Arruinó a la Fox por los enormes costes, incluidos los desmesurados emolumentos de Liz Taylor y el parón del rodaje por su enfermedad. El estudio se recuperó financieramente gracias a El planeta de los simios y sus secuelas.

A pesar de ello, Cleopatra es un peliculón de Mankiewicz. Cómo es esa escena de la entrada de Cleopatra en Roma!.

Y a la Taylor a poco le cuesta la vida.

Aviso previo para evitas confusiones. Este post no tiene nada que ver con el respeto a la obra de los directores de escena de ópera donde estoy de acuerdo que deben ser respetuosos con la obra, en mi opinión con la esencia de la obra, ni tampoco tiene que ver con la discusión de Napoleón. Lo que voy a decir es una cuestión completamente diferente.



Tengo que oponerme contundentemente a la acepción de valor artístico positivo por ser fiel a un mito, y expresar como valor negativo las licencias.

El mito en su esencia es universal, atemporal y troncal. A través de relatos entre históricos y fantásticos, nos cuentan lo que somos, de donde procedemos y cuáles eran los valores culturales y morales de donde y cuando surgen. Nos dan explicaciones acerca de la existencia de los grupos humanos y de las creencias y los valores de éstos, a la vez que fortalece la identidad del grupo. Y repito, son troncales, de la misma forma que la humanidad va evolucionando, los mitos se desarrollan, crecen y se reproducen.

Cuando hablamos del Parsifal, hablamos del Mito del Grial, que se origina en la obra de Chrétien de Troyes. Y este a su vez tiene mucha relación con algunos cantos de la Odisea. Son una clara evolución. La Odisea es como la fuente raíz del árbol de los mitos. En una encuesta de la BBC que participaron 35 países salió elegida como la obra literaria más influyente de la historia.

Cuando valoramos Parsifal de Wagner, como obra. como se puede valorar la Odisea de Nolan, tenemos en cuenta para analizarla la fuente de donde surge, pero para nada nos parece un valor ser fidedigno a los Cuentos del Grial, más bien diría lo contrario, hay mucho consenso en valorar absolutamente positivo las propias creaciones de Wagner, que los rigurosos con la fidelidad las llaman licencias, pero realmente son APORTES.

Estas licencias o aportes no quiere decir que sean positivas per se, pero su valoración no debería depender de la fidelidad al mito, algo contra natura en mi opinión, sino del aporte que supone a la obra de nueva creación.

Si uno se toma una licencia que va en contra de la coherencia de la obra que está creando, será negativa y criticable, pero no por una supuesta falta de respeto a un mito.

La única obra que conozco que es fiel a la Odisea es la propia Odisea. No nos engañemos.

Y para hablar más concretamente de la actualidad, el mito, no está para representar fidedignamente lo que sucedía en el tiempo que se creó. Me parece que ser excesivamente fidedigno incluso puede ser un error. El ejercicio de rescate lo veo con mucho más sentido para crear reflexión.

Nunca, en toda mi vida, he visto un Julio César más ridículo que el de Rex Harrison (por otro lado, magnífico actor donde los haya), vestido todo el rato con esa especie de pijamas que le plantaron (o que se hizo poner, pues creo que no le hacía mucha gracia lucir pantorrillas). Es verdad que los antiguos romanos tampoco vestían como nos ha enseñado el género peplum --que, no por casualidad, recibe su nombre precisamente de latinizar el nombre de un tipo de la túnica tradicional que en la antigua Grecia usaban las mujeres (πέπλος)--, pero desde luego no llevaban esos leotardos de trovador, ni esos trajes de cuero de los hombres de Sherwood que nos muestra el actor británico en esa fallida película del gran Mankiewicz.

Eso sí: la Taylor está de rechupete (improbable, por no decir imposible, Cleopatra, pero espectacular).

Siendo esta película de 1963 y El Planeta de los Simios de 1968, pues sería prácticamente toda una vida esa espera de más de cinco años de recuperación, para una compañía cinematográfica que vivía de ésto.

Hubo en el intervalo algunos filmes que debieron dejar su dinero también, como La Biblia con elenco mastodóntico, Those Magnificent Men in their Flying Machines, Zorba, El Griego y The Sound of Music con Julie Andrews.

Por estas tierras, por muchas décadas Cleopatra terminó siendo un filme recurrente en cines y tv, para llenar las programaciones de Semana Santa, aunque no viniera a cuento el tema.

Bueno, cuando son acertadas, ocurrentes y realmente valiosas, las licencias no están mal (ahí tenemos, por ejemplo, los casos de Orfeo negro (Marcel Camus, 1959), Fedra (Jules Dassin, 1962), Ran (Kurosawa, 1985), o Medea (von Trier, 1988). Pero cuando no aportan absolutamente nada (ni siquiera un espectáculo visual realmente poderoso), y no van mucho más allá del tradicional y cargante mensajito pacifista (que está más visto que el tebeo, y sobre el que han reflexionado mucho y mejor otros artistas), pues la verdad...


Bueno, para mí el "historicismo" --que yo entiendo como fidelidad a la época en que surge una obra (en este caso La Odisea), o al deseo manifestado por su autor sobre el período histórico en que debe desarrollarse su creación (por ejemplo Verdi y su Rigoletto, o su Otello, por poner dos ejemplos)-- sí es un valor muy importante. De hecho me parece fundamental, decisivo, paradigmático. Y no necesito que nadie venga a enmendar la plana a esos creadores, mucho menos para hacerme reflexionar, porque para esto ya tengo las obras originales y mi propio pensamiento. Ahora bien, esto no quiere decir, por supuesto, que esté completamente cerrado a las innovaciones, pero para mí son algo secundario y criticable cuando no son acertadas (según mi modesta opinión, por supuesto).


Cierto e innegable. Pero también es verdad que se muestra mucho más fiel a ella la película de Camerini, que la de Nolan.

De todas formas, me he encontrado en Tuiter/X —ese estercolero de las redes sociales donde todo el mundo vomita sus bilis, y en el que, de vez en cuando, te topas con algo interesante— con un comentario mucho más vehemente de lo que pueda ser cualquiera mío, pero que define relativamente bien lo que quiero decir, y que arrumba (al menos para un servidor) el argumento ad mythos en el que apoya usted su razonamiento. Es el siguiente:

Interesante oír a alguien que sabe algo de historia antigua, Mary Beard,hablar sobre la participación de actores negros en películas de temática clásica.

https://www.instagram.com/reel/DbOIXuAx ... ZoeHg3aDky

Dos afirmaciones de la historiadora que me parecen interesantes:

a) Eso de que una actriz negra no puede hacer de Elena de Troya por qué históricamente erróneo se olvida de algo importante: Elena de Troya no existió

b) Que Homero ni podía imaginar un personaje negro en la Odisea es absolutamente erróneo; en la Odisea sale al menos un personaje que participa en la guerra de Troya que era un rey etíope, indudablemente negro

Bueno, yo ni siquiera he tocado con un palo (y ni de lejos) la polémica racial de la película, primero porque me parece algo que responde exclusivamente al oportunismo mediático, y a la coyuntura política de lo woke en EE.UU —una servidumbre que yo acepto, porque no me queda más remedio—, y segundo porque se trata de un tema que no me interesa lo más mínimo. Pero sí podría contestarle a Mary Beard —aunque imagino que ella plantea sus reservas partiendo de las críticas indocumentadas de Elon Musk— también con dos precisiones:

1ª) Es cierto que Helena no existió históricamente, pero sí como personaje en el poema, y tanto allí, como en el resto de la tradición griega (literaria, pictórica, etc.) se la describe como [i]leukōlenos (λευκώλενος), es decir, "la de los brazos níveos" o "blancos" y cabellera rubia (todo lo cual, por cierto, respondía al ideal de belleza que tenían los pueblos micénicos del Peloponeso, aunque ellos fueran, en su mayoría, morenos, con ojos oscuros y piel no precisamente sonrosada). Es decir, nada que ver con Nyong'o.

2ª) Es también cierto, como dice Beard, que el rey Memnón era etíope, pero tampoco está muy claro que los antiguos griegos supieran bien dónde se ubicaba lo que nosotros conocemos hoy como Etiopía. En cualquier caso, si se tratara de ésta, lo cierto es que en la región existen más de 80 grupos étnicos, y entre ellos no es el principal el de los gumuz, que, al parecer, son los que tienen la piel más oscura y, por ende, mayor parecido con Nyong'o. Por el contrario, las etnias mayoritarias (localizadas en el norte y centro de Etiopía) no son precisamente de rasgos negroides, aunque su piel sea generalmente de tono dorado, marrón o café. De todas formas, sea como fuere, lo que no entiendo muy bien es por qué se acepta sin discusión el hecho de que Memnón fuera negro (si es que lo era, cosa que dudo) y se use como argumento el que aparece mencionado en La Odisea, y, por el contrario, se relativice (o incluso se ignore) el hecho de que Helena aparece descrita claramente como mujer de raza blanca. Si el testimonio vale en un caso, ¿no debería servir también para el otro?

Pero vamos, son éstas cuestiones que no me interesan lo más mínimo, cuando se trata de referirse a una película bastante fallida en su conjunto.

Ni en la Odisea ni en la Ilíada aparece un etíope, como tal, en todo caso sería una simple mención. Como personaje, eso sería en la Etiópida, un poema posterior a "Homero", del que conocemos un resumen.

Por otra parte, aunque Elena de Troya sea un personaje de ficción, es evidente que era caucásica. Es como si ponemos a Don Quijote u Sancho Panza representados por negros, o chinos. Naturalmente, podemos hacer lo que nos dé la gana, pero siempre va a haber debate. Puestos a eso, también podemos representar a cantantes imaginarios de blues negros, por cantantes blancos, pintados de negro.

Señor@s, en mi humilde opinión me parece que en este caso los árboles no nos dejan ver el bosque. Ni creo que Nolan, a estas alturas del siglo XXI, esté buscando la literalidad o la fidelidad de su película con el relato homérico. Como obra de ficción que es el film en sí, su director puede hacer lo que quiera (o lo que le dejen). Sinceramente, que Helena de Troya sea negra no me parece razón suficiente para generar un debate y una polémica tan encendidas. Y no la he visto todavía.

O incluso sin pintar (en justísima reciprocidad, y dado que el color de piel no importa nada, según dicen).

Efectivamente, es una mención (como ya he señalado): concretamente en el canto XI de La Odisea, en el episodio donde Odiseo habla con Aquiles. La tradición literaria posterior (en el poema de Arctino que usted menciona, en Hesíodo, Píndaro y Diodoro Sículo) consolidará la idea de su origen etiópico, pero siempre tomando con pinzas este etnónimo, pues ya digo que los griegos de época micénica tampoco tenían muy claro dónde estaba esa Etiopía.

¿Podemos decir que, con La Odisea de Nolan, se vuelve a producir un nuevo intento de apropiación cultural anglosajona, que aleja el mito del mundo Mediterráneo originario, y que plantea problemas y actitudes completamente ajenas a esa koiné? Sí, yo creo que sí. Pero lo malo no es que se apropien de ello —a la postre también se trata de su mismo legado cultural—, sino en que todo lo pasan por la termomix "jolivudiense", y lo convierten en universo "Marvel o DC". No les culpo, ya que, a falta de un Hesíodo original, esa es su propia Teogonía.

Como pequeño homenaje al recientemente fallecido Sam Neill, anoche nos asustamos un poco en casa (lo justo, vamos) con la conocida En la boca del miedo, del gran John Carpenter. Un film con alta atmósfera lovecraftiana —no en vano el guión se inspira en el relato En las montañas de la locura, con cuyo título quiere jugar—, y se nutre de las mismas premisas sobre el terror cósmico que desarrolló el autor de Providence.

Ese abuelo ciclista, ese maldito abuelo ciclista... No me lo quito de la cabeza... ¡¡¡Muahhh-ahhhh-ahhhh-ahhhh!!!

Una película, en todo caso, algo inferior a La cosa (The Thing, 1982), y bastante mejor que El príncipe de las tinieblas (Prince of Darkness, 1987), ambas también del propio Carpenter.

Esta noche, quizá (si mi media naranja me deja) una de zombis (género por el que siento auténtica debilidad, no me digan por qué).