Tann escribió:
Tengo que intervenir porque no puedo soportar a los que arropan la corrupción en este país.
No me puedo creer que la Cope se haga eco de ese mensaje de Galán, que recoge un informe del año 22 y encima lo describe como un nuevo informe. Quiero creer que no es malintencionado y simplemente son imbéciles, porque si fuera malitencionado creo que tendría delito.
Con los informes de Hacienda previos a la instrucción, se demostraba que había pagos al CTA de más de 8 millones de euros y que no estaban acreditados con ese dinero posteriores pagos a árbitros.
Con esa información se ha abierto una instrucción en los juzgados en las que el Juez Aguirre en un auto describía los hechos como corrupción sistémica.
No es necesario acreditar pagos directos a árbitros. Los árbitros eran ascendidos y nombrados internacionales por el CTA. Esto les aseguraba rentas anuales superiores a 400.000 euros en algunos casos. De hecho, eran los árbitros quienes incluso en algún caso pagaron al hijo de Negreira hasta 17.000 euros por cursos de coaching, precios totalmente fuera de mercado. Es decir, no hay acreditados pagos a árbitros, hay acreditados pagos millonarios a los jefes de los árbitros.
Con estos pagos acreditados tanto por Hacienda como por los informes de la guardia civil, según la legislación deportiva, dicho incluso por Tebas el enemigo del Madrid, los corruptos deberían haber descendido al no estar permitido pagos al CTA de ningún tipo. Se han librado porque el delito prescribió a los 3 años. Lo dejaron prescribir porque el primer informe de Hacienda era anterior a esos 3 años desde el último pago a Negreira, pero ya se encargó el CSD y la Federación de dejar pasar el tiempo.
Visto el cachondeo de la justicia deportiva, ahora ya se verá qué pasa con la justicia ordinaria, donde al club solo le puede caer una multa, (otra cosa es a los dirigentes) pero que puede dar pie a posteriores sanciones de la UEFA. A ver si Florentino espabila y manda esa información a la UEFA, 3 años tarde. El delito de corrupción deportiva es relativamente nuevo y se está creando jurisprudencia, pero en la literalidad del artículo lo que hay que demostrar es que hay pagos a quien puede influir en la competición. De los pagos no hay duda y hay pruebas muy sólidas de la influencia que puede tener el CTA en sus nombramientos y valoraciones. No creo mucho en la justicia española, pero vamos al menos a dejar claro los hechos, los informes y sus fechas. No seamos cómplices de ocultar la corrupción, eso es vomitivo.