El erotismo, sí, pero aunado al carisma, la clase y el glamour. Incluso viejita (es de mi quinta) sigue imperturbable. La vi por primera vez en el Teatro Guimerá de mi ciudad, Santa Cruz de Tenerife, hace casi sesenta años, en una función de "El sí de las niñas" y luego fuimos todos a verla al camerino. Comprendo perfectamente que media España esté y siga enamorado de ella.

Lo que son los gustos de cada uno...

A mí la palabra "erotismo", me parece un antónimo de "Ana Belén".

"Carisma", "clase" e incluso "glamour", sí me parecen pertenecer al mismo campo semántico que "Ana Belén".

Pero señor marqués, "erotismo" es una palabra polisémica, con distintos significados a gusto del consumidor. Y, en este caso concreto, el término va asociado a "La corte de faraón" donde ocupa un lugar central.

Sigo explorando el cine nazi, y especialmente el propagandístico de finales de los años 30 y principios de los 40. Uno no deja de sorprenderse por la calidad de estas películas, que fueron muy eficaces a la hora de adoctrinar al público alemán en el supremacismo más vil.

Tras la Noche de los Cristales Rotos, y sin que surgiera un entusiasmo antisemita en las calles que colmara las expectativas de Joseph Goebbels, éste decidió que las productoras de cine rodaran películas antisemitas. Una de ellas es "Robert und Bertram", de 1939, basada en una obra teatral homónima del siglo XIX, popular en aquellos años, sobre las aventuras de dos vagabundos, y que ayudan al pobre dueño de una posada a pagar las deudas contraídas al banquero Ipelmeyer. Aquí es presentada como una divertida comedia musical... pero cuando la historia pone el foco en Ipelmeyer, de voz casi de mosquito y cuya presencia repele a Robert, basta con ver su cara de odio disimulado cuando Ipelmeyer le dice que es israelita, y su familia, es cuando el antisemitismo asoma de una manera atroz. Ipelmeyer y su esposa, que además le es infiel con el consentimiento de su propio esposo, son presentados como dos incultos (para la señora, su hija es tan hermosa como "la venus de Médici"), solo interesados en el dinero, mientras que su hija habla francés por esnobismo. El pretendiente de esta, le recrimina que por qué se fija en el "goyim" conde de Montecristo, que no es nada menos que Bertram, interpretado por el actor tenor Rudi Godden. Fuera de este racismo amable pero feroz, es una comedia musical costumbrista, pero solapada por este retrato de odio en forma de comedia.

Douglas Sirk se llamaba en realidad Detlef Sierck, y trabajó en los primeros años en la Alemania Nazi. Tuvo un hijo, Klaus Detlef Sierck, cuya madre le arrebató la custodia a Sirk por casarse con una judía, que fue uno de los actores infantiles más populares en la Alemania nazi. En 1941, fue el protagonista de una entretenida película llamada "Kopf hoch, Johannes", en la que interpretaba a Juan, un adolescente criado en Argentina que tras la muerte de su madre, se cría en Alemania con su padre, un hacendado. Ante su rebeldía, es enviado a una Napola, una escuela para la élite nazi, que fue cantera para las SS y la Wehrmacht. Allí el chico se convierte en un joven nazi modelo. No obstante, se trata de un relato idealizado, pensado para los jóvenes, sobre esas crueles escuelas nazis. Juan, ahora Johannes, tiene un amiguito al que le dispensan de nadar porque tiene un trauma por haberse ahogado su hermano en un lago. Demasiada piedad en un entorno tan cruel resulta poco creíble. Sierck era un joven muy delicado. Esto molestaba a Goebbels, quien según Veit Harlan, mandó al pobre Klaus Detlef al frente, muriendo en Ucrania a los 19 años en 1944, en plena batalla.

"Los Rotschild", sobre esta familia de banqueros, es una de las películas antisemitas más famosas. Pero a mí el tema de líos banqueros, especulaciones financieras y empresas me aburre mucho. De hecho, me costó ver esta película porque me quedaba dormido a cada rato. Pero el vil mensaje está ahí: los Rotschild son mostrados como una familia con conexiones en toda Europa, que se lucran con el dinero del pueblo, arraigándose y corrompiendo a la sociedad inglesa. Nathan Rotschild es un orondo, pingüinesco y repulsivo personaje que si bien inspira respeto con el dinero, no consigue encantar a los ingleses, quienes le dan plantón en un banquete lujoso, y en venganza arruina a sus enemigos y se enriquece con las guerras napoleónicas. Al final, Rotschild, con una sonrisa macabra se proclama embajador de Jerusalén, y traza un mapa de sus conexiones con la estrella de David.

"El eterno judío", es posiblemente, la película más perversa de la historia. Yo diría que es al cine, lo que "Los 120 días de Sodoma" de Sade, es a la literatura. Una película, de la que más allá no hay nada, el nivel más bajo de la depravación más absoluta. Si el francés usa sus perversiones favoritas para narrar y exponer desde su filosofía los abusos de los poderosos, esta película usa el odio en estado puro, para incitar el genocidio. Lo más peligroso no solo es toda la sarta de mentiras y embustes que se enumeran, la desvergüenza con la que presentan "el hábitat natural judío" que es en realidad el gueto de Varsovia, sino la forma en la que el "documental" juega con los prejuicios que existen con los judíos, manipulando el lenguaje para tal fin. Incluso cuando habla de cómo el cine estaba corrompido por los judíos, cuando muestra la escena final de "M", en la que Peter Lorre interpreta al asesino de niñas confesando su naturaleza, consigue manchar el impacto de la escena. Todo aquí es odio, manipulación y mentiras, que se convierten en pseudoverdades debido a la ventaja que toman del prejuicio. Las imágenes del sacrificio animal supuestamente "kosher" no he sido capaz de verlas. Al final, todo termina con la imagen de un "impecable" desfile de soldados nazis y esvásticas. Pero el fin de la película no supone alivio alguno. La cinta no tuvo éxito con el público pese a su masiva difusión en los cines. Sin embargo, sí lo tuvo con el personal de las SS y los campos de concentración, quienes tras su visionado se entregaban con más entusiasmo su labor genocida. Esa fue la peor tragedia.

Quitando la película del joven Sierck, tras ver estas películas no dejo de preguntarme: ¿Por qué tanta maldad?

1945. El Tercer Reich llegaba al fin de su mortífera andadura. Las ciudades estaban en ruinas, pero los altos dirigentes nazis y parte del pueblo aún creían en la victoria final.

Para subir la moral, Goebbels decide estrenar "Kolberg", película basada en el sitio de Kolberg, entonces parte de Prusia, y hoy llamado Kolobrzeg, parte de Polonia. La historia dice que el sitio de Kolberg por las tropas napoleónicas terminó con la rendición de Prusia. Sin embargo, dos años antes, en 1943, y cuando la guerra ya se torcía para Alemania, Goebbels encarga a Veit Harlan una película para levantar la moral del pueblo, basada en esta historia. Y no escatima en gastos. Toda la ciudad de Kolberg y largas unidades del ejército se vuelcan en la producción. En esta versión manipulada, los franceses se van porque creen que no podrán sofocar la resistencia del pueblo de Kolberg. La película, rodada en color, es un regalo estético a la vista, con esos planos espectaculares de campañas militares, la ambientación en la época y las interpretaciones. Resulta familiar la devastación final tras la última batalla con las tropas francesas, si se piensa como estaba Alemania en el momento del estreno de esta película. El burgomaestre o alcalde representa al pueblo que desobedece al poder perezoso que representa el general a cargo, para poder resistir heroicamente. Y un idealizado general Gniesenau le cuenta esto al Rey de Prusia cuando la batalla llega a Breslavia.

La realidad fue otra: al mes y medio del estreno de esta película, Kolberg cayó a manos de los soviéticos, quienes la entregaron a Polonia. Los alemanes de Prusia Oriental huían en masa al Occidente, para disgusto de Hitler, y todo el país estaba destruido, listo para la ocupación aliada. Qué cruel ironía para ese maestro de la mentira que fue Joseph Goebbels.

Podríamos decir que la sombra de Tarantino es alargada, sin olvidarnos tampoco de la de los hermanos Coen. En este complejo thriller, Drew Goddard le saca el jugo posible, aunque el metraje sea algo excesivo. La historia es interesante y engancha desde el principio, pero se va complicando quizá demasiado. El plantel de actores sale al rescate con unos inmensos Jeff Bridges y Cynthia Erivo (que canta como los ángeles a capella), mientras Chris Hemsworth luce palmito como malo malísimo.

Esta melodramática tela de araña termina enredando hasta al mismísimo Vincente Minnelli y a un final un tanto fallido; no obstante, la firma del maestro siempre está presente y nos hipnotiza en cada secuencia. Actores, todos de categoría: una gloriosa Gloria Grahame insultantemente hermosa, que rivaliza con la belleza, el glamour y la elegancia de Lauren Bacall (ambas enamoradas del gran de Richard Widmark), sin olvidarnos de Charles Boyer y Lillian Gish.

Pues recientemente, como se solicita en este hilo, curioseando en un catálogo por otros asuntos, me encontré con una copia de Fabiola, la peli de 1949 con Michèle Morgan.

Como si estuviera mojando una magdalena, tuve una evocación de mi infancia, ya muy lejana. Para que se hagan una idea, en aquellos tiempos en lugar de un perro, teníamos como mascota un velociraptor.

No pude resistirme. Naturalmente, es un auténtico peñazo, en toda su extensión. Pero, bueno, tampoco se trataba de ninguna experiencia cinéfila.

https://www.youtube.com/watch?v=k2svjXkuA9w