https://www.realmadrid.com/es-ES/notici ... 10-06-2024


Comunicado del Madrid. Ancelotti dice que le han malinterpretado pero era muy tajante, parece más una metedura de pata o entrevista tras sobremesa de Limoncello como dice un tweet.

Ahora algo hay por ahí porque una vez visto lo de Ancelotti buceando por ahí encontré esto de hace 4 días

https://www.relevo.com/futbol/real-madr ... 32-nt.html

Quejas y negociación debe de haber

Es que es una barbaridad. Imaginemos que el Madrid juega la final de ese Mundial el 13 de julio y la liga siguiente empieza el 15 de agosto. A los jugadores hay que darles 3 semanas de vacaciones, es decir los dos clubes que jueguen la final no pueden hacer pretemporada. No olvidemos que las primeras semanas de entrenamiento son sobre todo de trabajo físico.

Esto afecta además a prácticamente toda la plantilla. Después de Mundial ó Euro/Copa-America, los jugadores se van incorporando poco a poco y puede que con los que llegan a la finales no juegues los primeros amistosos, pero se empieza el trabajo. Cuando la mayoría de los clubes ya están empezando la pretemporada, entre el 7 y el 10 de julio, los finalistas aun estarían acabando la anterior. Un despropósito.

Y por mucho que esté un buen número de grandes clubes, me sigue pareciendo una castaña de torneo. Lo mismo que el actual torneo que se juega en enero, sólo que con más partidos.

Ojo, que el actual se va a seguir jugando, junto al nuevo.

Pues luego los dos ganadores jugarán el Re-Mundial

En fechas no hay ninguna diferencia. Los jugadores del Madrid internacionales no suelen ni ir a la gira o ir en últimas fechas. El primer día juega siempre el Castilla.

Si Francia, España, Brasil en América, llegan a semifinales ya está el grueso comprometido. En el mundial de clubes lo bueno es que todos tendrían la misma preparación, siempre es un jaleo los distintos ritmos que hay que dar según se van incorporando, incluso si eliminan en Octavos o cuartos en el mundial de clubes que por los participantes podría ser perfectamente seria incluso mucho mejor.

Esta competición no tendría nada que ver por participantes y formato con la que este año vuelve a llamarse Copa Intercontinental, que al menos el mismo año del mundial pierde mucho sentido.

Artículo interesante sobre lo que cobran los equipos por los amistosos; 2Playbook es quizás la web más seria que hay en España sobre el negocio del deporte, suelen estar bien informados.

https://www.2playbook.com/clubes/precio ... MAIL_ID%5D

Aun así, los precios varían mucho. Creo que el Madrid hoy podría estar un poco por encima de lo que dice el artículo, con Champions fresca y Mbappe, creo que puede andar más en los 4/5 kilos por partido. Una cosa que no menciona el artículo es que los gastos van aparte. Y el charter a Asia o América más el hotel, desplazamientos, seguridad y demás, eleva el coste por partido entre 600.000 y 1 millón más. Cuando hacen gira obviamente parte de estos costes se rebajan un poco. Normalmente cuando tienen una estrella top, siempre se incluye una cláusula que dice que si el jugador X juega menos de y minutos, el club cobra hasta 1,5 millones menos; ese era el caso del Madrid con Cristiano y el Barça con Messi.

El valor de Messi es ya un caso aparte; y a esto querido Le Gou, Mbappe no se acerca ni por el forro; quizás algún día. Sé de buena tinta (el agente que lo comercializa) que el Inter Miami está cobrando hasta 9 millones de dólares por amistoso; eso asegurando que Messi juega un determinado número de minutos y Beckham también va a hacerse fotos. Y se los pagan.

En resumen, que no hablamos de fútbol, sino de show business.

Lo que cobra el Madrid actual en un partido con Vinicius, Bellingham, Mbappe etc no lo sabe ni playbook ni nadie. Entre otras cosas porque no se da el caso. Esas giras americanas las juega básicamente el Castilla. Y este año menos, creo que estos jugadores ni irán, se incorporarán a la concentración en Europa.

No se me ponga tan exquisito. Si se sabe. Mire las alineaciones del clásico de feria jugado en estadio de los Cowboys en julio pasado. En el primer clásico de hacer caja jugado en Miami, cada club cobró unos 4 millones de euros; dudo que hayan cobrado mucho más en Texas. Y por mucho que le cueste aceptarlo, a día de hoy, Mbappe tiene mucho menos atractivo comercial que Messi o CR7, por mucho que estos salgan al campo con taca taca

https://www.espn.com.mx/futbol/alineaci ... oId/669001

No se puede comparar un partido donde si hay estrellas acaban de aterrizar y juegan fondones medio tiempo con un partido a pleno rendimiento del equipo titular con Vinicius, Bellinghan y Mbappe que no estaba el año pasado y que no irá a USA este año, salvo descalabro de Francia. Y eso no quita que la cifra lanzada al aire por Ancelotti tenga rigor alguno. De lo que se está hablando, de cuánto pagar al Madrid por una competición de más de un mes con su preparación es algo novedoso y ya se acabará sabiendo a su debido tiempo. Y tampoco se puede comparar con un amistoso jugado en plena competición con el equipo titular actual. No hay referencias y la pretemporada no sirve.

Y los cachés que se paguen a Cristiano, Messi en países subdesarrollados en el fútbol, como son USA y Arabia no me interesa lo más mínimo. Benzema cobra 200 millones, mucho más que Messi. Para mí no es relevante, es otra historia.

No te interesa nada, puede ser en las competiciones futbolísticas serias.
Pero aunque no tenga que ver, ojo lo que está pasando en el mundo del golf con la irrupción del LIV y sus contratos mega millonarios y a corto plazo lo que pueda suceder en el mundo del tenis donde creo , el PIF o Fondo Saudí quiere hacerse con este otro deporte ( al menos, el femenino de momento )

El otrora histórico Oviedo, esperando rival- ( Sporting o Espanyol )-para jugar la final del play off cuyo ganador subirá a primera.

Claro que no se puede comparar; porque ¡éstos amistosos NO existen!

Salvo que el equipo caiga en fase grupos de Champions; caso en el que su valor comercial no iba precisamente a mejorar.

Siguiendo con tema de cuentas me he podido informar sobre los ingresos por concierto.

Decía hace poco no recuerdo si el AS o el MARCA, da igual, son los dos un desastre en temas económicos, que el Madrid había ganado 9 millones por cada concierto de T Swift. Hacía que recuerde una media de asistentes por precio medio de entrada, le salían unos 13 millones y luego daba al Madrid 9 millones porque esta actividad tiene cedida el 30% a Legends y Sixth Street lo único verdadero del artículo.

Quién pagaba a la cantante? Un auténtico disparate.

La realidad es que el Madrid no se mete en demasiados líos organizativos. Alquila el estadio a los promotores que son los que ingresan la taquilla y afrontan los costes. Alquila el estadio por días en un precio que puede rondar los 500.000 euros. Y un gran concierto normalmente necesita de unos 4 días de alquiler, para montaje ensayos concierto y desmontaje, o tres en los más simples escenarios o 5 cuando hay doblete del artista como el caso de Taylor Swift, con quien se hizo las cuentas. Así que el Madrid en vez de ganar 18 millones como decía el Marca, 9M+9M lo que ganó es aprox 1,75 Millones, 0,5*5días*70%

En el Madrid piensan que nunca van a llegar a los 30 conciertos, se quedarán anualmente y cuando se sepan los calendarios en unos 25, que son los que estiman, con una ocupación cercana a los 100 días que serían unos ingresos totales de 35 Millones anuales. 70%de100*0,5
Más que número de conciertos, el Madrid piensa en días que cede el estadio.

Luego el espacio quedará para partidos y otros eventos.

Es un importe muy considerable. Respecto a las protestas por ruidos, no están muy preocupados, fuera del estadio en la calle no se oye mucho a ras de suelo y es en los pisos altos del fondo norte donde hay algo más de problema y se sigue oyendo algo con las ventanas cerradas. Ya estaba previsto alguna pantalla de más que amortiguara algo más el sonido, pero ya hay conversaciones y hay que tener en cuenta que son como mucho 25 días un rato y nunca más tarde de las 12 de la noche. Con los vecinos que conozco, algún familiar muy cercano, se quejan más de las obras y del bullicio en general que del ruido del concierto y están en general muy en contra de que se paralice lo de los parking, que además de haber plazas de residentes para ellos arregla problemas en vez de aumentarlos.

Un estadio que es un filón de ingresos y que pronto será la sede de la final del mundial 2030.

Yo sigo sin ver muy claro como es posible que el estadio fuera la repanocha de beneficios cuando costaba 800 millones de Euros, y ahora que finalmente (parece) ha costado 2.000 millones, sigue siendo la repanocha de beneficios... No sé, es que se antojan las cuentas del Gran Capitán.

Veremos en los próximos años en que queda todo esto.

Lo de la final del 2030, no sé si en Marruecos lo tienen igual de claro. Creo que están construyendo un megaestadio en Casablanca, bastante más grande que el Bernabéu, que será por supuesto un filón de ingresos y pensaban pedir que se juegue allí la final del Mundial...

Hombre no me hagas explicar esto de nuevo, vamos a ver si damos pasos hacia delante.

No se pueden comparar peras con manzanas.

La financiación que pide una empresa para la compra, construcción o desarrollo de un activo no quiere decir que sea igual al coste del mismo, aunque puedan ser cifras paralelas, pero lo que no se puede comparar es coste con coste más intereses.

Durante varios años se ha leído que el coste del estadio eran 800 millones porque el Madrid había pedido primero un préstamo de 575 millones y luego uno de 225 millones. 575+225=800 millones. (Sin intereses)

Tras varios años el Madrid pidió un préstamo de 370 millones, lo que daba un total de préstamos solicitados de 1170 millones, pero aquí la prensa empezó a informar del coste del estadio con intereses, ascendiendo la cifra total a 1948. (Con intereses)

Lo que puedes preguntar es por qué se empezó por 575 luego 225 más y luego 370 más. Cuestiones que se han ido explicando en las Asambleas donde se solicitaba la aprobación de esos préstamos.

Los primeros 225 millones fueron principalmente por la construcción del Hipogeo que en 30 años por la facilidad que daba al retirar el césped del estadio suponía aumentar mucho más los ingresos que el coste del mismo.
Y en los 370 millones además de algunas inversiones nuevas aportando nuevas rentabilidades sí que había una partida importante cercana al 50% de los 370 millones por sobrecostes de materiales. Totalmente entendible por la coyuntura internacional.

Al final el Madrid tiene que pagar una media de 65 millones anuales, y los ingresos adicionales van a ser muy superiores.

Pero por favor no comparemos más cifras sin intereses con otras con intereses.

Mi ánimo sobre todo es explicar las nefastas informaciones que hay en los medios deportivos sobre materia económica, hacedme un poquito de caso, que algo tengo que saber si soy un socio de un despacho de auditoría habilitado para auditar empresas cotizadas. Despachos de auditoría de cuentas hay muchos, pero habilitados para empresas cotizadas, de interés público se llaman, hay menos de 80. Estaría en la cárcel o en un sitio peor si no supiese interpretar estas cuestiones.

Tampoco creo que demuestre que quiero agrandar siempre los números, acabo de escribir que el Marca daba 18 Millones de ingresos en una partida que como mucho suponía 1,7, le he hecho un ajuste negativo de más del 90%.

Los ingresos de explotación del estadio que estaban en 175 contando ya algunos adicionales, van a sobrepasar ya los 300 y según Legend pronto superarán los 400 millones. (más de 200 millones de ingresos adicionales respecto a antes de la remodelación) La superación de los 300 lo vamos a ver en las Cuentas Anuales del Madrid este mismo año, así que un poco de tranquilidad que ya no queda nada. En octubre oficial.

La explicación de este éxito viene dado sobre todo por la partida de Ticketing, abonos VIP que costaban ya una pasta 8.000 euros y que se venden por 25.000, sin contar los que eran asientos normales que pasan a VIP. Fruto de una mejora conceptual del servicio y de una locura de sociedad en la que vivimos, donde hay muchos con el dinero justo y unos pocos con mucho mucho dinero pero que suponen una demanda superior a la oferta en los servicios más caros y exclusivos. No es el mundo que más me gusta pero es lo que hay. Ya hicimos las cuentas de este apartado y por sí mismas superan ya ampliamente el coste más intereses de la remodelación. Y hay muchas más líneas de negocios y actividades de explotación del estadio.

Respecto a lo de la final del mundial no tengo ninguna información, o mejor dicho todavía no está la candidatura en una fase que se pueda saber. Esto lo he soltado porque creo que caerá por su propio peso. Se elige por FIFA la sede oficial en diciembre de este mismo año para el mundial 2030, pero no hay otras candidaturas más que la conjunta de España Marruecos y Portugal. (Algunos partidos de la primera fase se jugarán en Sudamérica como homenajes, previos al mundial, pero sin ser ninguno partido inagural oficial) se está ahora presentando las sedes de cada país, y los estadios que podrían albergar la final. Portugal no tiene estadios con más de 80.000 asientos que se necesitan para la final. En Casablanca habrá uno pero no estará construido cuando se tenga que decidir, creo que el equipo de España, Marruecos y Portugal se pondrá de acuerdo, si no supongo que la Fifa tendría que decidir, pero el Bernabéu es uno de los estadios con más peso histórico del mundo y está recién remodelado con las mayores tecnologías, va a contener las áreas Vips más exclusivas y la ciudad además está muy organizada y preparada para temas de transporte, alojamiento, centros de prensa, seguridad etc. Me extrañaría mucho que no fuese la sede de la final.