La fortaleza de España, son las jugadoras.

Hoy se cambió a la mitad del equipo, tras el desastre táctico contra Japón, pero se ha jugado a lo mismo, al plan A, simplemente mucho mejor ejecutado, con una delantera de referencia para fijar la defensa contraria, y también con algo de colaboración de Suiza, que parece que no vio el partido contra las niponas. Suiza es claramente inferior a España, pero llevaban muy buen torneo, sin encajar ningún gol.

Ni siquiera nos perjudicó el gol en propia puerta, que fue un error tremendo.

Sí que tomó Vilda la decisión correcta más difícil, que era sentar a Alexia. Gran jugadora, pero fuera de forma, debido a la recuperación de su larga y dura lesión. Desde luego, para jugar 90 minutos a alto nivel, no parece estar.

El equipo tiene que girar alrededor de Aitana, nuestra mejor jugadora en estos momentos, con 25 años, recién nombrada mejor jugadora de la Champions, y motivada.

Los cuartos, probablemente frente a Holanda. Aunque es la primera vez que pasamos eliminatoria directa en un gran torneo, y las holandesas son superiores a las suizas, también son perfectamente asequibles para España si jugamos bien.

Llegar a semifinales ya sería un éxito, y a partir de ahí, a soñar.

España ha jugado la primera parte como un reloj (suizo) y esa coordinación va más allá de la calidad de las jugadoras, la posición, movimientos, relevos, ayudas, desmarques, todo en conjunción en una selección nacional que entrena menos tiempo juntos, es algo que hay que reconocer al entrenador, por mucho jaleo que haya ocasionado. (Si hay dudas se puede ver la gira del Madrid)

El camino para la final, teóricamente Holanda, USA, no puede ser más difícil, pero jugando así merece la pena levantarse a ver el partido. Personalmente no me gusta demasiado el fútbol femenino pero hoy sí que he disfrutado y mucho del partido. Precisamente por la labor de equipo. Diría que hasta Tere tira mejor que Tchouameni. Los cuartos pillan a las 3 de la mañana.

Os leo para intentar aprender o asimilarlo, pero personalmente no me gusta nada el fútbol femenino; nada que ver en mis gusto, con otros deportes colectivos femeninos como Basket, balonmano, waterpolo, gimnasia rítmica, natación sincronizada, etc..etc…

Mi opinión sobre Vilda es más próxima a la del Marques que la de Le Gou. Pero hace un par de meses cenaba con dos entrenadores españoles que trabajan en Asia, uno 6 veces campeón de liga por estos lares y el otro seleccionador nacional. No conocen a Vilda pero si tienen amigos en su equipo. Salió el tema del fútbol femenino, entre otras cosas la gestión de vestuario, algo siempre complejo. Lo que comentaron prefiero no escribirlo.

Soy firme defensor de la necesidad de promocionar el fútbol femenino utilizando dinero que genera el masculino. El problema que veo es mucho comentario indocumentado de base política que prácticamente defiende una especie de socialismo irracional por el que Alexia Putellas debería cobrar tanto como Messi.

En lo que tiene Ud razón es que la calidad es la que es y no se puede comparar con la del fútbol masculino, aunque sea sólo por el diferencial físico. Ahí tenemos el caso de la selección USA, la mejor del mundo, que les montan un partido de entrenamiento contra un equipo cadete de chicos y les meten 5-2.

https://www.cbssports.com/soccer/news/a ... %20website.

O te puedes mirar el España-Japón de hace unos días, que fue un desastre táctico (reconocido por el propio entrenador en cuestión), España jugó como un reloj Casio (averiado) y que usted ni comentó... Seguramente porque no le venía bien a la línea argumental que quiere seguir en este asunto concreto.

Dicho esto, si ganamos el Mundial, me comprometo a hablar con el Papa Francisco para iniciar los trámites de la beatificación de Vilda.

El camino a la final, a partir de cuartos, no puede ser fácil, esto es un Mundial. Pero tampoco es tan difícil. Holanda es un equipo que podemos ganar perfectamente. Y ya veremos el rival de semis, que USA no se está cubriendo de gloria, precisamente.

El equipo femenino de baloncesto USA es el mejor del mundo. Han perdido un partido de los últimos ciento y pico.

Hoy empieza el Europeo sub-16 masculino.

Si enfrentas a España sub-16 con el equipo femenino USA, les pegan un repaso que ríete del 5-2.

Las diferencias físicas, son las que son.

Pero se puede disfrutar un partido de baloncesto femenino, tanto o más que uno masculino. Es como el tenis, que tanto gusta a algunos contertulios. Lo mismo pasa con el fútbol femenino. A mí me costó más que el baloncesto, pero al final te acostumbras y lo acabas disfrutando.

Sin duda; una cosa no quita la otra. Por eso empezaba mi post diciendo que es necesario seguir apoyando el deporte femenino con un dinero que en muchos casos aún no genera por si solo.

Honor y gloria para nuestras chicas, que además de sacarse la espina japonesa del 0-4, se han clasificado por primera vez para los cuartos de final en un Mundial. Si eso no es "furia española", ya me dirán ustedes lo que es...

Yo pensaba que en el anterior Mundial habían perdido 1-2 con Estados Unidos, que luego ganó el torneo. Pero no, fue octavos de final.
Por cierto, Holanda es la subcampeona mundial.

Y el tenis femenino puede ser espectacular. Hacen lo mismo que los hombres aunque con menos fuerza. Pero la diferencia es menor que en otros deportes.

La comparación entre deportes siempre es difícil y entra en juego los gustos de cada uno, pero hay muchas diferencias objetivas entre el tenis y el fútbol.

El tenis femenino lleva décadas muy profesionalizado, lo que implica que niñas que destaquen las meten en programas educativos de muchas horas de entrenamiento, alcanzando ya a los doce años una grado de perfección técnica y de horas en la pista que no puede tener comparación con lo que sucede en el fútbol. Hace décadas el nivel de tenis ya era alto y el del fútbol femenino una chufla. Hay muchos años de adelanto y todavía hay una diferencia considerable en cuando a pasta.

El tenis es un deporte que se apoya en un material para lanzar la bola, por lo que la diferencia física se amortigua. Además, es tanta ya la evolución producida en raquetas y pelotas, que el tenis masculino en pista rápida tuvo el peligro de convertirse en poco vistoso por la alta velocidad de los saques, muchos a más de 240 km hora. De hecho las pelotas que son controladas por los torneos, son ahora algo más pesadas. Si hiciéramos un torneo en pista rápida con las bolas ultraduras que guardaban en neveras de hace 3 décadas, se vería un torneo a saquetazos, que no es exactamente para lo que está pensado el tenis, resumiéndolo, para ver todos los recursos que se pueden ver en Alcaráz, de resto, estrategia, preparación del punto, dejadas, por supuesto saque, etc. En cambio el femenino que sigue evolucionando en velocidad tiene menos peligro de perder esa esencia.

Otra cuestión es observar los partidos mixtos, donde hay algunos muy entretenidos, evidentemente se busca a la mujer, se juega con el cruce, el engaño, pero se está viendo cómo ahora las mujeres aprietan en ocasiones a los hombres y les ponen en complicaciones.

En cambio en el fútbol, la belleza te la da el ritmo, la intensidad, un partido de poco nivel de fútbol parece a cámara lenta y no es nada atractivo.

Una carrera de atletismo femenino es más lenta, pero es lo mismo, van más despacio pero la belleza de ganar entre ellas es la misma, la plástica de la observancia son idénticas. En el fútbol es todo lo contrario. Tampoco creo que se produzca en el baloncesto femenino, pero dentro de lo que cabe, hay un porcentaje mayor de importancia en la precisión y disminuye la diferencia.

Otro deporte femenino que a mí personalmente me gusta ver es el golf, es muy técnico y el físico se ajusta perfectamente reduciendo un poco la distancia de los hoyos.

Respecto a este mundial, ya dije en el momento de la discusión que no conocía realmente a Vilda, pero el comportamiento de las díscolas había sido de niñatas o al menos, eso sin duda, no era de su competencia. Por lo que tomé partido no porque me pareciera un gran entrenador sino solo por cómo entiendo la justicia deportiva.

Luego he ido siguiendo el caso, y además de ver la poca consistencia de las argumentaciones de esas jugadoras que además la mayoría han echado atrás he visto que la selección conseguía buenos resultados jugando bastante bien.

Mis comentarios en este mundial, son objetivos. Los primeros partidos fueron goleadas a favor, podía haber sacado “el argumento”, pero lo que dije es que esos partidos me parecían una chufla, por el nivel de las rivales, nivel que tenía España no hace mucho. Contra Japón apenas lo vi, pero me lo puedo imaginar, pillados al contragolpe y luego desmoralizados y sin ideas chocando contra un muro. Entiendo que fuera un horrible partido, pero incluso en esta situación me gustó la actitud de Vilda haciéndose responsable.

Luego contra Suiza, vi sinceramente un partido en ritmo, intensidad y táctica como no había visto en fútbol femenino, me quedé pegado al televisor, una primera parte sensacional. Creo que no se puede jugar así con un manta de entrenador por mucha calidad que se tenga.

Respecto a la dificultad de llegar a la final, no se puede negar. Holanda, USA, es en el fútbol masculino un Argentina, Brasil o Francia, elíjase las dos que gusten, las dos últimas finalistas del mundial. USA quedó segunda en su grupo tras dos empates, precisamente tras Holanda. Hoy tiene un hueso con Suecia, pero al principio de torneo todas las selecciones, jugadoras y entrenadores/as, las ponían como favoritas. Creo que la frase no puede ser más difícil, aunque sea conseguible, es pertinente.

Clasificación FIFA:

España - 6
Holanda - 9

Es decir, las favoritas sobre el papel, somos nosotras.

Luego, la competición pone a cada uno en su sitio. Alemania no ha pasado ni de la fase de grupos. Y ya veremos que pasa en el Holanda - España. O en el USA-Suecia que estoy viendo ahora mismo.

Pero en este mundial, los equipos más fuertes y que están demostrando mejor juego, desde mi punto de vista, son Inglaterra y Francia, que van por el otro lado del cuadro.

Por tanto, díficil pero no tan difícil, qed.

En cuanto a Vilda, un inútil de marca mayor como gestor de grupos de deportistas de élite (esto es objetivo e indiscutible).

Además, padece un importante déficit técnico y táctico, tiene en sus manos un Formula 1 y lo conduce... bueno, a tientas. Esta opinión es subjetiva, pero ni mucho menos es solamente mía, sino que la comparten muchos aficionados y profesionales, como le ha indicado el señor Tann.

Una vez dicho esto último, que por supuesto palidece ante su experiencia de ver el primer tiempo del España - Suiza, aquí lo importante es ganar, o quedarse lo más cerca posible. Si se consigue ahora, perfecto. Usted, y la madre de Vilda, pensarán que se ha conseguido gracias a Vilda. Otros, como yo, pensaremos que se ha conseguido a pesar de Vilda. Pero todos disfrutaremos del triunfo.

USA fuera, se clasifica Suecia

Lo del Suecia USA ha sido tremendo, porque como era de esperar según crecía el torneo ha jugado mucho mejor, pero teniendo un sin fin de oportunidades claras contra 0 ha perdido en los penaltis, teniéndolos ganados también, pero perdiendo por uno que ha entrado un milímetro decidido por el VAR.

Esto aclara porque aunque Suecia sea un hueso el verdadero morlaco era USA sobre todo después de ver el partido de hoy pese a la derrota.

Lo de Tann no sé que ratifica porque dice soy mas de la opinión de Delaforce PERO comí…

Lo de que Vilda es un inútil es objetivo, es un disparate de argumentación, es solo una opinión nada objetiva, y su excelente pase por primera vez en la historia a cuartos, juega en contra a tu objetividad. Objetividad a la que renuncias porque decir que no cambias ni un ápice de opinión ni aunque gane el mundial de fútbol, pues ya está todo dicho, un entrenador no puede ganar nada más grande y no puede salir a rematar.

¿Y lo más grande no es pasar a cuartos, que lo ha hecho Suecia, pero usted sigue diciendo que el verdadero morlaco era USA?. Es decir, lo mismo de lo que me acusa a mí con el entrenador de marras.

Está usted irracional con Vilda, como en otras ocasiones con otros temas, que le pueden las hormonas y se convierte en una groupie. Mi consejo es que acuda a recibirlo a Barajas, cuando aterrice y sea cual sea el resultado final, con una pancarta en la que le declare su amor eterno.

Lo del señor Tann, uno de los dos no sabe leer. Creo que es usted. Repáselo.

Por lo demás, como le conozco y va a seguir porfiando con argumentos cada vez más insostenibles, le paso a mi lista de ignorados, al menos de momento, mientras recobra la serenidad y la objetividad.

Por cierto, no creo haberle dado permiso para tutearme. Mantenga las distancias, por favor, que esto es un Foro, no un chat.