No confundir visceralidad con cierta educación y respeto al público presente, sea aborregado o no. Ya protesté sonoramente al final del primer acto.
Como Segundo y tercero iban unidos, me quedé con las ganas y por eso me largué, no aguantando más semejantes gilipolleces pseudo estéticas y pseudo reivindicativas mentales de no se que , ajenas a la ópera TOSCA. Punto final
Y fallar? Después de más de 40 años asistiendo a teatros de ópera?

A telón bajado y al inicio del 2 acto, antes de que el concertador iniciase los primeros compases. Con la pareja ( Pasolini y Pelosi ) desapareciendo poco a poco por detrás de la mesa donde estaba sentado Scarpia y antes de empezar el a cantar , en esta parte ya con el telón alzado

Para mí, el problema no está tanto en las intenciones, el mensaje o la idea paralela que el regista quiere introducir. ¿Que puede haber un paralelismo entre el personaje y el cineasta? Puede; yo lo encuentro forzado y cogido por los pelos, pero puede ser. ¿Que se puede dar una lectura que exprese esto o lo otro? Puede ser, sí, pero para que se entienda, se ha de hacer muy bien. Y el problema esencial es que no está bien hecho. Uno puede tener una idea, brillante o peregrina, pero para que sea efectiva, ha de funcionar y para que funcione, se ha de trabajar mucho y bien. Y, simplemente, en esta producción, eso no pasa. El resultado en escena es confuso, poco inteligible y, por mucho que uno pueda conocer la filmografía o la obra escrita de Pasolini, en el resultado final no encaja bien con la obra en la que se quiere integrar esta propuesta. No es una cuestión de que haya desnudos, homosexuales ni vírgenes del Carmen: es que Villalobos no ha sabido ejecutar bien su idea y, al final, el producto falla. Ni funciona bien desde un punto de vista teatral, ni en la transmisión del "mensaje" (no se acaba de entender qué se quiere decir, cuál es la identificación de los personajes, qué pinta el niño por ahí...), ni tan solo en el plano estético, ya que, mirándola fríamente, la escenografía acaba siendo un decorado único con pocas variaciones, repetitivo y poco imaginativo, tanto en los elementos físicos como en la iluminación. Se le saca poco provecho, al fin y al cabo. La dirección de actores tampoco mata: el resultado es una actuación pobre y gélida. Si voluntariamente se ha eliminado el contacto entre los personajes, la pasión o una simple relación amorosa entre Mario y Floria Tosca... bueno, se entiende esa frialdad, pero no es, en absoluto, un acierto, ya que contribuye a esta confusión continua de la obra, ya que lo que se ve no corresponde con la acción, el texto ni la misma música. Simplemente, es una propuesta fallida, con muchos errores y, por consiguiente, con muchos problemas.

Una producción tan protestada como la que hace un porrón de años hizo Sellars de Le nozze de Figaro era, en su momento, "rompedora" (hoy se vería como inocente y clásica), pero era admirable por el trabajo que había detrás, por su coherencia dramatúrgica y porque encajaba perfectamente con el espíritu de la obra original. Una propuesta tan diferente de la original como la que hace Guth de Parsifal, que este año se repone en Barcelona, donde ya se vio hace años, como en Madrid, cambia radicalmente la lectura de la obra pero esta realizada con una delicadeza, una coherencia y un trabajo teatral tan grandes que hace que esta producción funcione perfectamente y ofrezca unos matices sobre la obra wagneriana que yo mismo, con unos cuantos parsifales a mis espaldas, no había sabido percibir ni en una producción tan excelente (totalmente clásica y tradicional) como la de Ponnelle. Todo encaja y funciona y acaba sirviendo a la obra, además de poder transmitir esta nueva lectura de Guth. Es decir: si se hace bien, el cambio, la innovación, puede funcionar y aportar algo a la obra antigua. Y es aquí donde ha de entrar esa creatividad por la que aboga Gruberoviano y otros y nadie puede objetarla. El problema, como he dicho, es que esta creatividad no está suficientemente bien realizada y el resultado no es bueno.

¿Que puede ser que una part de público no proteste por el resultado sino por el presupuesto conceptual? Puede ser. Pero si se hubiera hecho mejor, probablemente no habría habido estas protestas. Lo mismo con la parte del coro. En la cantata, el "efecto aéreo" al colocar el coro en la sala que está encima del techo puede resultar sugerente: al fin y al cabo, el coro ha de estar fuera de escena y el sonido que llega es el del coro en su voz "natural". Que en el Te Deum se elimine de la escena... no está justificado por nada de la dramaturgia propuesta. Se podría aceptar si el resultado mejorara la situación habitual del coro, pero no es así: al contrario, se empeora y, al amplificarlo, destroza el efecto de conjunción de las voces del coro y los solistas. Y no tiene justificación posible en la concepción del montaje. Y si la tiene y no es evidente, no sirve: nadie tiene que estar leyendo entrevistas ni ensayos previamente para poder entender una obra tan "básica" en su desarrollo dramático como Tosca. Y si Villalobos ha sabido explicar por qué ha alterado esta parte, que lo vuelva a hacer, pero con una explicación razonable y válida. Esto sí que es modificar la parte musical, no añadir una simple canción en un intermedio al margen de la obra que, al fin y al cabo, no interfiere en su desarrollo.

Este es el problema: que es una puesta en escena floja, que cojea en muchos aspectos y que necesitaría una revisión de arriba abajo para que funcionara un poco bien. Si, por otra parte, las voces no son para grandes alegrías... El domingo, el mejor quizás fue Corianò, que frasea bien y llega bien a los agudos: Gagnidze correcto, pero demasiado elegante en algunos momentos y Magee... mediocre. Pero con el problema de que entre ninguno se establece la mínima química como personajes, sea por exigencias del regista (y eso sería un error, que tampoco podemos dar por sentado que porque lo decida así sea una decisión acertada), sea porque no acaban de asumir bien los papeles. La sensación de frialdad, de una Tosca "aséptica" y sin ninguna implicación por parte de nadie es continua y eso, por muy bien que cantaran, que tampoco es el caso, tampoco ayuda.

Y, como ven, no hablo a priori ni he querido crear un estado de opinión previo sin haber visto nada: ya he visto el espectáculo, hablo con conocimiento de causa y no estoy cerrado a propuestas escenográficas poco tradicionales. Pero que estén bien hechas, bien justificadas y que aporten algo, eso sí. Cambiar porque sí y empeorando el punto de partida no tiene sentido. Y que el regista puede equivocarse también se ha de aceptar: no le negaremos el pan y la sal porque tenga una propuesta diferente, pero una vez hecha y visto que no ha acertado, tampoco tiene sentido negar que no ha ido bien.

Gracias por tu mensaje, JGG. Da gusto leer una valoración serena y razonada de un tema tan polémico como esta puesta en escena.

Lo que han hecho con esta Tosca y Pasolini no deja de recordarme a la Parténope de la temparada pasada en el Real y Nancy Cunard. En esa ocasión no hubo ningún escándalo, claro que para el 90 % del público del Real aquella debía ser la primera vez que tenían conocimiento de la ópera de Haendel.

Como mensaje de fondo y en cuanto a esta TOSCA fallida asi como a la menos que mediocridad de los solistas, muy de acuerdo con los comentarios de Tunner y de JGG.
Más que las ideas o elucubraciones de Villalobos, el grave problema es su ejecución ciertamente inintelegible.

Y tal como se ha dicho la innovadora de hace unos años de C. Guth para el PARSIFAL que se va a reponer en junio, es muy teatral y bien ejecutada.
Ya veremos con la MANON de O. Py ,coproducida por la Opera de Ginebra, si su ejecución resulta asimilable

Una más.

Bueno, vista ya la Tosca esta de la polémica y la verdad es que no entiendo nada. No entiendo que hubiera tanta protesta en el estreno y siguientes funciones y hoy no ha habido ni una sola queja (apenas unos tímidos boos a Gaznide, pero es que menudo camelazo de cantante).

En cualquer caso muy contento con las prestaciones de la Zanettin como Tosca con una voz muy personal, poderosa y con squillo, bien proyectada con una aparente facilidad pasmosa. Se ha comido con patatas al resto, claro. La vuelvo a ver a final de mes casi por casualidad en una Butterfly y oye, ni tan mal.

Antonio Corianò ha hecho lo que ha podido pero donde no hay no se puede sacar. Canto tirando a los vulgar y sobre todo muy poco matizado que aburre a las ovejas.

Y lo de Gaznide es de juzgado de guardia. Un Scarpia que no bebe vino sino gaseosa. Mal como hacía tiempo que no veía.

Muy cuco el Spoletta de Moisés Marín. Tiene su punto este chico.

Y la puesta en escena... ¿pero estamos locos? ¿qué traición a Puccini? Es pura Tosca. Está todo el drama fiel a la obra original y encima te pone una capa encima como si de una bola extra se tratara... pero no nos engañemos... lo de Pasolini y el chapero es una bola extra que la producción te lanza a la cara por si la quieres jugar, nada más. Está la Tosca, está la capilla, está la cena con lujuria y está Sant'Angelo (por cierto delinado maravillosamente solo con el juego de luces).

Concertó Sagripanti a una orquesta que sin llegar a hacer aguas sonó confundida en más de una ocasión sobre todo a nivel de equilibrio entre planos sonoros.

Volveremos para Sondra y Grigolo.

Pues Gagnidze ayer día 11 no estuvo nada mal , sobre todo bien en todo su primer acto y efectivamente, algo desfondado al fínal del 2o acto también por los decibelios que le metió Sagripanti a la concertaión. Claro que cantar Scarpia dos dias seguidos , es más que duro. ( probablemente, hoy haya pagado el cansancio vocal ).

Las veces que le he escuchado en teatro, me ha parecido un barítono correcto sin más , con el debe de flojedad en cuanto a extensión vocal . Peores barítonos se escuchan actualmente ( Lucic, por ej., que canta el reparto alternativo , ronco y sin proyección suficiente )

Más o menos es lo que pienso. Solo que con la “bola extra” se pierde bastante por los cerros de Úbeda o las colinas de Roma.
Yo hubiera preferido que Tosca “se cayera” en plan concurso televisivo; pero claro, eso es lo que hacen todos los registas, a veces hay que innovar xD

Es que menudo el lumbreras del Liceu que ha coordinado las agendas para estas funciones. Porque si Gaznide ha llegado cortísimo a cantar un segundo día consecutivo lo de Lučić cantando el 17 después de haber cantado el 16 puede ser ya el acabose.

Para lumbreras ambas partes que se suponen, firman los contratos

Otro ejemplo que te pongo y si no se soluciona, podría acabar con el lógico desfallecimiento del tenor : MANON, funciones creo del 21,22 y 23 abril, es decir 3 días consecutivos , Pene Pati ( un muy prometedor tenor con un timbre mas que brillante ), 3 Des Grieux seguidos . Puede acabar sin voz! ( lumbreras, el Teatro con una dirección artística que no sabe , así como la Agencia del tenor que supongo habrán firmado los contratos ) : si no se modifica, Pati cantaría dos funciones con su esposa la destacable soprano Amina Idris y la otra con N. Sierra.

He abucheado a pocos cantantes en mi vida. Uno de ellos fue Gagnidze haciendo Scarpia hace como doce años en el Teatro Real. La voz era muy limitada y el acting propio de Javier Gurruchaga. Me he ocupado personalmente de no volvérmelo a encontrar en un reparto. Me pareció MALO de solemnidad aquello. Ha hecho gran carrera. No lo entiendo.

Pues eso. Están todos los temas de Tosca ahí, en el montaje. Repensados, replanteados. Pero ahí están Lo de Pasolini efectivamente, es algo que o tomas o dejas... Pero no estorba. Que algunos pongan el grito en el cielo porque ciertas imágenes todavía escandalizan en pleno siglo XXI... Eso ya es otro cantar. Porque lo que se está abucheando es la escena (larga a propósito) en la que se ve cómo Pasolini y Pelosi se... quieren. El día de la retransmisión radiofónica el monólogo no se pitó: lo que se pitó fue lo que viene después...

Hostia, eso de tres días ya es demasiado. En ese sentido a mí me tiene perplejo el anillo que van a hacer en 4 días este junio en Budapest donde Günther Groissböck se canta el Wotan de los dos primeros títulos (el viajero del sigfrido lo canta Egils Silins), Stefan Vinke se marca el sigfrido las dos últimas jornadas y lo que me me parece más imposible y más inhumano es Iréne Theorin vaya a hacer la Brunilda

Creo que nuestra querida rat..., que nuestro estimado forero Alberich había abierto un hilo para discutir sobre las puestas en escena. Sería bueno seguir esta discusión por ahí y dejar este hilo para las crónicas de la función.