Ya...yo no la he escuchado, puesto que voy siempre a lo que considero mejor....y mi Milanov , cantante sin igual en época de esplendor, está mejor con Tucker en el 1947.

Cantante muy infravalorada o ignorada en el occidente cristiano , con unas cualidades innegables.

Inflavalorada no, más bien desconocida -es una manera de hablar- por el gran público europeo, porque la croata nacionalizada USA, desde que puso el pie en el MET ya no lo sacaría hasta el final de una larga carrera. En 1957 rebasaba la cincuentena y es evidente que su Gioconda -clásica a más no poder si la comparamos con Callas- le resultaba fatigosa; pero, como cantante de raza que era, lo daba siempre absolutamente todo, sin trucos ni reservas. En cuanto a tenores, las buenas lenguas dicen que, después de Gigli, el Enzo de Tucker es el mejor cantado... que no fraseado, claro.

Pues yo no sé si pertenezco al Occidente ateo o simplemente al Occidente de Chamberí, pero siempre he valorado a Zinka MIlanov como una magnífica soprano.
Eso sí, una excelente vocalista a la que la revolución Callas perjudicó y dejó un tanto desfasada en lo interpretativo. Su mejor Gioconda, desde luego, es la de vivo 1946 con un juvenil, vibrante, arrojado y squillantissimo Richard Tucker.

Somos minoría, Cart Tunner.....Me alegra de todos modos su consideración de la gran Zinka.

Prosigo con las Gioncondas que mejor considero. Mi intención no es sentar cátedra, puesto que mis conocimientos no lo permiten, pero me gusta poner mi opinión - la opinión de un viejo aficionado de mesa camilla que ha escuchado mucho muchos discos - en este foro y compartir pareceres.



La Gioconda de Amilcare Ponchielli - Director Giuseppe Patanè
Orquesta & Coros - San Francisco Opera
Elenco:
La Gioconda - Leyla Gencer
Enzo Grimaldo - Renato Cioni
Barnaba - Chester Ludgin
Laura Adorno - Grace Bumbry
Alvise Badoreo - Ara Berberian
La Cieca - Maureen Forrester
Zuàne - Allan Monk
Un Cantore - John Beauchamp
Isèpo - David Clements
Un Pilota - Richard Styles
Grabado en vivo San Francisco Opera (19 Septiembre 1967)

Una versión live que es el mejor testimonio de la Gioconda de Gencer, con una calidad de sonido muy aceptable, pudiendo apreciar la bellísima orquestación de Ponchielli. Concretamente dura 20' menos que la más larga que he escuchado, la de Bartoletti, reflejo de los tempis más vivos, más nerviosos de Patané - me parece fantástico el pulso con que lleva, por ejemplo, el balet del Acto III...y sobre todo su conclusión....fantástico - consiguiendo con la mayor viveza, mejor clima de teatro, con unos cantantes desconocidos para mí en su mayoría, pero que se integran en el clima teatral de esta velada, francamente apasionante.

Los cantantes:

Fernando Fraga habla de "animal de teatro" al referirse a la Gencer y en concreto a su Gioconda, solo que prefiere el acompañamiento de la Scotto en 1979, comentando sólo esta última.
Ara Berberian y Chester Ludgin como Alvise Badoero y Barnaba respectivamente eran para mí unos desconocidos. Los había escuchado hace años en esta grabación, pero ahora al comentar ésta he caído en los normbres. Ludgin como Barbaba con una voz que suena ...importante por presencia vocal, aunque tímbricamente no sea muy destacable, muy identificable o reconocible, o no sea simplemente bella, canta con gusto, sabe frasear con gusto, con sentido de teatro y lanza el agudo conclusivo de su "o monumento" sin red, atacado sin apoyarse en nada, directamente. En el acto IV no desmerece en su enfretamiendo con Gencer.

Ara Berberian sin ser uno de los bajos famosos que han cantado la parte, Ghiuarov o Siepi, por ejemplo, cumple sobradamente su parte. No desequilibra el equipo vocal, muy equilibrado en mi opinión.

Renato Cioni lo he escuchado en varias grabaciones con Sutherland y Callas y nunca me ha parecido un tenor mediocre o discreto. Simplemente no era tan grande como los Grandes que todos recordamos, pero en este Enzo lo da todo en el escenario, fraseando con gusto, apianando su aria "Celo e mar" o en el duo con Laura Adorno. Por otra parte sabe ser dramático y tiene unos gritos como "infamia" del acto I o el "parla, parla" del acto IV terroríficos, sobre todo en el segundo caso, tratando de tú a tú a la Gencer francamente prodigiosa en "su" Acto, el IV. Voz lírica, blanquecina, de poca entidad tímbrica, nada destacable, pero en esta grabación lo da TODO lo que tenía y así lo refleja la grabación. Eso emociona y así lo entiende el público de San Francisco. (Recuerdo suya un Gennaro con la Lucrezia romana de Gencer...fue braveado con furor por el público romano)

Bumbry controlada y haciendo lo que tenía que hacer: Amneris, Lauras Adornos, Lady Mabeth o Carmen y lejos de las Normas, y Turandot! que hizo. Con una dicción que está cuidada y dando lo que sabe en el escenario, pasión, y con una voz que por color tan carnoso y bello, siempre resulta atractiva....cuando iba de mezzo y no de soprano...por supuesto.

Gencer Gioconda? sí y ...una de las grandes Giocondas del siglo XX. Cuando debutó el papel, creo que fue el mismo Celletti - corregirme si me equivoco, escribo de memoria - el que la llamó para felicitarla y ella dijo algo así como: "David venció a Goliat" y colgó el teléfono. Y de eso de trata, ella fue, vió y venció...y vaya si venció. Si bien vocalmente presenta fisuras en el 1967 - a parte de que su voz no era lo que demanda en papel a priori - ella era una soprano dramática de primerísimo orden en la voz de una lírico-ligera. Ella con una inteligencia inmensa pudo cantar papeles como éste y seguir cantando sin hundirse en la ruina vocal que por ejemplo cayo la gran María a los pocos años de estar en el cenit. Gencer tuvo que pagar peaje, pero hay algo incólume que siempre estuvo allí: su sentido del drama, su declamación de los textos. Cuestiones éstas que se tienen "de natura" o no se tienen nunca, y por eso, siendo la voz de Gencer una lírica- ligera o lírica hace una Gioconda de una fuerza y de unos perfiles tan agresivos que una Caballé nunca alcanzó aquí. La diferencia entre las dos encarnaciones es fantástica: como siendo dos voces más o menos parejas en tamaño, hacen dos Giocondas tan disímiles. Caballé con unos tempis cómodos, reposados, haciendo una gran señora, tierna, delicada con unas frases de una belleza inigualada POR NINGUNA y Gencer sacrificando la belleza de la emisión - en contadas ocasiones puntuales - y haciendo un personaje más vivo, más fascinante, más visceral e impulsivo que nuestra Caballé. Curiosamente no cae en la vulgaridades que he escuchado en la Tebaldi o en Caballé ("ridarte el sol la vita"), aunque en menor medida en el caso de la española. La medio polaca sabía como ser expresiva en este repertorio sin caer en esos extremos, que seguro que los encontraba antidramáticos, aunque en principio pudiera parecer que no....de todos modos....en este repertorio....pueden valer.

Vamos al grano: a nivel de intepretación, después de escuchar la Gioconda de Callas 1952 desde hace años y ésta, puedo decir que a nivel de intepretación la Gencer mira de tú a tú a la Callas. No hay copia, no hay seguimiento. Sólo había admiración de la primera a la segunda y un mismo "don de la naturaleza" que compartían: la vena teatral, el gran talento ( ésto no quita que cada cual tuviera personajes en los que era referencial, como las Medeas de Callas o las Adrianas de Gencer o sus Donizettis) Gencer es tierna en el Acto I y lanza un pianisimo en "enzo adorato" y luego lo hacer crecer consiguiendo el aplauso del público. No llega a la perfección de Caballé, la cual en este acto I, el suyo, da muestras de una belleza y ternura impresionantes. Gencer lo es, y de hecho con la estupenda Maureen Forrester "Tu canti agli uomini" buenísimo.

En el acto II y IV es donde la grandeza de Gencer brilla con más fulgor, estando genial en su duo con una Bumbry. "Il mio braccio t'afferra!Vien... ch'io ti scorga in viso!a terra! a terra!" Dios!!!!

El Acto IV es "su" acto, con un fraseo de gran variedad. "Nessum ma visto" cantado con nerviosismo, con ansiedad; su "suicidio" de una declamación impresionante dada la calidad, el material de su voz...y así un largo etc, para terminar no con un grito tebaldiano. No le hacía falta, cuando se viene trabajando el fraseo y la expresión desde los primeros compases.

Gencer o una Grande en la sombra.
me hubiera gustado conversar con ella. Una mujer de clase alta por posición y por cultura y refinamiento. De inmenso atractivo personal. Cuenta que ya siendo joven se leyó a los clásicos franceses. Mujer que tuvo que ser de una inteligencia fuera de lo común. De mirada despierta, intensa, profunda y buena. Sincera y orgullosa de su arte. Una mujer de gran carácter y si era musulmana....era como esos católicos que son simplemente bautizados y punto. No era una musulmana como lo entendemos hoy en día. Ella era medio polaca y en Turquía, antes de Mahoma estaba la fe cristiana - luego ordodoxia - Creo que en ese aspecto sería un poco ecléctica....desde luego no una ferviente musulmana...desde luego que no.

Añado: Los graves de Gencer curiosamente se parecen por color y por forma de emisión en ocasiones a los de Caballé...es curioso...como el grave de "In cor mi si ridesta" o en el "Tisalvo! Olà,il mio palischermo" Curioso...¿verdad? o en "dentro l'avel..." Gencer, como dato positivo, no los exagera, no los fuerza. Curiosamente la encuetro controlada en ese aspecto. En ocasiones los fuerza, pero en pocas. Los emisitos en su "suicidio" no.

Ya somos dos que consideramos a la Milanova , como una excelente soprano. Toda una fiera en su canto y en la interpretación, hasta que llegó la revolución Callas, como ha mencionado Tunner. Una de las mejores spinto verdianas, la que hoy en día sería croata.
Varias de sus Gioconda , con Tucker, son referenciales

Me he ido un poco antes, a 1939, con esta grabación de una restransmisión radiofónica de una matinée desde el MET dirigida por Ettore Panizza, una Zinka Milanov joven y un Giovanni Martinelli entrado en años. Testimonio que resulta no muy apreciado por cierta crítica (ejem, Giudici) y que la pone bastante mal, casí omo la de 1946 ya mencionada. A mí, sin embargo, me parece que la señora está que se sale en este difícil papel...

Con permiso: somos tres, si me permiten. Una spinto, verdaderamente, verdiana. Eso es innegable. Aquí pongo un ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=FyXQjFxVKNA
Excelencia de una Grande. Yo no sé si fue Simoniato en esos innumerables videos que hay en YouTube ... no me acuerdo bien, pero vino a decir que si Zinka hubiera cantado en la Scala - añado yo: en su época dorada 1940-1954/55 - hubiera sido otras las reinas, o a lo mejor en vez de reinado era y Bi-reinado....¿quien sabe? Está claro que la historia de la Scala, y de la música por ende, hubiera sido otra....SIN DUDA.
En otras palabras....en su época dorada, como dicen que se dice en la Argentina: a la Milanov no le "pisa el poncho" ninguna...y sobre todo el el periodo mencionado y en su repertorio. Yo me considero un profundo admirador suyo y en particular de esta Forza que aún en el 1956 da lecciones a diestro y a siniestros . Ya Fernando Fraga la puso esta grabación - actualmente en SONY - muy bien , por encima de su versión de estudio. Con un Tucker absolutamente impresionante, sobre todo en su tercio superior. Como dice Tucker: squilantísimo...y respetando la dicción italiana, lo que no en todas su grabaciones sucede....pasó un ángel ese día.

Termino comentando que no me considero, a día de hoy, anti nada y no soy anticallasiano, pero sí que es verdad que la importancia de Callas la circunscribo sobre todo al belcantismo romántico ( ella enseño a la posteridad cómo se cantan esas partituras) y al primer Verdi o de corte más belcantista ( Traviata, Lady, Leonora Trovatore, Condesa Elena) En el último verdi....yo diría que desde Amelia, para este que escribe, cede el cetro ante voces de más cuerpo en su centro como la Milanov, Tebaldi, Price o Arroyo...y la estrella fugaz de la Cerquetti...voces con centro de mucho más peso.

Esta es mi opinión, ojo. No quiero pontificar...y en verismo, por ejemplo, en Gioconda, la Callas no puede ser referente absoluta, puesto que en ese repertorio se necesita voces de otra naturaleza, de otra configuración. Es una referencia en la interpretación de los textos. Como Gencer, era un animal de escena, ahora bien....el centro de Tebaldi o Milanov ...ni el en 1949.

Por esto que he dicho antes, la revolución la circunscribo a lo que dije antes. Cierto que la expresión de puede aplicar, como María lo hacía, a todo el repertorio, pero para mí, el arte del canto es el 50% expresión y el otro 50% vocalidad ( si estamos en, por ejemplo, Amina; agudos, agilidad, cadencias, notas picadas, filados, messas di voce....y un sinfín más de proezas vocales. Si estamos en verdi último o verismo: todo lo que la Tebaldi, Milanov, Dimitrova tenían...e incluso Millo.) Que tenemos la Amina....pues Sutherland es menos expresiva pero tan emocionante o más, puesto que una cadencia, un agudo, un trino, esas filigranas deberían de dejar pegados al asiento a muchos espectadores. Que tenemos una Odabella, una Dimitrova sería para dejar recuerdo imborrable. La expresión en estas ausente o austera, pero ¡que importa ante tanta vocalidad! que si son expresivas, sería el non plus ultra, pero tan "coja" sería una Maddalena expresiva y sin cuerpo que una Maddalena con cuerpo, con un centro luminoso, carnoso, squillante, de una calidad diamantina, y con una expresión rutinaria.

Cierto que Milanov aparece añeje, antigua, con el conocido olor a naftalina. Es cierto, pero la vocalidad está allí, por eso en su repertorio puede mirar y dar lección a todas o a casi todas. Creo que esto que comento está dentro del terreno de lo evidente, es lugar común...creo yo. Repito, en su repertorio no le pisa el poncho ninguna y creo que ella, tan bien pagada de sí misma, lo sabía....que se lo digan a Varnay.

Es mi opinón, sólo eso. Mañana escucharé al gran Tucker en Gioconda con Milanov, el espectáculo está asegurado.

Gioconda no es verismo ni por supuesto Giovane Scuola. Dos figuras de esta corriente fueron alumnos de su autor, por lo que aún no habían emergido en el mundo lírico italiano.

En mi opinión, Gioconda es un melodrama romántico o postrromántico de corte verdiano con influencias claras y netas de la Grand Opera y, desde luego, la interpretación de la Callas de 1952 para Cetra es referencia total. Es un papel para soprano dramática, sin duda, pero la Callas compensaba no ser una vocalidad dramática genuina con acentos, variedad e incisividad de fraseo y una personalidad arrolladora.

Normal que la Callas no tuviera el centro de la Tebaldi, por cuanto resucitó en el siglo XX la desaparecida vocalidad de soprano assoluto, sfogato o drammatica d'agilità, en la que es imprescindible frasear en la zona alta y la grave durante largos períodos, cosa imposible si tienes un centro como una autopista. Debes aligerarlo para poder ir a los extremos sin problemas, además de dominar la agilidad, algo que la Milanov o la Tebaldi ni sabían qué era.

Buenos días:

Parto de la base de que mis conocimientos teóricos son parcos y que reconozco el conocimiento que destila mensajes como el suyo - y el de otros - Yo hablo después de haber escuchado mucho y de haberme hecho una opinión después de escuchar y comparar. Sólo eso. Eso no quita que me guste debatir sanamente. Siempre saldrá luz.

Tema Gioconda:

Mi opinión, que puede estar equivocada: sí, es un drama postromántico, como usted dice, pero no sé si le pasa a usted lo que a mí. Siempre que escucho "Celo e mar" me acuerdo de Don Giuseppe y siempre que escucho "suicido" y el final de la opera, pienso en verismo. Cierto y verdad que hay cuatro actos y dos balet en la ópera, como la Grand Ópera, pero igualmente de cierto es que es una ópera que de modo embrionario está mucho de lo que se verá con el tiempo. Esta opinión me la confirma el hecho que fue fueron alumnos suyos autores del posterior verismo llamémosle....clásico . Incluso, veo que por personajes, es Gioconda la más verista de los protagonistas, y Enzo, con ese duo fantástico y su aria...me recuerda más a Verdi. Ésto último son imaginaciones mías, sólo eso.

Agilidad de Tebaldi/Milanov:
Bueno. En este tema yo lo he tenido claro siempre...es cuestión de sentarse, ponerse unos buenos cascos y escuchar, escuchar, escuchar y comparar. A Tebaldi nunca le escuché un trino en ninguna grabación suya....en ninguna. Es puesta como ejemplo de la Margarita de Boito, y ciertamente cumple con las exigencias vocales de modo soberano, ahora bien, llegamos a la celebérrima aria de la ópera, de hermosísima factura, y la Tebaldi pincha en trinos. Milanov SÍ tenía trinos. Ahora mismo lo estoy comprobando mientras escribo este mensaje con su Leonora Trovatore del 1945. Ella trina en "Timor di me...d'amor..." ¿Resto de agilidades? Tebaldi pesada, Milanov correcta. En la cabaletta de entrada...no es Sutherland - evidentemente- pero la solventa con dignidad y trinos el " Di tale amor che dirsi" ... Lo que dije, daba lecciones de vocalidad y para mí - insisto, para mí y sólo para mí - vocalmente está un punto por encima de Tebaldi en cuanto a manejo del instrumento. Su emisió siempre me suena sana, nada forzada, libre, y de hecho, su ocaso fue lento, fruto de la edad. En otras hubo crisis vocales - Tebaldi, aunque luego resurgió como el Fénix - y desgaste más o menos prematuro por ser más largas sus intenciones que su instrumento. Así lo veo yo.

Callas Gioconda 1952:
Usted lo ha dicho: "Es un papel para soprano dramática" Callas no lo fue, Callas no es referencia absoluta. El fraseo riquísimo, exquisito - Callas era una cantante exquisita, con un fraseo colorido, intencionado, siempre repetando la línea de canto...por supuesto. Tebaldi era mas vulgar y verista...indudablemente - está ahí, pero para Gioconda es una dramática o una spinto con un centro riquísimo ( usted dijo " de autopista". Yo lo comparto) . Resumiento: Gioconda - Dimitrova (hace siglos que no escucho a la Arangi-Lombardi, no sé si con la escucha cambiaré esta opinión). Es una cantante - la Ghena - que hizo justicia al papel, con unos graves que en Verona suenan a mezzo y sin romper la homogeneidad de su tesitura. En esa noche veronesa...pasó otro ángel. Es todo, en mi opinión, una cuestión de enfoque. Unos valoran más la expresión otros la valoramos igualmente pero nos "pirran" las voces de riquísimo y hermosísimo centro o de contundente presencia, en determinado repertorio...claro está. En Callas, como en Gencer, no había esa homogeneidad y en Gioconda, que incide tanto en los extremos se nota. Son tres voces según Di Stéfano. No lo critico, pero está ahí....de hecho, si ha leído un mensaje anterior mío, admiro la Gioconda de Caballé de DECCA y de Ginebra...no tanto la del 1979. No es dramática, no es spinto, pero tienen un centro vocal y un agudo - quitando el extremo - que hace que me cautive....es una manía personal. No es modélica, aunque sí es un modelo para mí....y fijese...no cumple con ninguna condición para ser una "Gioconda clásica".

Es sólo mi opinión y reconozco que en expresión la Callas en esa Gioconda es inigualable....ahí la circunscribo.

Tengo la impresión de que por estos lares la estrella de Leos Janacek se ha apagado un tanto. Tuvimos años de título anual y así, por ejemplo, pude disfrutar de este en el Teatro Real. Ahora, sin embargo, parece que las oportunidades son menos. Echo de menos a Janacek

Además de en el Real con las recordadas funciones Belohlavek-Carsen-Mattila, Katia Kabanova se ha puesto en el Liceo en 2002 (Denoke-Cambreling) y 2018 (Racette-Pons), ambas con nivel, aunque yo disfruté particularmante esta última con una magnífica producción de David Alden, pero lástima, el teatro estaba lejos del lleno.

Una pena también la Jenufa que se anuló en Sevilla, aunque esta obra últimamente se anuncia mucho en los teatros europeos, a diferencia de lo que ocurría hace no muchos años. Afortunadamente, añado, porque es una ópera de mi predilección.

El año que viene trataré de ver la Jenufa de Toulouse: https://www.theatreducapitole.fr/web/gu ... nt/6021393