Se agradece que haya vuelto al redil del foro , estimado Doctor.

Un milagro cinematográfico en los tiempos que corren: una película de acción en la que "se ve todo" . ¡¡¡Acojonante!!!... Absoluto dominio del espacio y de la planificación para que el espectador no se pierde ni un detalle. ¡Como si la hubiera rodado Michael Curtiz o Raoul Walsh!... Nada de planos de milisegundos ("gilisegundos", más bien) y estética de "vídeo-clip", en la que todo se deja para la sala de montaje, con el añadido de la música y los efectos de sonido. Claro que el director es Sam Mendes, autor también de esa maravilla titulada "Camino a la perdición" . ¡Todavía hay esperanza!...

¡Hombre, Dr, me alegra leerle otra vez!

Hentzau, yo que daba esa peli por perdida. Ahora voy a tener que verla. En lo de Camino a la Perdición estoy bastante de acuerdo.

Jurassic World, como su hermana mayor, es tímida, y le cuesta arrancar. Eso no me importó. De hecho, me pareció cosa de buen agüero. Luego llegan los sobrinos (nietos en la primera) que se encuentran con su tía (abuelo en la primera), y parece que la película se mira en el espejo de la inaugural de Spielberg, y eso no tiene por qué ser malo por fuerza (los ingenuos tendemos a persistir en la esperanza). Hay una escenita un poco de vergüenza ajena entre un mozo de unos doce años que no ha visto a su tía desde que tenía como cinco, y que siente una inexplicable (de hecho, psicopática) mesticia porque su tía parece que pasa un poco de él y de su hermano. Vale, una escena mal escrita la tiene cualquiera. Por supuesto, la tía se redime y muestra de sobras que quiere a sus sobrinos más que a la propia vida; qué digo, más que a sus ambiciones profesionales, gusto en moda u opción sexual.

La película en sí arranca con el ataque de Monstro al coche burbuja, reflejo claro del ataque de TRex al todoterreno encarrilado (ironía al cuadrado) de Parque Jurásico (una de las escenas más tensas con las que nos ha deleitado el cine de aventuras, así en general). Y uno se las promete felices con las andanzas selváticas de los dos jovencitos acechados (pese a que uno de ellos es bastante antipático, y nos valdría más enlatado como alimento de saurio que como ser humano semoviente, y el otro es un tanto gris); así que vamos al cine aventurero a la vieja usanza, vale. Pero todo prácticamente se acaba con un remojón.

Ahora la película se aparta del modelo original, y con el ataque de la bandada de bichosaurios voladores (especulo que pterodáctilos, pero especular viene de pensar con el culo, así que no me hagan caso) parece que entramos en otro tipo de acción: la que se regocija en las masas humanas exterminadas por fieras marabuntas, y esperamos que el Monstro llegue al recinto ferial cuando los pajarracos estén aturdidos en el suelo, sumidos en una siesta salpimentada de eructos satisfechos, y rebañe los restos palpitantes de humanidad descuajaringada, pero, ay, eso también se frena de repente.

No, la película va y busca otra derrota (fíjense en la hábil elección del término, estoy que me salgo ) y se convierte en una visión asombrosa de lucha entre especies, en plan Lost World de 1925 y King Kong protegiendo celosamente a su rubia en la Isla de la Calavera (cubramos con un velo de piedad la ridícula utilización de los velociraptores como armas/colegillas), por no mencionar el conmovedor duelo entre el elefante y el extraterrestre, o la lucha entre el dragón y el Polifemo ese tan feo y cornudo, obras ambas del gran Harryhausen. Pero tampoco eso acaba de rematarse a satisfacción del sufrido espectador actual.

Estoy de acuerdo en que Jurassic World no es tan atroz como bastantes blockbusters actuales (señores, hubo una cosa horripilante llamada The Last Airbender, que cubrió con el rubor de la vergüenza nuestras pantallas plateadas), pero la decepción queda.

De hecho, la tremenda taquilla de la película (el taquillazo, que diría que rima con gatillazo si quisiera pasarme de graciosete), lejos de hacerme temer lo peor, me daba esperanzas.

Ahora a ver qué han hecho con el Libro de la Selva.

sensaciones encontradas en "Spectre", la verdad. servidor es fan de la saga, vaya por delante, desde bien enano. así que la opinión puede estar algo distorsionada.
"Spectre" puede compararse perfectamente con su antecesora "Skyfall", ambas de Mendes. y en ambas hay una gran escena introductoria, aunque el plano secuencia de Mexico DF es simplemente magistral. el trabajo de planificación que tiene una escena así es mayúsculo. eso es obra de un gran director. Mendes lo es.
pero al contrario que "Skyfall", a "Spectre" se le va perdiendo el pulso poco a poco, se le escapa el gas, con una nómina de malvados que vuelven a dar un poco de risa. el mal que representan es más de intuir que de ver. y esa ruta psicoanalítica a la que someten a 007... pues un ratito está bien, pero a la larga se hace un poco coñazo, como toda la trama en el hotelito. eso sumado al doble salto mortal con pirueta del argumento (que para no desvelarlo me limitaré a referirme a la fotito en la montaña). un poco por los pelos está cogido.
evidentemente es imposible seguir haciendo películas de James Bond originales y endiabladamente buenas después de cuarenta cincuenta y pico años de la franquicia. pero yo esperaba muchísimo más de "Spectre".
la mía no debe ser una opinión solitaria. en IMDB, "Spectre" tiene un 6,9 por el 7,8 de su antecesora. y no es casualidad.

No son cuarenta años de franquicia, estimado vaquero; cumplimos los cincuenta años el pasado 2012, ya que mi primera intervención tuvo lugar en 1962 con "Dr. No", un alto representante de la organización Spectre, justamente, que continuaría durante unas cuantas películas más, hasta llegar a "You only live twice", la primera en la que se le vio la cara a mi archienemigo Ernst Stavros Blofeld, encarnado por Donald Pleasence.

La última vez que fui a una sala de cine, hace un par de semanas, vi un film que me encantó, como hacía ya algún tiempo que no me pasaba con una película reciente en su primer visionado. Se trata de "Nuestra hermana pequeña", del director japonés Hirokazu Koreeda. Conocía ya un par de películas anteriores de este director, que me agradaron, pero lejos del impacto que ha supuesto esta producción.

De este señor vi Nadie Sabe; buena, sí, y tristiiiiísima.

Dr. No es estupenda. Gana con cada visión incluso después de varios visionados, lo que empieza a no pasarme con Goldfinger, por ejemplo. Lo de Pussy Galore es demasiado ridículo.

del primer Bond le tengo mucho cariño a "Desde Rusia con Amor". probablemente sea uno de los mejores guiones de la primera época, y el malo sí mete miedo, además con líneas de guión. ya el libro era muy bueno.
"Dr. No" la revisité hace poco. tiene aire como de borrador, de proyecto cero de película de superagente secreto. claro, está el encanto de la Andress, la partida de cartas del principio y la cara de villano de Joseph Wiseman, pero se la ve aún por redondear.
hace mucho que no regreso a "Goldfinger". y me pasa probablemente como al señor gakugeki, que le tengo un temor espantoso a que se me desmorone el mito. luego está "Operación Trueno", que es una película estupenda, con esas increibles escenas subacuaticas para la época, todo el lío del sanatorio, y que está como arrinconada por la historia (y empeorada en "Nunca digas nunca jamás").
creo que lo próximo que me echaré al buche será una revisión de "Sólo se vive dos veces". el recuerdo que tengo es de que se volvía algo tediosa con la inmersión de 007 en el mundo japo. pero también esta "Little Nelly", claro.

No me ha gustado el bond de Craig
Admitiendo que era necesaria la evolución, se ha convertido en un superhéroe mas del gusto de quinceañeros.
En las cuatro películas hay alguna escena de nivel -mas en las de Mendes- pero la esencia de bond se ha reducido a guiños intercalados en cada film.
Por otro lado me sigue gustando Goldfinger, sigue estando entre las mejores con Dr. No, Desde Rusia y Operación Trueno.
Se diría que es nostalgia pero al bond de las películas citadas lo he visto en los cines de reestreno o en la tele.

Entre las que he visto, 4 películas estupendas:

Crepúsculo en Tokio (1957)/ Yasujiro Ozu
Ell infierno del odio (1963)/ Akira Kurosawa
Los duelistas (1977)/ Ridley Scott
Harakiri (1962)/ Masaki Kobayashi

editado

editado

Tenía razón tunner con Los duelistas. Una historia que a priori pareciera difícil de tratar, Ridley Scott la resuelve con maestría logrando un equilibrio en lo que hay de juego y tensión en el enfrentamiento entre Harvey Keitel y Keith Carradine. Como con las grandes películas, me dejó entusiasmado.

¡Qué películas tan buenas! (las japonesas, que la otra no la he visto, en parte porque yo con esos dos actores no puedo, o, por lo menos, me cuesta mucho poder).

Después de los recientes y gozosos acercamientos a Sam Mendes (“Spectre” y “Skyfall”) he vuelto a las orígenes para comprobar que el “esplendor en la hierba y la gloria en las flores” sigue sin marchitarse . Hermosísima película “Camino a la Perdición” (título español que no recoge del todo el doble juego del original "Road to Perdition"), llena de sutilezas en ese reflejo a tres bandas de las relaciones paterno-filiales. No tengo hijos y casi tampoco tengo padre, pero esta película me emociona profundamente. A destacar la elegancia en la resolución de la violencia (muchas veces sugerido por el fuera de campo), el uso extraordinario del sonido, y, “sensu contrario”, el no uso justo cuando más evidente debería de ser (veáse la matanza final). Gigantesco Paul Newman, que lo dice todo con la mirada y la expresión de su rostro, repleto de arrugas y de amargura. Y estupendo Tom Hanks, aquí sí un buen actor, y no en la bobada esa de “Forrest Gump”.