Abdallo escribió:
Como no hay miedo de que me pasaporte a EMAR, don NICO, se lo digo: las varas de medir (que usted ha explicado muy bien) se aplican así porque uno es el club más rico del mundo, con presupuesto e ingresos exorbitantes y una plantilla de lujo; el otro es mucho más modesto, sin grandes ingresos y con una plantilla de andar por casa. Es lógico que al Madrid se le exija más en un torneo que ha ganado ya diez veces y que al Atlético se le celebre el paso a cuartos en el mismo, ya que no ha ganado ninguno.
Pero hombre de Dios, por favor, aterrice.
2016, no 1916.
El At. Madrid es uno de los clubs más ricos del mundo, de los pocos que puede comprar o vender por decenas de millones de euros. Sepa usted que este verano ha gastado más que ninguno en fichajes (también ingresado más por ventas).
Basta ya de ir por ahí de pobre cuando se es rico. sus argumentos me valen para defender el prepuesto del Eibar, del Gijón o del Rayo. Es como si usted me dice que la familia Entrecanales o los del Pino se queja de la fortuna de Amancio Ortega en plan: "hombre yo, Entrecanales, soy mucho más modesto". Sería hasta inmoral eso.
El At. Madrid lleva años ya entre los grandes de Europa, ya no es raro verle en unos cuartos de champions, donde solo llegan ocho. Suele ser cabeza de serie de los grupos, y lo normal es que pase primero. Así que no lo pinte usted como si fuera un equipo menor, un David entre Goliat's porque no se lo cree eso ni el Tato ya. Cuantos chinos filipinos, en 2016, no cuelan. Es más rico el RM, el PSG, o el Barca o el Bayern? Pues sí, claro, Y? Te convierte eso en pobre? Y un pepino!!!.
A ver si ahora el tener el prepuesto que tiene el At Madrid justifica pasar en 210 minutos sin rascar un gol y tras siete penal resulta razonable y es hasta loable, mientras que pasar con 4-0 global ante la Roma es criticable. Vamos ya.