Tranquilo, "Sutherliano", usted no pertenece a EMAR. Le gustaría vivir ahí, pero lo siento, no le doy el pasaporte. Es condición indispensable para habitar en EMAR, el no pedirlo, y usted, con su afán de protagonismo, polemizar o hacer a uno perder el tiempo para aclarar lo que es obvio o tonterías, no cumple con el perfil. Ahórrese pues el fracasado intento de discurso gafapástico para abroncarme sobre lo del cuadrito; como comprenderá un par de manchas azules ahí plantadas no me merecen más tiempo que perder como para reflexionar con un aspirante a habitar en EMAR sobre la estética de no se qué porque no cambio coma de mi opinión.

Sobre lo de qué cosas me importan y qué cosas no, ya soy mayorcito para saber qué escoger y qué no, no se preocupe tanto por mi. Tranquilo, en el foro hay mucho contenido que me interesa, incluso a veces posts suyos. Ya veo que los míos son de su predilección, lo cual, siento decirle, no suma puntos para que le de el visado a EMAR: seguirá retenido en el mundo real hasta nueva orden.

Sobre la obra de arte, es impresionante como están pintadas las personas , también que jurararíamos que es una fotografía a color.
Vamos, que ni Boticelli en sus mejores tiempos .
Desde luego, si por esto pagaron esa morterada de pasta , estoy con NICO que el mundo se ha vuelto loco , loco , loco.

Sí, pagaron eso, y no es caso único. Lo he cogido de un artículo reciente que ponían varias cosas de estas por las que varios habitantes de EMAR pagaron astronómicas cantidades.
Por cierto, "sutherliano", no pinche el link, ya que el título del mismo es "mierda de artista" y se ve que es usted un tanto sensiblito con la palabra mierda... quizás debió poner "caquita" y así mejor, pero... es que resulta que "Mierda de Artista" es el título de la obra del propio artista que la ideó, con lo que no vamos a discutirle ahora sobre la estética en los ultimos 200 años y demás gafapastismos, verdad?
He aquí el artículo:
http://www.elmundo.es/papel/todologia/2 ... b4603.html

Con esto sólo servidor antes simplemente trató de una manera socarrona pero plena de sentido del humor transmitir que el precio de las cosas pues no tiene por qué ir indicando la calidad de las mismas cuando Rafa me argumentaba sobre el precio de mercado de Ney o Levandowsky. Ya digo, era con gracia, humor, ironía saa, hasta que llega alguien en plan estupendito como "sutherliano", y ya lo j..e todo. Tenga sentido del humor, amigo, y desayune fruta fresca y lácteos en vez de vinagre. Verá la vida mejor.

Con permiso , volviendo al Futbol.
Al madrid se la colaron con Lucas Silva , hasta el punto de que el Marsella no quiere ni que suba al autobús para ir a jugar.
Desde luego ,el que recomendó a este jugador ,y el que hizo este fichaje, se llenaron de gloria.
Según Michel , no tiene el nivel requerido para subirse al autobús con el resto de los jugadores.
Y pensar que nos lo vendieron como el nuevo Mauro Silva . En fin.

Bueno, lo de Lucas Silva solamente es uno más de los ejemplos de fichajes desastrosos realizados por Florentino Pérez en sus dos etapas como presidente del club blanco; a las sumas pagadas, que en algún caso se consideraron excesivas, hay que añadir los pobres rendimientos de los jugadores en cuestión. Pensemos en el papelón que hizo Kaká tras ser fichado por 67 millones; y se fue al Milan otra vez, GRATIS. Y luego están Danilo, Illarra o Samuel.

Creo que es notoria mi escasa simpatía por don Floren.... pero fichajes calamitosos los hacen todos.

Me decía un buen amigo, a la sazón director deportivo de un equipo de 1ª División: "si puedo fichar a los 10 primeros de mi lista, te aseguro que 5 no funcionan". Aunque es otro deporte, la película Moneyball protagonizada por Brad Pitt es un magnífico y fiel retrato de como funciona el deporte profesional en los despachos (sin entrar en "sinvergonzonadas")

Casillas no está teniendo un brillante año en Oporto, pero ayer jugaban en Benfica y el Santo resucitó, en ese gran estadio de tan bien recuerdo para los madridistas.

http://videos.marca.com/v/0_r5vj8d1p-el ... ca?count=0

El Santo tiene indulgencia plenaria

Real Madrid 4 - Athletic 2.

Buen partido de fútbol esta tarde en el Bernabéu.

El Athletic hizo un planteamiento valiente, presionando muy arriba y muy bien. Por nuestra parte, siempre quisimos sacar la pelota jugada, y vencer la presión sin recurrir a pelotazos. Incluso cuando nos costó un gol, en un error de Varane, y estuvo a punto de costar un segundo, en otro error de Kroos.

Efectivamente, al Madrid le faltó precisión en nuestro propio campo, pero combinamos mucho mejor en campo contrario. Gran partido de Cristiano, con dos goles y una asistencia. Gran gol de James, también. Espectaculares minutos de Isco, cuando salió en la segunda parte. Una victoria merecida, y frente a un potente rival, que se empleó a fondo.

Absurda por partida doble la expulsión de Varane. En primer lugar, por la decisión del árbitro, que el hombre es bastante malo. Pero sobre todo por el propio Varane. Hay que saber estar en el campo, y parte de ello es leer el arbitraje. Varane está jugando ahora peor, que cuando tenía 19 años.

El partido más importante de lo que llevamos de temporada, el miércoles en Roma.

El foro es una caja de sorpresas y lo último que esperaba encontrarme en este hilo es una serie de comentarios sobre Onement VI, la obra presentada por el señor NICO como argumento sobre el valor y el precio de determinados futbolistas. Aunque probablemente la mayoría de ustedes lo sepa, no estará de más señalar que la pintura en cuestión fue realizada por Barnett Newman, uno de los artistas con mayor influencia (a mi juicio, excesiva) en la segunda mitad del siglo XX, como parte de una serie distribuida entre algunas de los más importantes museos de arte contemporáneo y estudiada en las principales instituciones académicas de todo el mundo. Supongo que el señor NICO tendrá conocimientos suficientes como para calificar como “mierda” a esta obra frente a todos sus valedores, pero como no parece que tenga intención de compartirlos con nosotros, les dejo un par de vídeos a los que he recurrido en alguna clase y que han despertado la curiosidad de mis alumnos. Por cierto: a los más brillantes la obra de Newman les suele suscitar interesantes observaciones críticas sobre el sentido y la finalidad de la pintura, mientras que los más zopencos tienden a usar expresiones similares a las del señor NICO. Lo constato como simple coincidencia, claro está; la distancia entre el nivel cultural del señor NICO y el de los alumnos más torpes de la ESO queda fuera de toda duda.

Barnett Newman: ¿de qué trata la pintura?

La técnica de Newman y el sentido de la serie Onement

Yo sin embargo recomiendo este video

https://www.youtube.com/watch?v=VaQAoMPEUBc

O la lectura de noticias como esta:

Una limpiadora destruye una obra de arte que parecía un botellón
http://www.losreplicantes.com/articulos ... -botellon/

Para mí no es una mierda: es simplemente una burla. La pintura y la escultura se introdujeron en ella antes que la música. En la arquitectura mucho menos, porque conviene que los edificios no se caigan con personas dentro. En fútbol tampoco es aconsejable, o se pierden los partidos por 0-8.
La ristra de críticas favorables surge de una necesidad de mercado y de un sentimiento de autoprotección. En la ópera también existe, aunque con afluencia (e influencia) menor.

Ah, parece que lo mejor, que es la gente que mira el cuadro, no pertenece a la pintura. He estado torpe con la duda.

No es una burla ni una provocación, amigo Tip. Lo son Fontaine de Duchamp (genial) o esa Mierda de artista (burda) mencionada por NICO. Newman fue un artista que se tomaba a sí mismo muy en serio y que pretendía dar respuestas a algunos de los problemas conceptuales o filosóficos de la pintura en aquellos momentos. Sus soluciones -como esa bandita (zip) que divide el cuadro característica de la serie- alimentaron el debate intelectual sobre el arte abstracto y lo que representa, tienen sentido en el contexto en que se produjeron e incluso hoy dan juego en una clase de historia del arte, como ya he comentado. Otra cosa es que a ti (nada) y a mi (poco) nos interese el arte conceptual.

Qué cruel es el fútbol.

Estoy siguiendo los partidos del Leicester, líder sorpresa en la Premier, y hoy tras haber ganado a domicilio al Manchester City 1 3, visitaba al Arsenal.

Se adelantó 0 1 en la primera parte, ha jugado con 10 casi toda la segunda, y después del empate, después de una lucha sin cuartel y un despliegue de fuerzas como nunca se ha visto en un campo de fútbol, en una falta cuando ya se había cumplido el tiempo reglamentario, a los 94 minutos y treinta y tantos segundos, ha encajado un bello gol de cabeza. Tienen que estar ahora destrozados, pero ha sido un monumento al fútbol.

Es un equipo que juega realmente bien, tiene un gran portero como siempre sucede en estos casos, todos lo centrocampistas luchan de manera increíble pero saben mover la pelota, no suelen tener mucho el balón pero contraatacan con muchos hombres y mucho peligro. Es un claro ejemplo de "pensar como equipo", es como si fuese un ente con vida propia compuesto por 11 jugadores. Merece mucho la pena ver sus partidos. Tiene un delantero Vardy, que es muy efectivo y peligroso, un jugador con mucha clase, Mahrez. Pero hay muchos jugadores de equipo valiosísimos. Tiene una mezcla excelente entre el estilo clásico inglés y el italiano de su técnico Raineiri.

Ojalá tengan suerte en los próximo partidos.

Ayer vimos un partido entretenido y vistoso en el Bernabéu, donde brillaron más los ataques que las defensas, con un Madrid atacando constantemente con mucho peligro, con un Ronaldo que hizo un gran partido y manda de nuevo al ostracismo a los agoreros que aseguran que está acabado este Supercrack que entre otras cosas es actualmente el pichichi de la liga y el pichichi de la Champions. Uno se llega a preguntar cómo es posible que un jugador que sea actual bota de oro, marcando e año pasado nada más y nada menos que 48 goles en la liga, que en la actual campaña tiene muchas opciones de ser bota de oro, pichichi de liga y pichichi de champions, esté acabado. Evidentemente hay que distinguir entre las opiniones de simples aficionados que se dejan llevar por entornos mediáticos complicados y profesionales del fútbol. No recuerdo decir a ni un solo profesional del fútbol decir que Cristiano está acabado. Zidane no ha podido ser más claro, Cristiano está de puta madre.

También vimos la recuperación de James que junto al buen momento de Isco aseguran un reemplazo con jugadores de garantía para la importante baja de Bale, pero lo de Marcelo parece más complicado de suplir, evidenciando una mala planificación con la marcha de Coentrao, además de notarse que sacar el balón jugado desde atrás siempre como exige Zidane se antoja más complicado sin la clase de Marcelo y su facilidad para construir el juego por la banda. En el fallo de Varane también pienso que Navas salió más de lo que debía, cuando era Varane quien tenía controlado el balón.

Se oyeron gritos en el Bernabéu de que la final de la copa no se juega aquí. No es un tema que nos debería preocupar en demasía, pero es normal que la gente no quiera que unos maleducados invadan nuestro campo. Además cuando antiviolencia ha enviado los informes de la pitada del año pasado en el Nou Camp a la fiscalía general es mejor no ser cómplice y cuanto más lejos estén los delincuentes mejor, no está el horno para bollos.

Totalmente de acuerdo. Muy bueno el trabajo de futbol total atacando y defendiendo el que les ha enseñado Claudio Ranieri
Me emcanta Rafa, ese portero que puede incluso ser mejor que su padre, el muy valiente Kesper Schmeichel