Gran primera parte del Madrid, que arrolló al Sporting. Todo sigue pintando bien para el equipo blanco desde la llegada de Zidane, excepto la lesión de Bale, de la que habrá que ver el alcance. Ahora que estaba en una forma descomunal... Como dice Tucker, tendremos que ver el comportamiento del equipo fuera de casa (ahora en Sevilla toca), y contra rivales fuertes. Pero la impresión general es muy buena. El tiempo dirá.

El Barça también le pasó por encima al Athletic, en este caso con la ventaja adicional de la expulsión de Iraizoz. Pero fue un muy buen partido del Barcelona, sin duda.

La regla del "penalti y expulsión" me parece un despropósito. Uno más.

Ya fue muy polémica cuando se aprobó, no sólo por excesiva sino porque estaba claro a quiénes iba a favorecer.
Para mí sólo debería haber expulsión si la falta fuera muy grave.

Creo que ya lo hemos comentado otras veces. Se sanciona dos veces un mismo hecho (la falta que impide una ocasión manifiesta de gol); en cambio, si la falta que impide el gol es fuera del área solo se aplica la tarjeta roja, que es la menos pertinente de las dos sanciones. La tarjeta roja está pensada para castigar el juego violento y las dos sanciones solo deberían aplicarse cuando se dieran las dos situaciones al mismo tiempo.

Espero que lo sucedido en estos últimos partidos sea pasajero y que los grandes vuelvan a sufrir. Como volvamos a lo de hace tres o cuatro temporadas, me borro.

Me alegra ver que, en general, parece que estamos todos de acuerdo: lo de penalty y expulsión me parece una de las normas más injustas del reglmaneto futbolístico. Una norma que va contra el propio espectáculo porque destroza los partidos, en muchos casos, como el de hoy del Athletic, a los tres minutos de empezar .

Falta previa de Suárez. Enésima ayudita para inaugurar el marcador.
Enésima agresión de CR obviada.

Y luego...los grandes se quejan cuando excepcionalmente, el àrbitro olvida de pitarles favor...casi siempre

EN lo de penalty y expulsión...opino como casi todos : regla injusta que habria que eliminar

Creo que se está haciendo Usted un lío. Toda infracción señalada en el terreno de juego está sujeta a dos tipos de valoraciones y por tanto de sanciones: técnica (es decir si es tiro libre directo o indirecto) y disciplinaria (si es merecedora de tarjeta y de que color). Y dentro de esto puede haber sanción técnica y disciplinaria (una falta sancionada también con tarjeta), sólo técnica (se pita falta pero no se muestra tarjeta) o sólo disciplinaria (no se señala falta, pero se amonesta o expulsa); esta última es menos habitual pero es fácil de entender, una falta cometida con el juego parado nunca puede ser sancionada con tiro libre pero el jugador si puede ser amonestado o expulsado. Hasta ahí lo que se recoge en la Regla XII y depende del árbitro. A mayores los reglamentos de competición consideran los partidos de suspensión.

Acciones sancionadas con "triple castigo" hay muchas, por ejemplo un jugador expulsado por hacer una falta, digamos, con conducta violenta. El debate en torno al famoso "penalty y expulsión" surge por que se está discutiendo si no es castigo excesivo (penalty+expulsión+partido de sanción) a una jugada que, como la de ayer, no conlleva una conducta especialmente violenta o antideportiva, sino que es un lance más del juego. Recuerdo que cuando se cambió la regla se hizo para favorecer el juego de ataque y cortar o al menos dificultad las malas artes de los defensas, si ha servido para este cometido o no creo que es difícil de valorar, pero creo que mal del todo no ha funcionado.

Yo si creo que el triple castigo es excesivo, como mínimo pienso que una jugada como la de ayer no debería implicar partido de suspensión y quizás debería contar sólo como tarjeta amarilla. Quitar la expulsión quizás podría dar alas a los defensas para cortar de forma expeditiva jugadas de ataque. Lo que está claro es que en muchos casos no es una jugada fácil para el árbitro. Por ejemplo la expulsión de ayer de Iraizoz no se puede decir que sea injusta, pero está en el límite. Creo que el IFAB va a discutir cambios a esta jugada en su reunión de este año.

Y esa es otra curiosidad, las Reglas del Juego no las cambia la FIFA sino el IFAB (International Football Association Board) una entidad muy antigua financiada hoy por la FIFA, pero donde esta comparte el poder de decisión de las reglas con las 4 federaciones británicas. Estas tienen un voto cada una y la FIFA 4 votos, pero para hacer un cambio en el reglamento se necesitan al menos 6 votos a favor. Es una entidad poco política pues su única función es la de controlar las reglas. Pero para quien crea que los 4 votos le dan a la FIFA el poder absoluto, debería saber que las relaciones entre Zurich y las federaciones británicas en los últimos años no han sido las mejores. De hecho la actual crisis de la FIFA surge cuando Blatter y cía se ríen de los anglosajones prometiéndoles los Mundiales de 2018 y 2011 a Inglaterra y USA y luego "cagándolos", por lo que deciden dar un golpe de mano y hacerse con el negocio. Curiosamente los negocios del fútbol mundial nunca han estado gestionados por las grandes empresas de marketing con base en NYC o Londres (IMG, Octagon,...) sino que han estado siempre controlados siempre por empresas de capital francés, alemán y japonés (ISL, Infront, Team, Dentsu,...). Al final todo se reduce a dinero.

Este error de Casillas le ha echado encima a toda la prensa lusa:
http://as.com/videos/2016/01/17/portada ... autoplay=1
Está claro que no está viviendo sus horas más felices , en lo deportivo ,el bueno de Casillas.

Pues he leído un par de veces su comentario y creo que estamos diciendo –o queriendo decir- lo mismo. La tarjeta roja acompaña a la sanción técnica cuando además hay una circunstancia agravante (conducta antideportiva). En este caso no es así: el hecho motivador es uno solo (la falta, con independencia incluso de su intencionalidad). Lo que ocurre es que como la sanción técnica (el penalti) no parecía suficiente porque no distinguía una falta en la esquina del área con una delante de portería, se inventaron este despropósito. A lo mejor sería más razonable prescindir del área grande y así nos librábamos de los llamados penaltis tontos, que han decidido tantos partidos.

Definitivamente James se ha creído un supercrack.
Cada vez me recuerda más a Sheijder : Un jugador que parecía que iba a ser el nuevo Di Stefano. Recuerdo aquel partidazo que hizo en el madrigal , contra el Villarreal. Lo tenía todo y la noche madrileña acabó con sus aspiraciones de ser un leyenda madridista. Después parece ser que Mouriño lo encauzó un poco.
James va por el mismo camino. La noche le gusta más que un caramelo a un niño.
El día del Sporting le hizo varios desplantes a Zidane ; con quien pensaba que cambiaba todo y cual ha sido su sorpresa cuando ha visto que sigue siendo suplente. Por lo visto , no toda la culpa la tenía Benítez
Cómo alguien de su entorno no consiga que vuelva al redil , vamos a asistir a otro proyecto de balón de oro frustrado . Yo deseo fervientemente que no sea así y vuelva a ser el de temporadas anteriores.

El madrid sigue apostando por el futuro.
La última promesa que se puede sumar a los Marco Asensio, Vallejo , Odegard .... es Betancur , mediocentro Argentino que milita en Boca-Juniors . El madrid pretende cerrar la operación en 10 millones de dolares .

http://videos.marca.com/v/0_0xow5i1h-as ... -bentancur

No sé a que pueda dedicar James sus noches, pero el Madrid debe intentar que ese talento se integre en el equipo. Estamos hablando de un potencial Balón de Oro.

Ahora, por ejemplo, tras la lesión de Bale para dos o tres semanas, el colombiano debe ocupar su puesto en el once titular, salvo que esté realmente destruido físicamente, y tampoco parece para tanto la cosa.

Veremos, pero a juzgar por los cambios vistos, es Jesé en quien de momento se piensa a la hora de cambiar a Gareth. Y a mi me parece bien: recuperar al mejor Jese es tan importnate o más que volver a poner a tono a James. Ambos, han de perpetuarse en el RM y ser importantes.

James ya ha sacado toda su artillería para presionar y , como no , ya salió Mendes al rescate.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... VwvvPyjErA
Por eso , para mí , siempre me pareció más estable la opción Isco quien ha rechazado cantidad de ofertas por seguir en el madrid.
James , que me parece un jugadorazo , a la primera de cambio ya está amenazando con irse.