¡Caramba, Despinetta! Ya nos ha repetido varias veces que se ha leído usted la obra original, de lo cual me congratulo... Tener ese "tesoro" en el bagaje cultural propio ha de ser incalculable. Y yo me alegro de ello. Pero insisto (desde mi absoluta ignorancia y mi mayor temeridad) y repito: ¿la mayor obra teatral de la Historia? ¡Amos, anda! No hace falta ser un experto en nada (ni siquiera en García Lorca) para llegar a esa conclusión... Pero por pura lógica, vamos...

Se lo he solucionado. La tiene en un enlace.
¿O no se atreve?
Por otra parte, es osado decir si es o no es la mejor o peor. Habría que leerlo todo.¿No es así?
Cuando alabe el teatro del absurdo, prepárese.

Pero hombre, Despi. No sé si usted habrá leído "todo" (así, grosso modo) en textos teatrales. Pero a mí no me cabe la menor duda de que El público, como obra, y García Lorca, como dramaturgo, no son superiores a las grandes creaciones del repertorio (aquellas que están en la base de nuestra civilización y a partir de las cuales se han derivado los grandes arquetipos que todos conocemos) y a autores como Esquilo, Sófocles, Eurípides, Aristófanes, Plauto, Terencio, Shakespeare, Racine, Molière, Calderón, Ibsen, etc. Otra cosa es que nos guste más, o que el tema (o temas) abordados en esta obra nos atraiga por encima de otros. Pero yo no he entrado en ese barrizal: dije solamente que no me interesa el tema de la homosexualidad y el teatro surrealista (y eso sí lo sé, aunque no haya leído El público, que no lo he hecho).

No. Entre otras razones, por eso digo que es osado.

[quote="Alberich el Negro"Pero a mí no me cabe la menor duda de que El público, como obra, y García Lorca, como dramaturgo, no son superiores a las grandes creaciones del repertorio (aquellas que están en la base de nuestra civilización y a partir de las cuales se han derivado los grandes arquetipos que todos conocemos) y a autores como Esquilo, Sófocles, Eurípides, Aristófanes, Plauto, Terencio, Shakespeare, Racine, Molière, Calderón, Ibsen, etc. Otra cosa es que nos guste más, o que el tema (o temas) abordados en esta obra nos atraiga por encima de otros. Pero yo no he entrado en ese barrizal: dije solamente que no me interesa el tema de la homosexualidad y el teatro surrealista (y eso sí lo sé, aunque no haya leído El público, que no lo he hecho).[/quote]
Hablamos de opinión; esto es, según gusto. No mezcle géneros diferentes y trágicos con dramáticos o a un Ibsen con Sófocles, que no hay nada de contacto. Un hecho es la novedad avanzada a Brecht y otros autores en las obras dramáticas de Lorca y Alberti; otro hecho muy diferente es que nos guste o no. Son dos cosas diferentes.
A mí, personalemente, me gustan más otras obras lorquianas pero encuentro ésta y "Así que pasen cinco años" muy superiores a las más conocidas de su teatro e incluso a muchos coetáneos.
Ahora, hasta que vea la obra no sabré más. Insisto:
1. Tal y como es, no me cuadra una ópera clásica.
2. Es muy compleja. No hay planteamiento-nudo-desenlace, no; son símbolos e imágenes surrealistas.
3. ¿No ha visto el dichoso enlace? Si no la conoce, es porque no quiere...

Pero vamos a ver, no sea tan quisquillosa, coñe... ¿Qué más da mezclar que no hacerlo? Yo estoy hablando de trascendencia para la posteridad, no de comparativas por géneros. Y todo ello al margen de gustos o preferencias. Y en ese sentido, cualquiera de los autores que yo le citaba me parecen mucho más significativos e influyentes como dramaturgos que Lorca.

Coda final: le prometo, si tengo algo de tiempo, ponerme con la lectura de El público. Pero no puedo asegurárselo, pues tengo cosas para leer que me interesan más. ¿Qué le voy a hacer...?

Si no lo digo reviento: leo mucho teatro habitualmente, veo unas 100 funciones anuales de teatro y sí, me leí El Público. Podrá ser todo lo sesuda y compleja que ustedes quieran (efectivamente hace falta un mapa para entender toooooooooooooooooooooda la simbología que hay) pero a mí dista mucho de ser el teatro que me interese ni como espectador ni a la hora hipotética de decidir preparar un montaje. Y miren que me gusta Lorca (o Federico, como se le llama habitualmente el literatura tal y como hace mi compañero David en la reseña de su blog), pero donde estén Yerma, La Casa de Bernarda Alba o Bodas de Sangre, pues que se quite El Público. Es más, creo que hasta el Romancero Gitano y Poeta en Nueva York, sin ser teatro, tienen MUCHÍSIMA (pero muchíisma) más teatralidad que El Público.
Que no digo que no sea una magna obra, cuidado. Digo que a mí, que devoro teatro a todos los niveles, pues no me interesa mucho... (y sí, la leí)

Yo de esa reflexión de David lo que infiero es que no ve la necesidad de convertir El Público, precisamente El Público en una ópera. Y sinceramente entiendo esta reflexión, porque yo tampoco: entre las miles de obras de teatro que se pueden escoger, decantarse por El Público me parece un ejercicio con un toque de snobismo muy "alla Mortier" (no olvidemos que fue Mortier quien le propuso a Sotelo que la obra a adaptar precisamente fuese El Público.

Llamar Federico a García Lorca al hablar y escribir es jerga muy habitual en literatura. Lo va a encontrar en un montón de textos.

Función del día 4.

Dicen -porque no la he leído- que El Público es una obra surrealista, abstracta, difícil de representar. Mortier la había leído y pensó que uno de los compositores más famosos de España, Mauricio Sotelo, podría añadir algo de claridad a la obra con su música. Sotelo dice que antes que músico es flamenco. Precisamente uno de los elementos que más nos distinguen fuera -y también el más estereotipado- que tanto llamó la atención del belga y que le llevó en 2012 a encargar una obra de danza a Israel Galván, Lo Real. La obra de Lorca, tal como me ha parecido de una primera impresión, encierra un fuerte mensaje político. Y para Mortier la ópera debía tener una función reflexiva, política, que mantuviera en nuestra sociedad el mensaje y el poder de convicción que antes tenía. Y en cierto modo este estreno - junto al de Mendoza y el de Posadas- forma parte de ese legado, de la ópera como un arte en constante actualización, en contacto con otros elementos del arte también en dicho proceso. Y así es como pensaba que el mensaje calaría en un público cosmopolita en sus hábitos y de un nivel cultural en constante crecimiento y experimentación. Y por qué no aumentando el catálogo de obras líricas españolas con propuestas como ésta.

Mauricio Sotelo, como ya dije antes, es un compositor cuya música tiene lazos con el flamenco. Si bien no salí satisfecho luego de oir alguna composición suya durante unas funciones del Ballet Nacional de España en 2004, estos días intenté darle una oportunidad, con resultados más satisfactorios. Durante los estrenos de años pasados (Brokeback Mountain y The Perfect American) sentí que había algo diferente en aquellas óperas de lo escuchado en el resto de sus obras, ya fuera para más (la de Wuorinen) o para menos (la de Glass). Y sin embargo, en esta de Sotelo me he encontrado más de lo mismo, en mi personalísima impresión. Una sucesión de momentos asequibles al oído medio junto con otros más difíciles. Inspirados me parecen el aria de Julieta (larguísima y difícil), todas las intervenciones de los cantaores a las que se sumaban interludios musicales de cierto interés y el final totalmente cargado de patetismo. Más difícil se me hacían el cuadro segundo o el principio del tercero entre muchos momentos.

Pablo Heras-Casado ha realizado un buen trabajo con la Klangforum Wien, una orquesta contemporánea de renombre y con la que Sotelo también tiene cierta afinidad.

Robert Castro como director de escena estuvo al frente de un grandioso equipo de artistas que han sido habituales en los últimos años: el escenógrafo y escultor Alexander Polzin, el iluminador Urs Schönebaum o el figurinista Wojciech Dziedzic, todos ellos poseedores de un gran talento, siendo los dos primeros muy admirados por mí. Como ya se ha dicho antes, el espectáculo ha sido de una gran belleza visual.

¿Cómo llevar a la escena una obra surrealista? Durante la función he visto evocaciones de otras producciones como Ainadamar o La Conquista de México. Vemos escenarios vacíos prácticamente oscuros, que parecen más bien iluminados con focos negros. O vemos un horizonte azul en el diálogo surrealista de Gonzalo y su amado Enrique, acompañados los cantantes de una danza surrealista entre dos bailarines con escasa ropa que hacen su propio diálogo. Las escenas más bellas vinieron a partir del tercer cuadro.

Un laberinto de luces blancas en medio de la oscuridad, donde Julieta entorna su difícil aria, rodeada de un fondo negro que no parece tener límite, que consigue maravillosamente el efecto onírico, un efecto en el que Julieta no parece tocar el suelo, pero tampoco caerse. Y estamos hablando de su tumba. Luego el negro da paso al azul, donde el laberinto es cubierto por murales, que nos recuerdan lejanamente a los de Gronk. Luego en el cuarto cuadro viene la parte más lograda en la puesta en escena. Unos enormes espejos reflejan al público y la orquesta, mientras se representa la obra. Vemos al Público y a uno de los caballos reflejados en el espejo y a Gonzalo caracterizado de Cristo sufriendo una pasión, el rechazo del público, el lado malo de la revolución que rodea a la obra. Vemos un interludio coral con las luces iluminando al coro, desde la penumbra hasta la total iluminación de la sala.
También me gustaría mencionar una proyección de una animación a modo de película muda, que trata uno de los temas de la obra.
El vestuario es también surrealista, muy colorido en el caso de los personajes, o muy llamativa la coleta blanca de los caballos, por poner un ejemplo.

Los artistas cumplieron su labor muy bien en conjunto. No sé si la dificultad de la obra me permitiría analizarlos uno por uno, salvo a Isabella Gaudí que tuvo por delante una larga y difícil aria en el tercer cuadro (Por cierto, sustituyó a la prevista Kerstin Avemo ¿podrían decirme si salimos ganando? ). Debido la inspiración flamenca constante en la obra de Sotelo me atrevería a decir que las partes vocales mejor logradas son las de los cantaores flamencos, Arcángel -habitual colaborador de Sotelo- y Jesús Méndez, quienes realizaron estupendas intervenciones. Thomas Tatzl (sustituyendo a Andreas Wolf, según el primer pdf publicado el año pasado) y José Antonio López como los protagonistas estuvieron bastante bien en sus papeles aunque el primero tenía un acento extranjero muy fuerte, así como Gun-Brit Barkmin como su señora. El bailaor Rubén Olmo era el tercer caballo, quien realizó una destacable danza en el tercer cuadro. En la orquesta se encontraba el guitarrista Cañizares, quien también ha trabajado en el Real anteriormente.

La obra fue recibida mejor de lo que esperaba aunque no faltaron deserciones. Salió Sotelo a saludar, aunque las mayores ovaciones se las llevó Heras-Casado, entre ellas un "¡Viva Mortier!" que me pareció que vino del Paraíso. Personalmente éste me ha parecido el más difícil estreno de la Era Mortier- el que menos me ha gustado descontando el de Pilar Jurado-, pero la recepción me hizo pensar si no cumplió su objetivo.

Durante los últimos años, debo decir que me ha encantado el que se llevara a cabo un estreno mundial por temporada en el Teatro Real. No sólo por la repercusión internacional de sus músicos, la temática tratada o la del propio Mortier; sino también por el riesgo artístico que supone para cada teatro el hacerlo. Y eso, sumando el estreno en Madrid de otros títulos de autores consagrados de la actualidad también me ha encantado. Creo que esa podría ser la vigencia de la ópera como arte que Mortier quiso dejar plasmada en sus programaciones, independientemente de que a cada uno nos guste o no después ese título nuevo con el que se asume ese riesgo artístico.

Porque desequilibrado o no, ese estilo de programación me demuestra que la ópera sigue viva.

Ése debió de ser Zacarías, que iba ya por su quinta o sexta representación... Aunque me sorprende que él vaya a paraíso (seguro que tiene patio de butacas ).

No fui yo

Pues yo, que también estuve ayer, salí convencido de que nos habían tomado el pelo vilmente. Considero (con todos los respetos) que hay que ser un musicazo para entender esa "música" o ser muy snob para decir que se entiende. Yo sólo he estudiado música durante treinta años y jamás he entrado por ese aro.

Y para comentar el fragmento escogido, he de decir que, si esa es la demostración de que la ópera sigue viva, gritaré lo que Millán Astray y Valenzuela: ¡¡Viva la muerte!!

La ópera seguirá viva, mientras no pase un día del año en que una ópera de Verdi, al menos, se represente en un lugar del mundo como sucede hasta el momento y Mientras haya seres humanos de distinto lugar, edad, raza y educación que se emocionen con Rigoletto cantando "Piangi, fanciulla" a su hija, con Wotan abrazando a Brunilda al final de La Valquiriam con Elektra reconociendo a su hermano Orestes o con Cio Cio San cantando "Tú tu piccolo Iddio".

Claro, Ángelparsifal, pero eso no es por la dificultad de la obra, sino porque no había canto (con la excepción, claro está, de la ya señalada aria de Julieta). Vamos, ni siquiera el llamado sprechgesang. Como mucho, siendo generoso, sprechstimme. Y ni siquiera estoy seguro de que se diera en las particelle de los intérpretes esa breve musicalidad que requiere esta última técnica.

Es decir: sería como intentar analizar vocalmente la intervención de un conferenciante gritón hablando sobre los ectoplasmas en el espacio interestelar (por poner un ejemplo, vamos).

Por cierto, Ángelparsifal: es usted un "peazo" pan. Una de las personas más constructivas y conciliadoras que conozco (aunque no le conozca personalmente).

Editado por la Moderación mientras se considera su contenido.

Con todo respeto, Millán Astray también recibió una respuesta de Unamuno. Y hasta aquí puedo leer.

Insisto en la diversidad del arte aunque no todas las corrientes gusten. Pero si hay algo cierto es que la ópera, como todo arte, debe seguir por los diferentes caminos que los artistas libremente quieran seguir. Nadie dijo que este "Público" fuera la más representativa o la única.

Personamente, no soy músico, pero siempre intento echarle ganas a cada nueva propuesta, me guste o no después. Si no se compusieran nuevas obras y nos quedáramos en el repertorio tarde o temprano la ópera entraría en crisis. El arte no tiende a estancarse aunque el camino elegido no sea del gusto de la mayoría. O sí.