Tras el visionado, anoche, de El imperio contraataca me confirmo en la idea de que las primeras tres películas de la saga (cronológicamente hablando) son bastante mejores (por ritmo, acción, guión, etc.) que las tres nuevas (sin ser completamente de mi agrado ninguna de ellas, eso sí). Desde luego muy superiores a La amenaza fantasma (la peor, con diferencia, de toda la saga) y a La venganza de los Sith. Después de todos los años transcurridos desde 1977, crece en mi estima particular la realizada en primer lugar (la actual Una nueva esperanza) y se sitúa por delante, superando incluso a El imperio contraataca (que, en mi recuerdo, era la que más me había gustado en su momento). Bueno, esta noche El retorno del Jedi y concluyo con la revisión del ciclo.

Sean buenos y no me caigan ustedes en el lado oscuro de la fuerza.

De la Venganza de los Sith, lo mejor es el final y porque sale Darth Vader como Dios manda. Te pasas toda la película esperando a que salga y se escuche la voz de Constantino Romero, que en paz descanse, el resto ni fu, ni fa. A ver como se da la próxima porque eso de ver a Han Solo y a Leia con más de 50, va a ser un punto. Sobre todo como les de por discutir en plan Pepa y Avelino.

La verdad es que empecé a verlas en inglés, pero acabé cambiando a la versión española ya en Una nueva esperanza... ¡¡¡SÓLO POR ESCUCHAR AL GRAN CONSTANTINO ROMERO COMO LORD VADER!!! James Earl Jones no está del todo mal, pero le supera con creces nuestro magnífico Constantino, recientemente fallecido.

Ya casi dos años, amigo Nibelungo. Está claro que a usted la vida se le pasa volando.

No lo sabe usted bien...

En mayo de 2013 fue el óbito (lo he mirado). Tampoco es tanto, la verdad...

Tenga cuidado no se le vayan a indigestar los peluches del planeta Endor

¿A los ewoks se refiere usted...? Sí, ja, ja, ja... Todos los muñequitos que salen en la hexalogía --y son muchos, ciertamente-- es lo peor de la misma. Parecen tomados de The Muppets Show, no suelen tener gracia e infantilizan en exceso la historia.. Desde este punto de vista, Star Wars poco tiene que ver con otros mundos fantásticos mucho más sugerentes (por ejemplo el universo de Alien-Predator, el de The Lord of the Rings, etc.), en los que las criaturas resultan mucho más creíbles y auténticas.

Bueno, la conclusión final tras ver las seis películas es que las tres primeras (cronológicamente hablando) son mucho mejores (a nivel de guión, de ritmo, de interpretaciones, de desarrollo de personajes, etc.) que las hechas en último lugar. Todas ellas estarían pensadas desde el principio por Georges Lucas, no lo niego, pero las más modernas resultan superfluias (y eso que las dos últimas no están mal). Sin ellas, las que ya existían se entienden perfectamente. De forma que todo parece una maniobra comercial para sacarle la pasta al personal (tal como ha hecho Peter Jackson alargando innecesariamente una historia tan raquítica como la de The hobbit a lo largo de tres películas que duran en total más de siete horas).

Pues prepárese que ya está en marcha la tercera trilogía. Esta vez con los descendientes de Han Solo, Leia y yo tengo dudas sobre si también tuvo un churumbel Luke Skywalker o seguía siendo un monje Jedi. Misterios que se responderán en próximas fechas. Que la fuerza nos acompañe. Y esta vez sin Darth Vader que es mi favorito

Ciudad de Dios (2002).

Una película impactante, que volvió a colocar al cine brasileño en las salas de todo el mundo desde planteamientos aparentemente similares al del ya lejano cinema novo de los años sesenta: compromiso con la realidad social, mirada documental, planificación nerviosa, utilización de la cámara en mano. El director Fernando Meirelles pretende reflejar la sórdida vida de uno de las más peligrosas favelas de Río con enfoque periodístico y ausencia de retórica, sirviéndose como observador de un personaje que, significativamente, acabará siendo fotorreportero de un importante diario. Sin embargo, lo de la falta de retórica es bastante engañoso. Es verdad que las distintas historias que se cuentan son reales y creíbles, pero el guión las entrevera en un collage cuyo único objetivo parece ser el de mantener el ritmo de la narración. El hilo que acaba resultando trama principal (el ascenso y caída de Ze Pequeño), lejos de responder a esa pretensión documental, remite al cine de gangsters de toda la vida (desde Los violentos años veinte hasta El precio del poder). Incluso el rodaje de algunas escenas sustituye la apariencia reporteril por movimientos de cámara calcados de las películas de Scorsese sobre el tema.

A pesar de estas pequeñas trampas, uno acaba viendo Ciudad de Dios como si efectivamente fuera cine realista, acongojándose con el destino de esos niños condenados a la delincuencia o con los dilemas de los adultos “honrados” que al final son incapaces de escapar a la espiral de violencia. Una de las virtudes de la película es que, siendo como es un retrato colectivo, los personajes cobran vida al cabo de un par de planos o de una línea de diálogo: el Trío Ternura, Dedé, Mané Galinha y tantos otros son algo más que figuras del paisaje. Mérito también de los intérpretes de este larguísimo reparto. Otra de las cualidades de Ciudad de Dios es que, siendo truculenta hasta lo casi insoportable (¡esa secuencia del crío obligado a asesinar a su compañero de banda!), la cámara siempre tiene un movimiento pudoroso que evita mostrar los aspectos más obscenos de la violencia. Alguno dirá que es otra trampa más, pero yo creo que la mejor manera de mantener la capacidad de indignarnos es no anestesiar nuestra sensibilidad. Acostumbrarse a mirar el horror de frente me parece un peligroso anestésico.

La tengo pendiente (De civitate Dei, quiero decir...).

Anoche El beso de Judas (Judas Kiss, 1999). No confundir con esta otra. Una película que se deja ver, pero de la que no destacaría nada en especial. Si acaso a Carla Gugigno, que está más rica que el pan con chocolate y que aquí se implicó especialmente, actuando también como co-productora. ¡¡Hay que ver el cuerpazo de esta mujer...! Y eso que su papel no es la sofisticación andante, que digamos. Como peces fuera del agua Alan Rickman y, sobre todo, mi admirada Emma Thompson, atractiva mujer donde las haya metida aquí en un la piel de una detective del FBI, papel que no le va nada de nada. Ambos están sobreactuados. Sale también el gran Hal Holbrok (siempre eficaz) y el resto de actores no está mal. La película tiene un desenlace sorprendente. Entretenida.

No, por favor, con Star Wars y todo lo que envuelve a tal mundo, no. Ahí el que se meta con ello, me mata un poco, es mi punto más débil.
Me encantan todas. Las tres primeras, son las tres primeras (hablo de los capítulos 4-6), pero había que hacer los capítulos 1-3 como fuera, e iba a ser una empresa complicada porque eran tres películas que generan una expectación mundial de poco parangón pero que su desenlace ya lo sabíamos todos. Es decir, en un escenario completamente desfavorable, se hicieron y para mi, quedaron de forma fantástica también.

Distinto va a ser lo que venga ahora. Están guardando con mucho mimo el tema, y navegando por internet te encuentras todo tipo de vaticinios sobre los que que la factoria Disney no tratará de dar pista alguna sobre su veracidad o no. Sí parece que tanto Carry Fisher como Mark Hamill están contratadops, y la primera pesaba como una ballena y esto ha sido pretexto para que adelgace y se ponga en forma. Del segundo se dice que se dedicaba al mundo del comic... no lo sé. Al cine no, desde luego, con lo que es su reaparición. Harrison Ford tiene contrato también. Y el que no aceptó es Billy Dee Williams ("Lando Carlsrisian") ... pero insisto, todo son posts, rumores, cotilleos, noticias que salen y luego salen otras distintas...
En definitiva: además de la gran expectativa, que es igual o mayor que para con la producción de los capítulos 1-3, la de los capítulos 7-9 tiene la "ventaja" que no sabemos qué pasa, quien viene, quien muere, quien resucita o quien sobrevive o quien se vuelve bueno o malo. Todo por descubrir.

Yo cuento los días y el día del estreno en carteleras ahí estaré con la familia aunque haya que robar, pegar o matar.


Y con los ewoks nadie se mete: he llorado cuando he leído comentarios contra esas "bolas peludas". No, por favor, son tan maravilllosos.... Y el resto de muñecos, mutantes, y demás, a mi en cambio me encantan. Los músicos de la cantina, Ventura, Jabba, Greedo, el copiloto de Lando, el general en la batalla final, las bailarinas, todos molan mazo.

Es usted un "peaso" fricazo, NICO . Más que yo todavía con mi tebeos. Cuando lo lea Gino ya verá cómo se pone...

City Lights / Luces de la ciudad, 1931.

No la había visto de nuevo desde que era un niño. Hace tiempo vi en youtube una selección de los mejores finales de la historia del cine y estaba el de esta película. Y me picó de nuevo el gusanillo. Siempre la había tenido de lado por preferir "Tiempos Modernos", pero me equivoqué. Chaplin era un genio de gran calibre, pocas palabras puedo decir ante sus películas, todas me dejan con una sonrisa y alguna carcajada como mínimo.

Y este reencuentro me ha hecho apreciar, ya en edad adulta, de nuevo una gran obra maestra. Todo en Chaplin, y Luces de la Ciudad no es menos, funciona como una perfecta máquina de relojería: humor desternillante, música divertida y por momentos preciosa (aunque algo sentimental) y también un componente social o histórico. Y sin embargo, a pesar de haber disfrutado de una genial película siento que se trata más de un formidable drama que de una formidable comedia. Todos los avatares del pobre vagabundo para conseguir curar a esa tierna y joven ciega en mi opinión hablan de un drama. Aunque en el medio nos encontremos con la divertida escena de Charlot despertándose de la estatua, la mejor escena de Boxeo que he visto en mi vida de cinéfilo o las escenas del millonario. Y que luego con cada escena que pasa con la joven florista ciega llegue uno a emocionarse. Y estos dos últimos ¡qué personajes tan bien definidos! Virginia Cherrill está soberbia como la florista ciega y sorprende la química que tiene con Chaplin, que era inexistente detrás de cámaras. Y Harry Myers como el divertido pero irritante millonario ebrio. Incluso Henry Bergman, como ese mayordomo afecto al poder de su señor, que nunca pierde oportunidad de tratar como un perro al vagabundo.

Y toda la película se pasa casi en un suspiro. Y cómo olvidar el bello tema de Padilla, para las escenas más tiernas.

Y el mejor momento, el final. Música y acción. Lo he visto más de veinte veces y nunca me canso de verlo: una de las tres escenas más tiernas y al mismo tiempo bellas de la historia del cine. Y con la música acompañando. Esa sonrisa de nuestro vagabundo que entra en tu memoria para jamás salir de ella.

Todo un redescubrimiento para quien escribe.

Durante el mes de Febrero me dedicaré a ver las tres versiones que tengo de una de mis películas favoritas y para la que sólo tengo un calificativo: ARTE


El gran drama del cine mudo.