Las óperas se llevan las mayores subvenciones de Cultura
La Fundación Teatro Lírico (el Teatro Real) y el Liceo de Barcelona suman más 15 millones en dos transferencias. El Thyssen, el tercer beneficiario, se lleva 2,2 kilos

http://www.elmundo.es/cultura/2014/12/1 ... 1418224785

Tenemos suerte, como muchas veces recuerda el Marqués, que el resto de compatriotas nos subvencionen una parte importante de nuestra aficion

Bueno, tenga en cuenta que usted también paga impuestos (imagino) y subvenciona con ellos las becas-comedor de quienes tienen niños, las medicinas de los abuelos, las becas de los estudiantes (bastante más bajas y peores, todo es verdad), parte del cine y de otros espectáculos, determinadas publicaciones editoriales, la sanidad de todos sus convecinos, etc., etc., etc. A lo mejor hasta ha llegado a pagar (sin saberlo) una parte alícuota para el alquiler del chalet del Pequeño Nicolás... Si todos pensáramos más a menudo la suerte que tenemos de que "otros" nos financien nuestras cosas, seguramente habría menos fraude y todo iría mucho mejor...

Segun vi en FB florian vogt deja las funciones de Fidelio en la Scala por enfermedad y Kaufmann va al rescate.

Sí, tiene enfermedad vocal y es de natura. Nació con la palabra contra delante de la de tenor y se quedó con la misma voz, que cuando estaba en la cantoría de la iglesia de su barrio.

http://cultura.elpais.com/cultura/2014/ ... 31761.html

"La batuta y la esvástica", una obra sobre la responsabilidad de Furtwängler durante el nazismo. Vaya.

Tema peliagudo y apasionante el de la relación de ciertos artistas e intelectuales alemanes con el terrible régimen nazi. El caso de Furtwängler (y el de otros músicos) se trata, con cierta amplitud, en el estupendo estudio de Frederic Spotts, Hitler y el poder de la estética.

En fin, Serafín... No parece, desde luego, que el berlinés fuera un entusiasta del Führer y sus genocidas muchachos, y también es cierto que no se puede pedir a todo alemán que hiciera como Thomas Mann, Fritz Lang, Marlene Dietrich, Conrad Veigt o Ernst Lubitsch (por citar sólo algunos notables opositores el régimen), entre otras razones porque la mayoría de ellos no tuvieron oportunidad para iniciar una nueva vida en otro país (como sí hicieron estos, merced a su reputación profesional). Pero no cabe duda de que posturas contemporizadoras como la de Furtwängler (o Strauss) resultan difícilmente asumibles. Muchos quizá podríamos simpatizar (más por lástima que por otra cosa) con el personaje de Ernst Janning en Vencedores o vencidos --interpretado magistralmente por Burt Lancaster--, pero al recordar su conformismo con el régimen asesino del III Reich seguramente llegaríamos a la conclusión de que no lo desearíamos como amigo (aunque detestaba a los nazis). En fin, que el tema es bastante complejo. En cualquier caso, una cosa no quita la otra y, como ocurre con Wagner, la vida personal de Furtwängler no tendría por qué empañar nuestra opinión sobre él como artista.

Por cierto: la obra teatral tiene una pinta estupenda. A ver si la traen a Madrid.

Ni tampoco al revés.

Hasta a Thomas Mann, que no podía sentir una repugnancia más sincera hacia el régimen, como muestran sus diarios de la época, le costó huir de Alemania, y sólo le termino convenciendo la insistencia de sus hijos mayores. Con retrovisión la cosa es evidente. Cuanto más lejos de esa gentuza mejor. Pero la corriente de la vida a veces no permite una contemplación serena de las circunstancias que nos rodean.

Me interesa la cuestión de hasta qué punto el carácter y las acciones de un artista influyen en la apreciación de su obra. Yo puedo aceptar mucha abyección moral. Pero creo que hay límites. No leo a Schopenhauer de la misma manera cuando me olvido de olvidar la sevicia que dispensó a su pobre casera. ¿Y este hombre va a entender algo , de verdad, sobre la compasión y el sufrimiento humanos? Sus ideas siguen siendo lúcidas, pero se leen con un poco de desconfianza y menos simpatía.

Sospecho que si se descubriera que Shakespeare se dedicó a violar niños me costaría volver a disfrutar de su obra como antes. Pero, claro, de una persona como Shakespeare, tan sensible a las emociones humanas, es razonable sostener que nunca hubiera podido hacer tal cosa, para empezar (menos mal, por otro lado, que sabemos tan pocas cosas sobre su vida).

Cierto, pero no creo que su aserto responda a una realidad que haya sido verdaderamente significativa. Quiero decir: salvo en casos bastante excepcionales y en círculos muy concretos, no creo que haya sido muy frecuente ensalzar a Wagner (o a otros artistas alemanes) como buenas personas por el hecho de haber sido muy grandes como artistas o pensadores. Más bien ha ocurrido al contrario, sobre todo desde el final de la II Guerra Mundial y la conciencia en torno al Genocidio, circunstancias que han pesado como una losa tanto sobre la obra de Wagner (muy especialmente, aunque no entiendo bien el porqué, pues no conoció la Alemania nazi), como sobre las de otras muchas personalidades alemanas que vivieron bajo el régimen asesino de los mil años. Mi afirmación, por ende, parece más acertada o, al menos, más justa y ecuánime.

De todas formas, el estigma caído sobre Alemania por su actuación durante la primera mitad del siglo XX (especialmente en época nazi) tampoco ofrece demasiadas alternativas y sólo pasaba por dos vías: o se hacía una justicia apocalíptica, parusística y cuartelera --fusilando a todo ciudadano alemán que no hubiera sido ejecutado, torturado o exiliado por los nazis (como propuso, más o menos, el "bueno" de Stalin)--, o se llegaba a un compromiso y se hacía la vista gorda, obviando la enorme responsabilidad que, como pueblo y sociedad, todos los alemanes (y digo todos) tuvieron durante la II Guerra Mundial y en el Genocidio. ¿Pero hasta cuándo y hasta dónde debía alcanzar el pagar por dicha culpa...? ¿Se les puede seguir reprochando incluso hoy en día?

Presupuesto del Real 2015
Esperaremos a que Tann, zacarías y Le Gouverneur nos las analicen desde su punto de vista.

Querido Tip, creo que aquí hay poco que analizar más allá de lo sabido. Ante la caída brutal de las subvenciones y notable descenso de ingresos por taquilla, no compensados ni de lejos por el incremento de los patrocinios, el teatro se ha visto obligado a ajustar su presupuesto de gastos. Tanto en los costes fijos (mantenimiento de infraestructuras, personal, orquesta, coro, etc.) como en los costes de producciones (que suponían en 2012 "sólo" el 35% del gasto total). Según dicen algunos articulistas, hasta el ejercicio de 2012 (el último del que se ha publicado la contabilidad) se fueron cubriendo las pérdidas con fondos propios, a partir de 2013 es cuando se da la orden de reajustar todo y equilibrar la cuenta de explotación. Por ahora no podemos saber si ha funcionado. Hay algún síntoma esperanzador como es el hecho de que el número de abonados haya aumentado en la presente temporada por primera vez en años. Sin embargo, es difícil saber si el teatro ha encontrado un camino propio; con Mortier este estaba claro, aunque no funcionó en taquilla; con Matabosch hay que esperar, pues en este momento ni está clara su propuesta artística ni si esta va a funcionar en taquilla.

Hay un buen artículo de opinión de Gonzalo Alonso sobre este tema, quien cuenta con bastante más información que un servidor; además de algún innecesario y pedante autobombo, creo que señala acertadamente alguno de los retos que debe encarar el Teatro

http://www.beckmesser.com/el-teatro-rea ... blematica/

Esperemos la opinión de nuestro Zacarías, que será más ecuánime...