Como voy a ser yo?



Pero si murió hace décadas.

Reconozco que no me lo he leído entero y me faltan bastantes páginas por el medio, pero no sé muy bien qué es lo que se discute en este hilo, si es que se está discutiendo algo

Ahora bien, respecto a Wagner, no sé si se puede decir que el Anillo y Parsifal son igual de novedosos, pero de lo que estoy seguro es que las novedades que contienen son muy diferentes y que responden a dos obras muy alejadas en muchos sentidos, son casi universos opuestos.

Nos conformamos con menos?

Índice:

1 - Vocecillas
2 - Era Wagner realmente antisemita?
3 - Sotacaballo: Qué es? Significado y aplicación.
4 - Verdi vs Bach
5 - Verdi vs Wagner
6 - El arte de la orquestación

A mi ni me mires.



La partitura sirve para enterarse de si lo que está sonando se corresponde con lo que está escrito, casi nada, y dependiendo del nivel de sordera interna del que escucha para enterarse de otras cosas más.



Ya vamos a empezar con la clase de historia de la música por el maestro Baldassare.




Y aquí el chistecito de toda la vida. Da lo mismno si la obra suena fatal, porque eso es algo subjetivo. A ti te sonará fatal a otro le sonará genial. Sobre eso no se puede discutir nada. Lo que importa es si la obra esta bien hecha o no, sin importar los recursos que el compositor dice que usó.



Falstaff no es una partitura, pero es un buen comienzo. Si Verdi se la hubiera quedado en la cabeza y nunca hubiera escrito la partitura...





No se si Tagore también lo dijo, pero como Goethe nació antes.

Significa que quedarse con las estrellas más brillantes y despreciar a las demás por no ser tan brillantes es no enterarse del todo.




Pues no lo es. Lo mismo vale para otros genereos.




Y por qué tendría que tener el miso puesto que tenía en 1930 o en 1850 o en 1765?

Parece que no van a tener mucho recorrido mis proposiciones ...

No hay por qué calificar de subjetivismo todo lo que se dice. Si lo que quieres decir es que no tengo 800 páginas de análisis para sostenerlo, de acuerdo, es subjetivismo. Pero veamos algunos comentarios a los tuyos.

1. Naturalmente, Bach, Mozart y Beethoven podrían difícilmente haber apreciado a Wagner y a Verdi. Beethoven alabó mucho a Händel porque toda generación prefiere a los abuelos a sus padres con los que compite. Sus elogios son excesivos, en un contemporáneo de Mozart y Haydn. Bach consideraba a Händel el mejor compositor de la historia? La prova? Il te-te-testimonio?

De acuerdo con Puccini. Para mí, por debajo de los 3 propuestos, están inmediatamente Rossini y Puccini, luego Bellini y Donizetti, y luego Strauss. Me parece bien que cualquiera suba y baje en este ranking, me parece un dignísimo candidato.

Entiendo que no propones a Händel.

2. Lo importante de esta proposición es la primera parte. Eliminemos esa frase que criticas, no cambia nada la proposición. En lo que creo que puede haber acuerdo del mundo mundial es que Wagner es el operero con más influencia de la historia en la música general.

3. Entiendo que consideras que se sabe hacer el barroco con propiedad. Enhorabuena, machote!

Lo de la 'personalidad' no sé si ha quedado claro. Imagino que estamos de acuerdo en que es más difícil distinguir Palestrina de Lassus que Bellini de Donizetti. Lo que quiero decir es que es más difícil distinguir de qué ópera es un aria de Händel que una de Donizetti, conociendo ambos repertorios con igual profundidad. Porque Händel pinta muy poco a sus personajes, en comparación con Donizetti. La ópera barroca -en mi humilde opinión- es simplemente una cantata barroca inflada. Ya en la cantata no hay afán por crear personajes, hay afán por crear 'poesía', digamos así, para entendernos. Y con gran talento. La reforma de Gluck, entre otras cosas, iba por introducir verdaderas herramientas dramáticas en un género que estaba construido pobremente con ladrillos exquisitos. Simplificando, claro.

"La partitura es menos importante que la audición en vivo, por supuesto. De lo que estamos hablando es de un sonido en un recinto adecuado. Prácticamente, es la misma diferencia que hay entre ver los planos de la Cappella Pazzi, por ejemplo, o caminar por su interior. O entre leer una receta de El Bulli y comerse el plato."

Muy cierto Sr. Baldasarre. Tampoco es lo mismo ver la foto de Scarlett Johansson y analizar su anatomía, que meterse en la cama con ella

Yo tampoco le he oído a usted Sr. Zelenka ningún comentario mínimamente aceptable sobre canto y voces, que es mi especialidad. En cuanto a sus comentarios musicales, son curiosos, por decirlo suavemente. En mis muchos años yendo a la ópera, las personas que he encontrado que más saben del género, de canto y voces, ninguno se dedica a analizar partituras. AL contrario, me he encontrado con muchos "estudiosos" que no saben qué es Ernani, qué es Euryanthe, qué es Dafne o quién fue Claudia Muzio o Frida Leider.

No quería entrar en este hilo porque el estilo despreciativo y prepotente del Sr. Zelenka no me parece nada agradable. He intentado debatir de manera mínimamente correcta y civilizada, pero veo que es imposible. Que siga feliz como eremita en su "moncayo" particular. Además, conmigo no tiene nada que hacer, soy una persona muy segura de mí mismo y con gran autoestima. "Come scoglio inmoto resto"

Hablamos de obras de arte o de sillas? Bien hecha no significa nada, pareces dar a entender que existe un Reglamento de la Obra de Arte Como Es Debido. Que algo suene fatal es otra forma de decir que algo no es bello. Habrá que volver a los griegos para retomar el concepto de belleza, tan necesario. Que conste que me gustan muchas clases de músicas. Bello es Messiaen siempre, Varese siempre, Ligeti casi siempre, Boulez bastantes veces (aunque en vivo me pierde brillo), Rihm. No es bello Feldman, me aburre Nono, detesto a Cage. De pocos más autores nacidos en el xx puedo hablar con algo de conocimiento, he oído muchos más, claro, pero no lo suficiente para tener una idea cabal de ellos. Lo que no quita para que tenga una composición de lugar del período. Muy bellos son la generación anterior, por supuesto, de Schönberg a Bartók.

Están sus obras bien hechas? Ni la más remota idea, no me he descargado el Reglamento ese.

Pero no escogió a Bach, sino a Handel.

Händel es el compositor más grande que ha existido jamás, me descubro ante él y me arrodillaría ante su tumba (Beethoven)

Händel entiende el efecto mejor que todos nosotros, cuando quiere, golpea como un rayo (Mozart)

El es el maestro de todos nosotros (Haydn)

El maestro inspirador de este arte (Gluck)

Todos eran una panda de exagerados.



Claro que lo propongo, pero en un foro tan decimonónico como este...



Pues no. Palestrina es un músico de segunda al lado de Lassus. Por el puesto que tenía y por sus ideas ni podía ni quería tener una variedad de reperotio como tenía Lassus, mucho menos abrir nueva vías como este último.



Tú como que no te has enterado de lo que es el figuralismo, la música poética y las figuras retóricas en el barroco, verdad? Los pinta perfectamente, sólo que no al estilo XIX.



Por lo menos es humilde la opinión.

Sigue soñando. Soñar no cuesta nada.



Sigues hablando desde la barrera. Seguro que el director de la orquesta se la analizó de principio a fin.



Pues eso, "estudiosos".



Pues ya somos dos.

Claro, por ejemplo Riccardo Muti ha analizado de principio a fin las 17 óperas de Verdi que ha dirigido y dice cosas como la que consta debajo de este mensaje.

Y yo le he disfrutado en vivo dirigiendo muchas de ellas. No lo cambio por la partituritis.

Ah, lo de Tagore era una broma tonta mía. Es que tiene una frase un poco simplona con el cielo y las estrellas ... Pero es otra cosa.

Creo que Abdallo citó un interesante libro -aunque a veces un poco plano- sobre la desgracia de tener demasiadas opciones,The paradox of choice, or Why More is Less. Es una idea antigua que hoy se ha vuelto vital: vivir en este siglo inhóspito es escoger porque hay demasiado material. Es magnífico intentar conocer el máximo de compositores, pero, mientras los días tengan 24 horas, creo que es vital escoger lo más profundo que uno tenga a mano. Creo que yo personalmente no puede decirse que sea un oyente conservador, ni mucho menos del repertorio SCR exclusivamente. Oigo más cámara o monoinstrumental que ópera o sinfónica. Teniendo en cuenta que mis intereses van mucho más allá de la música, sí pido un plus de atractivo a nuevos autores -en literatura, en plástica, en música- para que me ponga con ellos, porque la colección que tengo de autores que no he agotado es ya enorme y además, de ellos, hay muchas obras que tampoco tengo agotadas.

Quiere decirse, para acabar, que no estoy de acuerdo con el fondo de la frase de Goethe: más bien yo aconsejaría concentración que dispersión. Pero para cada uno esas palabras significarán cosas distintas. Por lo demás intuyo que él iría más por explicar lo muy brillante por la existencia de otras obras más oscuras que han permitido que las primeras llegaran a ser. Pero eso no significa que las oscuras dejen de serlo, o que convenga su examen.

No te compliques la existencia. Hay igual número de personas que te dirán que la tortilla de papas lleva cebolla como personas que dirán que no lleva, y personas que dirán que se debe comer fría, como personas que dirán lo contrario. La cuestión es que una vez que te ponen la tortilla enfrente, con o sin cebolla, fría o caliente, al primer bocado te enteras si esta buena o no.



Y la belleza es subjetiva.



En mi caso, no soporto a Rihm, no soporto a Feldman, Cage es una si y dos no, Varese me encanta, pero no lo asocio con la belleza, lo mismo vale para Nono, a Boulez lo encuentro más interesante que bello y Messiaen son palabras aparte. Como ves, puro subjetivismo.




Otra vez la teoría del 1%?

No tienes que cambiarlo, tienes que complementarlo para no repetir como perico lo que otro dice porque tú no tienes ni idea. Ves la diferencia?

"No conozco ni un compás de la música de Bisbal que sea malo, a menos que sea intencionado"

Viste que bonito quedó?

Siempre he leido que Leonardo Leo fue un genio y yo sigo sin verlo por ningún lado. Cada vez que descubro una nueva obra de Stradella no dejo de preguntarme a que se debe el ninguneo de siglos con respecto a su música. En mi opinión el canaon debe ser constantemente cuestionado y revaluado.