Y por qué es el mayor compositor para el teatro?

La verdad es que todo este afán de medir y catalogar quién es mejor o peor, de decidir qué obras son menores o mayores, me parece cansino y no me interesa para nada. Sé lo que me gusta y por qué me gusta; tampoco tengo ningún problema en escuchar nuevas obras y distintos compositores, sean antiguos o modernos. Lo que no voy a consentir es que nadie me venga a adoctrinar sobre lo que debo o no debo escuchar, ni mucho menos tolerar que me digan que lo que escucho no es suficiente o es limitado.

Ulysses, no es sólo que corra el aire, es que Bach es aire. El cimborrio de Juan de Vallejo es de piedra, sigue estrictas reglas de pesos y contrapesos, y baila con el aire.

Por no poner ejemplos muy sobados, el último movimiento de la 131, desde el minuto 17:53
https://www.youtube.com/watch?v=lm84E2At9Zk

O el trío de la 150 y el coro que sigue, desde 8:31
https://www.youtube.com/watch?v=hAZyC2-3L6k

(En cuanto a las versiones, he cogido lo que he encontrado; mil sorries)

O decenas de momentos de las cantatas en los que lo último que uno siente es que falte emoción, fantasía o la forma aherroje.


Dicho lo tal y cual, VIVA VERDI.

Claro que sí, gakugeki. ¡Viva Verdi!

Pero si el soberbio soy yo.

He de decir que he leído la evolución del hilo desde el pasado viernes y me he divertido un montón con algunos posts, en especial, me he partido la caja con el comentario de "Alberich el Negro" sobre mejor remontarse al año 100.000 a.C. para saber dónde empieza el arco de amplitud de miras y bienvenidas a rarezas líricas por parte de "zelenka" y demás habitantes del "Mundo al Revés".
Buenísimo ha sido eso
Bien, llegados a este punto, lo que creo más sorprendente es que estamos todos bastante más de acuerdo de lo que pensamos.
Parece que estamos llegando a un consenso sobre una definición pura del "sotacaballismo". Para entendernos y concretar, un "sota caballo" de pura cepa vendría a ser el interesado por la ópera por y exclusivamente el acervo de títulos que conforman la programación del festival veraniego de la Arena de Verona. Son muy poquitos títulos y todos, creo, entran en esa definición: por favor, absténgase de matizar los habitantes del "mundo al Revés" en cuya Verona de turno entra O Corvo Branco en vez de Aida y entra La Gran Nada en vez de Trovador. Vamos a centrarnos un poco en el mundo real.
Bien, pues si eso es así, como he señalado, y parece que gente tan alejada de mis gustos o maneras como "sutherliano" también opinan igual, estamos ante una persona, animal o cosa que NO ESCRIBE en este foro, que de 150 cosas que tenga que hacer no entra en participar en ciber debates sobre técnica vocal, intérpretes históricos, o mejores versiones de "La sonnambula". Así que la conclusión es clara y tajante:

1/ El Sota Caballo Rey (en adelante SCR), efectivamente, existe, y ojo, existe en el Mundo real.
2/ Dichas personas SCR puede que compongan un gran colectivo, igual hasta mucho más numeroso que el total de componentes colaboradores del foro "Una Noche en la Opera", pero ninguna escribe en este foro.
3/ La constante presencia o atribución por lo tanto de ser SCR a componentes del foro, ente los que no hay ninguno que obedezca a su pura definición, obedece única y exclusivamente a la necesidad por parte de determinadas para determinadas tendencias de atribuir tal cualidad a gente que no es SCR, y además posee en su haber infinitamente más variedad y volumen que el sumatorio de todas estas tendencias, imperantes en los carteles ideales del "Mundo al Reves", multiplicadas por cuatro.

Yo, de verdad, entiendo, comprendo, me solidarizo, animo a todo amante de los creadores actuales nacionales, americanos, fineses, kazajos, japoneses o nacidos el Bután (es que no sé el gentilicio... butaneros no es ... y butananos me suena casi peor); toda la suerte les deseo con sus "Grandes Nadas" sus "Mexicos DF" y sus performances y cosas. Pero hombres de Dios, no traten de convertir el fracaso en éxito, el desinterés en interés y lo nimio en lo emblemático. El "Mundo al Revés" tiene estas cosas, lo sé y les entiendo, pero dejen de luchar por ahí, es batalla perdida.
Insisto: mis temporadas a 10 títulos sin variar en 10 años venderían todo, las suyas irían ustedes y diez más. No se compliquen: el SCR al que ustedes refieren en este foro, les gana por goleada la hora de variar, representar novedades y atraer juventudes. No pasa nada, de verdad, es asumir la carencia de lo uno frente a la grandiosidad de lo otro. No tiene mayor misterio, pero veo a "zelenka" especialmente nervioso a la hora de admitirlo, lo cual por su parte no sé si es fruto a no saber o su comportamiento obedece en cambio a que quiere caerme bien, lo cual consigue: me gusta el forero rebelde, cabezón, provocativo y sin complejos; se convierte en interesante a pesar del vacío de sus contenidos. A seguir así amigo, de veras le digo.

Merce usted los dos:

La conclusión me parece evidente: el SCR es una falacia inventada por los (pocos) integrantes del "Mundo al Revés" con el fin de derribar los cimientos de la Civilización Occidental, acabar con la ilusión y la afición de los que amamos la Ópera, y subvertir el Orden establecido tras cuatrocientos años del género y convertirlo en algo aburrido, oscurantista y solo apto para "entendidos" que no entienden de qué va la cosa.

El SCR no es sólo una cuestión foreril y no sólo de los foros de ópera, ya que se aplica a todos los generos y una vuelta por otros foros, unos más otros menos, da buena cuenta de ello. El SCR también está en las estaciones de radio, en la televisión, en las programaciones de las orquestas, en las casas discográficas, etc, etc. Cada quien es libre de quedarse topo y no querer ver más allá de sus narices. La ópera antigüa en Viena se representa en el Theater an der Wien, Handel, Rameau, Vinci,... y las localidades, y a que precios, siempre están agotadas. Mentira que a un ciclo que incluya música antigua antigua no iría la gente, aunque puede que la de tu pueblo no. Todos los años la ópera del estado en Viena pone una ópera actual, de un compositor vivo, antes incluso las encargaba, y se llena igual. El SCR también tiene que ver con en que parte del mundo al revés uno vive.

1- Que expresa exactamente lo que yo entiendo por "snob", de ahí que lo aclare.

2- No, está bien dicho.

3- ¿El 1%? Sólo si consideramos Arte toda pieza musical compuesta desde el Renacimiento hasta esta mañatna. Además te puede gustar el Sotacaballoyrrey más que otro repertorio y no por eso lo ignoras o siquiera desprecias. Yo puedo decir que Artaserse de Vinci me gusta más que Elektra y no por eso dejo de defender firmemente que la ópera de Mozart a Puccini no tiene parangón con la ópera de otras épocas, tanto por su altura media como por la que alcanzan sus cumbres y la cantidad de éstas que posee. ¿Ignoro por ell el resto? ¿Lo desprecio siquiera? Ni yo ni creo que la mayoría de los que hemos escrito en este post. Supongo que le alegrará que no sean ustedes tan pocos, sr. Zelenka . ¿O quizá no?

Bach ha sido considerado por la mayoría de los compositores de los últimos 200 años como una de las 2 o 3 cumbres insuperables de la música occidental. Eso no lo ha argumentado a favor de Verdi ni el más terco fanático del autor de otello. (y lo mismo piensan de Bach muchos directores de orquesta,cantantes, y músicos profesionales, etc, etc, etc)

Por otra parte, Verdi es basicamente un compositor centrado en un género o forma musical: ópera (incluido el réquiem que no es sino otra de sus óperas... ).

La obra vasta, cósmica y colosal de Bach está más allá de meros particularismos, con lo que cuál no le quito genialidad a las últimas 8 óperas de Verdi. (y lo digo como amante de Verdi y del genial Wagner, otro compositor centrado en una forma musical).

Ahh, olvidaba decir que algunos confunden el plano objetivo con el subjetivo. Si es su gusto personal tener a Verdi como su favorito, eso se comprende y es bienvenido. Pero, en el plano objetivo colocar a Verdi a la altura de Bach es tapar el sol con las manos.

como dijo Beethoven, no es bach(= arroyo) sino OCEANO!

En la edad media no había música o qué?

Por lo menos en el Requiem no se le puede acusar de chuntatero.

El réquiem ha sido discutido por muchos. Wagner se hechó a reir cuando asistió a una presentación de ese opus verdiano. Otros dicen que le falta espiritualidad y sacralidad, y ello se explicaría por el ateísmo de Verdi.

Creo que tiene muchos méritos, sin ser la super-obra maestra que es Otello.

1/ Foro "Una noche en la opera". Se habla de "sota caballo rey" en el foro de ópera. Me ciño a la aplicabilidad del concepto "sota caballo rey" a dicho género o forma musical. Si usted quiere analizar la aplicación de la popular expresión castellana "sota caballo rey" al mundo del Pressing catch o de las carreras de galgos, tiene dos opciones: buscar por internet un foro que verse de tales temáticas o bien abrir un off topic en este: yo le insto a lo segundo, y así seguir contando con usted en este foro, ya que insisto en que sus esfuerzos por caerme bien van a más.

2/ El reclamo de los que perfectamente ha definido "Abdallo" como los que nos imputan SCR no va por el predominio de Lully, Purcell, Handel, Haydn, Vivladi o Rameau en las carteleras. No se centre en los barrocos, amigo, ya que ahí tendríamos más un punto de encuentro usted y yo que de desencuentro, que es lo que ambos buscamos. La discrepancia no viene en el límite por abajo de ese arco temporal del que discutían, que oiga, como dice "Alberich", por mi llévelo hasta, efectivamente, el año 100.000 ac. Viene por el límite de arriba. Ustedes, los habitantes del "Mundo al Revés" a la hora de programar proponen temporadas plagadas de "Grandes Nadas", de Rhim, de Glasses, de Rautavarraaaaaaaaaa (falta alguna "a"?...), etc. En toda temporada a diez que yo cerraría en mi particular ejercicio de 10 títulos, podría entrar sin problema alguno un título barroco o clásico, incluso de ambos períodos. Y no se equivoque, habría siempre un siglo XX o dos. Pero el perfil sería bien distinto al que ustedes pretenden llegar, que es ahogar el repertorio verista, el belcanto, a Verdi, a Wagner ya también. Y precisamente todo ese "arco" comprendería el resto de mis temporadas SCR.
No ejerza de paladín del barroco cuando lo que usted en realidad busca es serlo del gafapastismo y óperas infumables actuales. El BARROCO con mayúscula es el que defiendo yo, en el que Julio Cesar es un Walter Berry, Cleopatra una Lucia Popp, Cornelia es Ludwig y Sesto es Wunderlich, llevados por una batuta como Leitner y una Filarmónica de Múnich al completo con un coro sinfónico; ah! y el Cesar es Cesar, en Roma, y lleva corona de laurel.
El "barroco" de ustedes es una ensalada de contratenores, de voces nulas de proyección, planas y monocordes dirigidas por un amanerado espantamoscas al que sigue una orquestilla de cuatro enteraos y un coro de 7 niños; ah, y el Cesar es Iker Jiménez en Cuarto Milenio y lleva... claro, gafa de pasta.
Por eso también conviene matizar a qué tipo de música está usted, en todo caso falsamente, haciendo de paladín: al BARROCO (en cuyo caso, aquí estoy con usted) o al barroco (que es lo que tempo que es, y por lo tanto estoy donde quiero estar: en sus antípodas).

3/ Y hombre, elija usted cualquier otro teatro del mundo para defender al compositor actual, pero me parto de risa si el que elige usted es precisamente la "Staatsoper" de Viena. Creo que quitando a la mentada Arena de Verona, es el contraejemplo más enorme que tiene usted para defender al repertorio vanguardista.
Haga el favor de echar un ojo a su temporada actual, liste los títulos y saque porcentajes, hombre. Si ese es su modelo a seguir, no es que me tenga con usted es que le paso por la derecha.
Debería haber elegido otro teatro que tenga más fama de apostar por lo vanguardista... qué se yo...? El Teatro Real, por ejemplo.