Yo he supuesto que hablaba de ella misma..... por seguir la broma..... si tuvieramos un teatro disponible ya la habriamos llamado al 0039....

En el cole de mis hijos han reformado el teatro, aunque no creo que nos lo dejen para hacer ópera....

ja ja j aja

o patria miaaaa!!!!!!

Ciñendome a la pregunta yo cuando voy a la ópera ,ante todo quiero oir a unos buenos cantantes que a su vez compongan los personajes y los hagan creibles.- A una buena orquesta que subraye la acción y que sea protagonista cuando así lo requiera el compositor.-Y a una puesta en escena que ratifique lo que está sucediendo,la anécdota que se cuenta y eso ocurre ,salvo raras excepciones,en la época y en el pais y el entorno que el compositor quiso,Es impensable una Aida trascurra en el Mannhattan de los años 90.-¿Innovación? Sí con los medios que la tecnologia pone cada dia al servicio del teatro.-Un vestuario cada dia más inspirado en la pintura de la época. Una iluminación que realce un momento épico ó lleve a la ensoñación. Eso es lo que me gustaría.

Recuerdo que cuando cantamos en el Maestranza Norma, los coristas ibamos vestidos de roca. Bueno era una cosa fatal, la produccion en mi modesta opinión... una porra, vamos a Pollione que era Richard Marguison (bien entradito en carnes...), le pusieron una minifalda... que era para verle. En fin, para mi horroroso. Hicimos un comentario a una persona con muchísima experiencia en opera acerca de la producción y el dijo: " Bueno, por lo menos no molesta y deja cantar".

A mi me gustan las producciones que acompañen y que permitan el seguimiento fácil de la acción de la opera, que den continuidad al hilo de la acción; la opera siempre cuenta una historia, la que sea. Aunque veo la opera como un todo, lo que me mas importa son los personajes, sus voces y como interpretan, la orquesta y el director musical que cree un todo (como si tengo que ir a una versión concierto con un buen elenco). Para mi la producción tiene que ser algo facilitador, no algo que te saque de lo que se está contando en la opera, que la haga diferente, que te choque porque digas "y esto que tiene que ver", que te despiste.

No puedo afirmar pero igual alguién nos podría informar. Todas estas producciones polemicas valen mas caras o mas baratas? Existe alguna relación directa entre directores de escena polemicos en sus producciones y lo que cobran?. A la hora de la verdad la producción es una de las partidas mas importantes de gasto dentro de una opera, no? :twisted:

Entiendo que tiene que haber creatividad pero esta se puede hacer también al lado de un buen compositor y hacer una opera nueva.

De todas formas y como mal menor, pues eso, que por lo menos si no ayudan a la acción y a facilitar el canto, por lo menos ... que no molesten.

había una vez un viejo y su hijo... que fueron a la ciudad a comprar un burro................................................................ etc.etc.etc.etc.

beshos

simon

Yo me encuentro en el grupo de los que piensan que la ópera es teatro cantado. Así creo que nació de la mano del genial Monteverdi. Se pretendía resucitar el antiguo teatro griego. El hecho de cantar aumenta la expresión que se quiere transmitir, sea un lamento, terror, odio o amor. Por tanto, el fin de ópera es sería emocionarnos y transmitirnos sentimientos por medio una suma de recursos como la voz, la música, la palabra, el gesto y la imagen. Desde este punto de vista, lo que yo espero de una ópera es emoción estética. Si una escena es de amor, me da igual que se desarrolle en un bosque o en una fábrica. Si consigue el efecto deseado por el autor. En ocasiones nuestros códigos simbólicos han cambiado desde que la obra se estrenó y lo que era sublime entonces ahora puede ser ridículo y lo que impactaba entonces dejar indiferente. Si queremos ser fieles de verdad al autor de la obra, debemos adaptarla a la sensibilidad actual. En caso contrario, si queremos ser muy literales, podemos conseguir el efecto contrario y desnaturalizar la verdadera intención del autor.

... y total que entraron en un teatro de ópera y el regisseur al final ...les acabó vendiendo la burra... y colorin colorado este cuento no se acaba nunca...por desgracia.

Pues ya ves, Agatarco: hay un sector del público que quiere ver la ópera con el vestuario, escenografía, etc... lo más parecido posible al que se hizo en su estreno y otro sector que está dispuesto a algo más innovador y prefiere una puesta en escena que intente explicar o actualizar (aggiornar) el tema. Por lo que se vé en este foro (y no me refiero sólo a este hilo, sino también a discusiones anteriores) más o menos hay un 50% de foreros en cada bando.

No sé si en otros paises (¿que pasa en Italia?) las cosas serán similares...

Conclusión práctica (desde mi punto de vista): si haces una puesta "tradicional" no arriesgas, no te expones a malas críticas (siempre que haya un mínimo de agilidad escénica y de movimiento de los actores-cantantes) pero...tampoco se quedarán con tu nombre...

Con una puesta "innovadora" te arriesgas a las críticas, a la incomprensión de un sector del público, a equivocarte de medio a medio...pero si te sale bien...ummm si te sale bien habrás aportado algo a la comprensión de una obra de arte.

Suerte en todo caso: seguro que lo harás magníficamente...

yo ya di mi repuesta en la cena , el primero , pero resumo aqui:

Yo espero ver plasmado dentro de una caja lo que los AUTORES deseaban. Se pueden aportar cosas , pero siempre dentro de la idea d la obra y siempre a su servicio.

si veo ben-hur , quiero ver romanos y judios , no astronautas y marcianos. Para eso ya CREARON la guerra de las galaxias.

me prometí no meterme................
me prometí.........

ya veo que no puedo confiar en mí.........
pregunto: lo único que les preocupa a aquellos que les molestan las puestas "aggiornadas" es el cambio de época ??? ver romanos y judíos y no marcianos y astronautas ????? es SOLO ESO ???????
del discurso, la interpretación y la intencionalidad.................. nada ? solo que el rulo de la peluca esté para el mismo lado que viene estando hace 200 años ???

beshos

simon

¿Qué me gustaría encontrarme al ir al Teatro? (que no quiere decir que sea lo más correcto, sino lo que más me gusta)

Este L'Elisir d'Amore:



Por ejemplo: se modifica la posición de la orquesta, ahora detrás de los cantantes. Se le uniformiza de azul, pasando a ser parte del decorado e interactuando con los cantantes en algunas partes de la obra.

Es decir, para mi gusto, toda una demostración de una puesta de escena actual pero respetando al máximo la obra (y sin que ningún elemento de la obra se anteponga a otro)


Il Frate

PS. Pertile, totalmente de acuerdo contigo.

me parece que Amfortas ha dado con el quid de la cuestión.

y es que cada uno de nosotros, como ser individual, tiene unos gustos personalísimos que le inclinan a tradicionalidad o a modernidad (por poner dos adjetivos...).

Pero claro, el "público" así como ente es la suma de todas estas nuestras individualidades. Ergo: una mezcla de modernillos y de tradicionalistas.

O sea que llego a la maldita conclusión de que no hay manera de contentar al "público" (a todo).

Como a máximo, podemos aspirar a una mayoría (y que esa mayoría sea lo más grande posible...).

Y llegados aquí me pregunto yo (como hace Amfortas): puede el regie conocer de antemano cómo llegar a esa mayoría del público?
Esa mayoría cambia con los países, los teatros...?
Y más allá.... puede una producción adaptarse a las diferentes mayorías de los diferentes teatros/países?
Y aún voy algo más allá... le "interesa" realmente llegar a esa mayoría del público? o prefiere quedarse con la minoría que a él/ella le satisfaga más? (modernillos o tradicionalistas)
Y si se queda sólo con la parte que le interesa... es un riesgo alto sí peró... y qué?

Unas preguntas como éstas me parece que pueden llevarnos más lejos que la que proponías, Agatarco (con todooooooooo el cariño que te tengo).
Y es que si nos planteamos"qué queremos ver?", nos abocamos a este batiburrillo 50:50 de opiniones porque , como en botica, de todo hay por aquí......

reflexionemos....

a eso iba yo con la fábula del viejo, el chico y el burro........ no la cité entera, porque ya lo he hecho antes...... uno intenta no aburrir/se demasiado

si me permiten, voy a contestar las preguntas de fantine desde mi punto de vista :



pocas cosas más faciles y en pocos géneros más facil....



como cambia la moda, la idiosincracia, el humor, la sensibilidad.... cada persona es individual, pero todos los pueblos tienen tendencias mediánamente reconocibles........ Mientras que en Alemania el expresionismo puede ser una carta medianamente segura y nos podemos arreglar con un practicable y dos pañuelos, en estados unidos por menos de un helicóptero arriba del escenario, no empezamos a hablar jajajajaja




mmmmmmm............SÉ que va a sonar fuerte, y Fantine.... JURO que no pretende ser una grosería para con vos, te tengo MUCHÍSIMA estima, pero no puedo no decirlo: es lo más cercano a la prostitución que he leído como propuesta.... en el humor, TODAVÍA....... uno sabe que cada ciudad incluso, puede tener sus códigos de humor... pero como propuesta ?????? adaptar el discurso al que compra ??? ............. bueno, yo no lo haría, en todo caso.....



por supuesto que a todo artista le gustaría trascender..... simplemente, hay límites que ciertos artistas están dispuestos a atravesar en pos de ese fin...... y hay otros que no...... Que un artista que guste de las producciones naturalistas (las "tradicionales", bah), decida hacer una "moderna" para llamar la atención sobre sí mismo, es tan inmoral desde mi punto de vista (y hablo de la moral que uno debe guardarse a sí mismo, no a doña rosa que mira a través de la ventana...... a mi esa moralina no me interesa..... ) como un artista que gusta de las producciones "modernas" pero realiza puestas tradicionales para ganar el favor de "un supuesto gran público"........ sea lo que sea en lo que un artista crea, la primera fidelidad que debe es a sí mismo...... y esa es la única forma de trascender............................. lo demás, es oportunismo (para un lado o para el otro.... y para los lados, igual de reprobable...)

Sacándolo una vez más de contexto..... es como hacer cine europeo (o lo que uno entiende como cine europeo en general, algo más relacionado con el "cine de autor") y decida dedicarse a hacer películas de Rambo para ganar "el gran público"........ bajo ese concepto, jamás hubieran existido ni un Picasso, ni un Manet, ni un Monet, ni un Grotovsky, ni un Wagner, ni un Gluck, ni un Lavelli.................... si se quiere llevar a la ópera específicamente...... diría que bajo ese concepto, jamás hubiera existido una Callas que arreisgara al gran público en pos de lo que CREÍA ELLA era REALMENTE el fin de la ópera: expresar. Y no lo hizo según la tradición (al menos no la tradición que dominaba en esa época)... y tardó horrores en poder ser reconocida (da fe de ello su Macbeth en vivo..... en varias ocasiones se escucha como la abuchean.......... y hoy por hoy, "el gran público" que como ente abstracto, la crucificó en los 50's cuando empezaba a hacer lo que creía, se saca el sombrero con esas interpretaciones................ Paralela a ella, Tebaldi, hizo con la misma honestidad lo que creyó que era la ópera...... más (mucho más) cercano a la "tradición" de la época....... y tuvo cientos de fanáticos, y los sigue teniendo......... porque lo hizo convencida, y entregó su arte para eso.... ni más válido ni menos válico que Callas, DISTINTO....... pero conozco poca gente que pudiera cuestionar el lugar de NINGUNA de las dos en la historia de la ópera....... a uno le gusta una, a otros les gusta la otra, a POCOS les gusta TODO lo de una u otra....... y algunos poquísimos, pueden ENTENDER que la belleza y la grandeza mayor en su arte, es su convencimiento y su entrega honesta...... más allá de los resultados, más allá de las estéticas, más allá de las tradiciones.............. queda el artista y su entrega......
después....... la historia juzga, bien o mal (porque la historia tambien se ha equivocado.... ) but....... WHO CARES ?!?!?!?!

beshos

simon

oohhhhhh... no te preocupes, querido!
no me lo tomo para nada como grosería

sólo lo escribí como a punto de reflexión y la verdad , básandome en criterios dijésemos"empresariales" y "fríos".
Objetivo: llegar al máximo público posible.

Pues en ese marco hipotético, lo de adaptar una ópera a cada público suena bien como a técnica de márqueting .
Quiero decir que sobre el papel y llevando el dicurso a nivel teórico, me parece óptimo intentar adaptar público a obra (ergo: clientes a mercado... por seguir con el vocabulario empresarial) si lo que estamos persiguiendo es (repito) que nuestra obra llegue al máximo público posible y que, encima les guste
pero estoy segura que económicamente es la tontería más grande que se puede proponer a un director de teatro.....
por no hablar del esfuerzo creativo que implica un trabajo como este.....y que quizás no se vea recompensado, verdad?

es una disyuntiva eterna esta de arte y rentabilidad.

... aunque, mira, a veces, lamento que tenga que ser así.
yo hoy por hoy no tengo ni la más mínima idea de cómo solucinar una disyuntiva así.


bueno... a veces de las ideas más simples y peregrinas (como puede ser esta de adaptar obra a público), alguien, con más luces que uno, sabe encontrar una solución y le pega un buen giro al mundo... cosas más raras se han visto....

UIIIIIIIIII IDEA! a ver si ese de más luces me lee!!!!!!!!!!
aunque las ideas no sean patentables, como mínimo acuérdate de mi, lucero, y envíame entradas gratis para esas obras tan magníficas y rentables!!!!!!

ahhhhhhhhhhhhhh... esto me interesa!

y , pregunta de ignorante, cómo se hace eso en ópera-teatro?

Saber cómo llegar a ellos es la llave del "mercado" público, digo yo .....
..como ves Simon, tengo una mente un poco cuadrado-empresarial, jejejejeejjejejej

Besos de Fantine-Rockefeler-Niarchos-Gates
...algún día se tenía que conocer mi secreto......