Creo que ha quedado bastante claro que los que detestan a Callas es en gran parte por ese timbre tan peculiar, y puedo entenderlo porque a mí me pasa con algún cantante ( Beverly Sills, por ejemplo. Por eso me abstuve de votar, aun viendo que Sills fue muy grande en lo suyo.)

La pena es que cada vez que participa Callas esto se convierte en un Pro / Contra Callas.

No creen que por respeto a Renata Scotto deberíamos centrar un poco el debate?

Papeles que cantaron ambas:

Lucia, Violetta, Amina, Butterfly: Prefiero a Callas pero Scotto cantó a altísimo nivel estos papeles (Traviata con Votto). Puedo aceptar que alguien prefiera a Scotto.
Norma, Lady Macbeth, Tosca, Trovatore, Abigaille: gana Callas.

Así son las cosas y así se las hemos contado, que diría Carrascal.

En el fondo es lógico que gane Callas pues hablamos de una assoluta enfrentada a una lírica vuelta dramática (evolución arriesgada que tuvo sus repercusiones en el instrumento de Scotto).

Para mí, una diferencia abismal entre ambas (no vamos a hablar de legato, o de esos agudos de Callas que en la buena época parecían bolas de fuego en suspensión y que Scotto jamás tuvo, o del registro grave, o de la facilidad con la que Callas se pasea de arriba abajo en el canto di sbalzo por toda la tesitura como en el Salgo già del trono aurato mientras Scotto está contra las cuerdas) una diferencia abismal, digo, es la interpretación.
En los mejores papeles de Scotto que cité arriba, para mí gana Callas por una sencilla razón: allí donde Scotto canta maravillosamente, Callas hace un retrato vocal (además de cantar maravillosamente también). Y cojo Gilda como ejemplo: que una segnora que comenzó cantando Giocondas y Brunildas sea capaz desde la primera nota de transformarse en el Caro Nome en una adolescente enamorada es algo que me deja con la boca abierta.
Ídem para Amina, ídem para Butterfly, ídem para Traviata. Callas vivía vocalmente esos personajes, se transformaba en ellos.

Callas - Caro Nome

Esta razón vuelve a ser subjetiva, pero yo al contrario que Jane, es en lo único que creo para este juego.
Podría enlazar youtubes, comparar quien tiene mejor fiato en Un bel dì vedremo, o quien está más cómoda en Mercé dilette amiche, pero en el fondo da lo mismo, porque no amo a Callas por ser técnicamente superior, que lo es, sino porque me maravilla y me emociona, y para ella va mi voto.

Respecto a la posibilidad de que Callas abordara roles straussianos, creo haber leído que se le ofreció Salomé, pero que la consideró poco "decente" (recordemos el puritanismo burgués un tanto hipócrita de la Signora Meneghini). Dicen que por eso tampoco cantó nunca Carmen en vivo, pero eso me lo creo menos.

Y ya que estamos dándole caña al pobre Gruberoviano, me gustaría meterle en un pequeño aprieto: insiste Vd. en que el timbre poco grato de la Callas es incompatible con roles belcantista y se los "arruina". A pesar de ello, le hemos leído en innumerables ocasiones defender a Rockwell Blake como tenor belcantista muy superior a Flórez, aun cuando es evidente que en materia de timbre el peruano está a kilómetros luz del americano (y señalo que a mí Rocky me parece el más grande). Explíquenos esta aparente paradoja; ¿hemos de concluir que en bel canto la belleza del timbre es exigible solo a las voces femeninas?

Hemos de concluir que Blake cantó en Coruña.

Un abrazo para Gruberoviano,
me ha encantado il fuoco con que ha defendido a Norman y me hace gracia el perreo que se ha pillado con Callas.
Recuerden: la ópera es pasión (aunque sea una pasión equivocada, como en este caso )

¿Dónde está el mérito de defender tonterías con pasión?

Pues sí. Yo le ví Barbero y Viaggio, en los que estuvo magnífico. También Lindoro de Italiana en Argel, pero en este caso, declinante.

Por cierto, me sorprende que mencione usted la Gilda de Callas como ejemplo de cuando cantaba "maravilosamente". Es difícil encontrar sonidos más terribles que los que emite en esa grabación.

Gloriosa Gilda en el vivo de Méjico con Pippo y Campolonghi. Conocer, escuchar, saber, documentarse...

Y yo no oigo sonido terrible alguno. Eso lo decía Lord Illingworth

Conozco, no se pase de listo. Bien de voz, pero no del todo preparada musicalmente, como los que saben han señalado repetidamente.

Rodolfo Celletti, aun reconociendo la maestría del legato, no dejó de señalar:
"La costumbre a las rudezas vocales de los 50 debió de terminar por dejar insensibles nuestros oídos. De otra forma no se entiende como se pudieron tolerar los verdaderos gritos, y encima oscilantes, emitidos por Callas desde el si natural hacia arriba. Cosas de museo de los horrores."

Imprescindible, implacable Celletti.

Ahora que no estaba preparada musicalmente... Debe ser que no estudiaba.

Una de las mejroes Gildas de los últimos años, me dijo in person, que su espejo para el papel era la Callas.

Pues ya me dirá que es lo que emitía Tebaldi del la bemol hacia arriba ya en muy tempranas fases de su carrera.

He puesto Gilda con toda la intención porque es vox populi que Scotto estuvo excelsa en ese papel (cierto) y sigue siendo un papel que incluso para algunos callasianos es controvertido.

Ahora los que se están poniendo estupendos son los viudos. Bien, bien, habrá que empezar a meter caña.

Hombre, en Gilda sí comprendo que se coloque a la Scotto por encima. Es una gran creación realizada en su juventud y de un tremendo nivel vocal y dramático. Un papel que fue suyo en esos años. La Gilda no fue nunca un papel de la Callas, pero ignorar el alarde de camaleonismo artístico que realiza, es absurdo.

Exacto.
Simplificando, Scotto fue una gran Gilda porque nació para serlo y Callas porque era una artista.