Callas. Pobre Popp, con lo que yo la quiero...

Pero a ver, Gruberoviano, es que yo no sé si usted tiene muy claro quién es Maria Callas y cómo cantaba (dado que la calificó recientemente como "veristoide", hay un porcentaje de duda razonable).

Popp es una cantante que nos agrada a todos, pero es que no sé si usted tiene claro que Callas (gústele o no) es una cantante fundamental en la historia del género.

También le digo que, salvo sorpresas (siempre factibles), es altamente probable que Callas gane el concurso. E igual jugaremos, por mera diversión. Y porque en el discurrir del juego, salen opiniones interesantes y material de audio o video valioso.

Pues porque en este caso, quizá más que en cualquier otro, una cosa es lo que a cada uno de nosotros nos guste y otra, bien distinta, lo que supuso para la historia del canto ese "cometa Halley" que fue la Callas.


No, yo personalmente, como buen snob, hubiera preferido que ganara Ponselle, pero como casi todo el mundo ha votado a Tebaldi (entre ellos usted), pues quedó eliminada "vergonzosamente" (para el foro, claro) en esta primera fase.

Callas.

Bonito detalle con la Ponselle, Ulysses.

Este Poppofobo, vota Popp. Libera me Domine.

Una pena que la gran Ponselle fuera eliminada en primera ronda. ¿Puede cantarse "O Patria mia "de manera más bella que ésta?
https://www.youtube.com/watch?v=wd98BQRB5MQ

Dicho esto, mi voto para Maria Callas.

Lucia Popp...


Que no, que es broma, Maria Callas por supuesto. Y si a alguien le molesta que lo tenga tan claro, que la escuche un poco más, y así aunque no esté de acuerdo por lo menos fijo que lo entiende. Nadie le quita a Popp sus méritos, me gusta mucho. Como me gusta Peerce y no lo votaría contra Pertile.

Que sí de acuerdo. Que Callas tuvo una importancia brutal como recuperadora de obras que hasta ese momento permanecían en el olvido y hoy han vuelto al repertorio, vale. Pero es que con Callas, en belcanto, precisamente en belcanto, pues en general (con la honrosa y puntual excepción de Norma, donde creo que se lleva el papel a su terreno de manera muy inteligente) pues no puedo. La puedo comprar en Verdi o en Puccini, pero no en belcanto. Esa voz tan agria, vibrada y por qué no decirlo, de timbre bastante feo, me parece difícil de digerir en obras como Lucia, Puritani o Sonnambula, donde personalmente yo busco otra cosa. En belcanto me preocupa más la ejecución y la belleza del instrumento. Y Callas belleza, lo que se dice belleza de instrumento... pues no. Vale que hizo un esfuerzo por pegarse al drama y patatín patatán, pero yo en estas obras (cuyos libretos son por cierto espantosamente malos) busco otra cosa. ¿No esperarán que me conmueva identificándome emocionalmente con las tragedias de Amina, Elvira o Lucia no? Porque no...

Hombre, pues yo en Lucia...

Yo con ESE timbre en Lucia no puedo, lo siento.
Compárela con Devia, con Gruberova, con Sutherland o incluso con la joven Scotto por poner tres ejemlos de lo que yo busco en una Lucia, y entenderá a qué me refiero. ¿Que Callas era una actriz superior a cualquiera de las 4 que cito? Pues seguramente. Pero yo en ese tipo de obras de belcanto (todas esas en las que los libretos son muy malos, los amantes se caen de bobos y se quieren mucho, los villanos son malos como la sarna y al final se mueren todos...), por lo general busco otra cosa. Me interesa bien poco la creación del personaje (simplemente porque considero que son personajes muy, pero que muy mal escritos teatralmente hablando).

Que Callas tuviera una voz desagradable o no, es una cuestión subjetiva. Puedo entender respetuosamente que alguien considere que su timbre no es hermoso (para timbres bellos, los de Tebaldi o Caballé).

Pero que usted sugiera que en ejecución no cumplía con los parámetros del belcanto, pues bueno, allí creo (no tan respetuosamente) que está equivocado. En sus años de gloria, Callas hizo cosas increíbles en términos de lo que usted llama ejecución. Escuche sus Lucias, Traviatas, Normas, Sonnambulas, su Armida, Lady Macbeth, Elvira... Eso es belcanto del más alto nivel.

Si a usted igual no le gusta, pues sigue en su derecho, faltaba más, pero decir que Callas no cumplía con el belcanto es no contar las cosas como son. Decir en plan de perdonavidas que Callas lleva inteligentemente el papel a su terreno (como si estuviéramos hablando del Otello de Pavarotti o la Turandot de Sutherland) me parece una descripción un poco peculiar y poco equilibrada.

Sé, por último, que voy a caer en un topicazo, pero supongo que habrá leído las descripciones de la voz y el arte de Giuditta Pasta, una de las grandes de la era del belcanto. Espero que lo haya hecho y no se haya comido el cuento del disco de la Bartoli, donde trata de convencernos que las cantantes de la época de Bellini y Donizetti empleaban su estilo "chill out".

Maria Kalogeropoulos

Gruberoviano, lo reto amablemente a que oiga estos dos fragmentos y a que luego continúe afirmando (sin sonrojarse), que lo de Callas era sobretodo histrionismo, y que como ejecutante fallaba:

http://youtu.be/VwyFLA3OTSY

http://youtu.be/eMXX2A5pIac

Vamos a ver, yo acepto que a voce spiegata, Callas tenía mucho acero y hay pasajes que sobresaltan en "Lucia" y "Sonnambula" por ese carácter demoníaco de su timbre.

Pero la cuestión es que las grabaciones de esta señora llevan sesenta años sometidas a un escrutinio como nunca ha soportado ningún otro cantante de la historia del disco, y para decirlo claramente a pesar de los defectos, ES IMPOSIBLE ABURRIRSE DE ELLAS, después de escuchar a otras cantantes la Callas sigue sorprendiendo: su vigencia es indiscutible.

Encantado de darle estas pequeñas lecciones totalmente gratis.

De acuerdo con Gino.

A pesar de que soy fan incondicional de Callas, no dejan de sobresaltarme algunas de esas frases donde el agudo puede ser hiriente, o donde la voz adquiere una cualidad tremolante que puede ser molesta.

Pero está todo lo demás: el fraseo increíble, el legato, los trinos, los mil y un detalles y agilidades, la intuición interpretativa...