Yo voy el viernes asique me reservo mi opinión sobre Alceste... pero no creo que el público madrileño sea refractario a propuestas escénicas innovadoras que se alejen del cartón piedra o del naturalismo (entendido como el uso exclusivo de elementos escénicos y visuales coetáneos a la ópera)... sirva como ejemplo que uno de las puestas en escena más aclamadas y recordadas de los últimos años fue la Katia Kabanova de Carsen y está no era más que un escenario inundado y unos cuantos palés.... Pero curiosamente, ésta también la trajo.... Moral

La Moderación ha requerido al forero "muerteavarlicosqui" que modifique su nick y su avatar, por contravenir expresamente las normas del foro.
Se ha dado un plazo de tiempo determinado. De no proceder dentro del mismo, la Moderación actuará de oficio.

Yo no se que dicen las normas del foro al respecto.... pero un nick provocador y epatante de rechazo a un regista provocador y epatante, como que me parece coherente.... la foto lo que me parece es que represente a un tipo feo de c.j...s; la cruz roja expresa rechazo, no la veo como algo violento como sería una diana

Al final el neoforero hace lo mismo que su odiado..... provocar debate con algo que no viene a cuento.... brillante

Gracias por su comprensión, Tann. Me da que los amantes de la provocación, los varlicosquis y su coro de palmeros, no consienten otra provocación que las suyas. Fascismo progresista.

Floja crítica, la verdad, apreciado Spinoza. Engolada. Significa algo esto: Una lectura, pues, más cargada de clasicismo que de barroco, más escorada hacia lo primero que hacia lo segundo, cuando cabe preferir una propuesta más personal y comprometida con el espíritu reformista de Gluck? No me queda claro: propone una Alceste barroca? Bebe el autor?

Disiento igualmente de la opinión de ese amigo suyo de criterio sobradísimo, admirable Carl: para nada es de lo peor de los últimos años. Hay abundante material para escoger que le haga sombra. Hablo ahora exclusivamente de lo musical. Todo flojito? Sí. Algunos, me parece a mí percibir, sólo tienen dos clasificaciones: excelso y horrible. Yo, en apreciación musical, sigo el lema 'Antes muerto que sencillo'. Como decimos en los toros: no hay faena mala que no tenga un pase bueno.

Me viene a la mente otra frase apropiada. Decía el famoso Baron de Charlus que es más difícil estropear una obra maestra que crearla. Era hombre exagerado, es verdad. Pero, si admira también las obras además de sus interpretaciones, saldrá con una sensación fuerte de una ópera excepcional. Se puede, y se debe, ver la calidad de la partitura por debajo de la interpretación. Esto sólo se vuelve muy secundario cuando se está cansado de oír una obra, pero imagino que no ha asistido a muchas Alceste.

Mediando, eso sí, el provechoso ejercicio de ignorar lo que debe ignorarse de la puesta en escena, con un poco de concentración se logra. Esto último, tiene su lado positivo: desarrollar esa habilidad es utilísimo para la vida social, yo lo tomo como una especie de Ejercicios Espirituales. Lamentablemente no podré volver, pero si pudiera lo haría. Durante el vídeo estaría y no estaría: Ommm

Es curioso que pone a escurrir la producción, un trabajo de "perfil bajo", "desnortado", con "detalles que no añaden gran cosa, como unos pésimos diálogos en inglés en varios momentos" pero su santo varlicosqui tiene que ser rescatado finalmente de la quema, pues por algo es un icono de la modernidad mal entendida que arrasa la ópera.

Recordamos (algunas de) las

NORMAS DE CARÁCTER GENERAL


- Respeto y educación: los foreros deben mantener unas normas de conducta apropiadas con el resto de miembros, así como con personas físicas, entidades y/o sociedades. No será tolerado ningún insulto, falta de respeto o menosprecio a otros foreros o personas físicas o juridicas. - Se prohibe explícitamente el uso de un lenguaje soez, ofensivo o malsonante.
- El respeto y la educación también se aplicarán a los nicks, avatares y firmas, estando específicamente prohibidos los que inciten a la violencia, racismo, sexismo, homofobia o guarden relación con motivos políticos y/o religiosos, temáticas que quedan prohibidas en este foro
- Las normas y recomendaciones son necesarias en toda comunidad, por el bien de ésta y sus integrantes. Es labor de todos mantener la convivencia y el correcto funcionamiento del foro.

Podría considerar el cambio de nick (de hecho así se lo he comunicado a la Moderación), pero la exigencia de la "Moderación" de cambiar de avatar me parece un ejercicio de autoritarismo intolerable. No sé si me merece la pena alternar con gente tan melindrosa y sensible con un nick y tantas tragaderas con las puestas en escena.

no se confunda, señor mío. aquí se han vertido (yo mismo, sin ir más lejos) opiniones durísimas sobre producciones como el reciente "Don Giovanni" de Tcherniakov, y críticas todavía más atroces contra algunos repartos del Teatro Real (ese mismo Mozart, el reciente Elisir, etc.).
tragaderas ninguna. educación y respeto al resto de personas de la comunidad, sí.
la palabra "fascismo progresista" también me parece que se pasa de frenada. pero allá usté. lo peor que le puede pasar es que el resto de foreros lo consideren un troll y no le dirijan la palabra.

La "Moderación", y usted creo que pertenece a ese panel, me dice que considera que tanto mi nick como mi avatar incitan a la violencia, y que como es la "Moderación" la encargada de interpretar y aplicar las reglas del foro, no tengo elección. He manifestado mi voluntad de cambiar de nick y he intentado que se me dieran razones sobre la necesidad del cambio de avatar, y todo lo que he obtenido por respuesta es la amenaza de "actuar de oficio" si no cumplo las órdenes. Autoritarismo puro y duro. Parece que para algunos el respeto debe limitarse a las formas, no al fondo.

pertenezco a la Moderación, que cuando se pronuncia lo hace de manera colegiada, no según la opinión individual de cada uno de sus miembros.
las razones le han sido explicadas, del mismo modo que se le han indicado las normas que se vulneran.
un viejo axioma jurídico reza que "forma es garantía de fondo". muy aplicable en este caso.
pero tampoco quiera confundir al personal: no se le coarta su papel de "azote de Varlicosqui", sino que ejerza ese papel faltando al respeto a los demás miembros de la comunidad. y estoy seguro que hasta usté lo entiende, aunque pretenda hacer ver lo contrario.

¿¿¿¿Faltar al respeto a los demás miembros de la comunidad???? ¿Qué pasa, que si uno se siente ofendido llama a la "Moderación" y la "Moderación" actúa? ¿Qué se considera ofensa? Hay gente que ha manifestado repulsión por mi nick, pero un miembro de la comunidad ha dicho que es "best nick ever", y otro ha calificado nick y avatar de "brillante". ¿Se hace más caso a unos que a otros? ¿Se hace caso siempre a los "ofendidos"?

Y, por cierto, las razones no me han sido explicadas, sino expuestas. Se me ha copiado un párrafo subrayado de las normas y se me ha dicho que la "Moderación" es la encargada de su interpretación y aplicación. Punto redondo. Se me ha conminado a cambiar de nick y de avatar. Eso no es ninguna explicación, es "lo tomas o lo dejas".

Respetando los criterios de la moderación, pienso que el nick puede ser discutible, efectivamente, aunque al poner el nombre del interfecto españolizado, parodiado, no podría considerarse una amenaza seria. Es como si yo pusiera "La horca para Chernienko". Pero bueno, aquí si puede haber debate y posturas encontradas, aunque confieso que me he reído muchísimo.

Donde no encuentro razón alguna para la intervención o solicitud de retirada es respecto al avatar, en el que se ve a un señor con pinta de Dolph Lundgren o Viggo Mortensen (desconozco si es el propio Varlicosqui al que no conozco físicamente) convenientemente tachado por una equis color rojo. Algo que yo haría con unos cuantos registas de la actualidad, al igual que ellos hacen lo propio con Verdi, Puccini, Wagner, Gluck, Strauss, Donizetti...

Todo ello basado en mi opinión, siempre expresada desde que entré en este foro, de defensa del principio de intervención mínima de la moderación, que debe limitarse a casos claros, notorios, diáfanos, indiscutibles. Como todo derecho sancionador o normas restrictivas, deben aplicarse como última ratio y siempre que no haya el mínimo de duda razonable.

Yo también creo que con cambiar el Nick es suficiente. Eso de muerte a... suena feo, violento, macarra y oigan, estamos hablando de ópera, nada más. Por muy en contra que uno pueda estar de algo o de alguien, no elevemos tanto el tono que aquí no estamos al borde de una guerra como en Ucrania, sepan ponderar y situarse. Hay muchas maneras de escoger un Nick con el que se quiera expresar el rechazo a un regista, cantante o director sin necesidad de sonar a terrorista: insisto, ponderación, que es ópera.
Lo del avatar, por ejemplo, a mi no me turba tanto. Foto de un tío con una X encima. Estéticamente es probablemente (o más bien seguro) el avatar más feo y poco original de todos los foreros, pero es cosa de cada cual. Yo creo que la moderación ha juntado ambas cosas como si fuera un cartel terrorista: muerte a este, y debajo su careto tachado. Pero si en vez de llamarse "muerte a" este forero se hubiera llamado otra cosa, un personaje de una ópera, o lo que sea y deja ese avatar no creo que la moderación hubiera pedido su cambio. Es, creo, cosa de la conjunción de ambos temas.

Mi consejo a este forero, con el que puedo estar de acuerdo en varias temáticas dicho sea de paso (algunas generalidades no las comparto), es que no se complique, cambie su Nick por otro tema y cambie su foto por otra cosa. Tampoco creo que la vida le vaya en esto, amigo. Y sin embargo, seguir charlando, discutiendo, o discrepando por temas líricos mola: no se prive de ello por un tema tan baladí y nimio.

Gracias por su opinión, forero NICO. Charlar de ópera es agradable, pero éste no es el único sitio donde hacerlo. Y no es muy agradable que, en vez de debatir opiniones, te pidan que te cambies de ropa para hablar, que es poco menos lo que algunos y la "Moderación" han hecho conmigo.