A veces creo que nos metemos en diálogos de besugos sin necesidad, aunque puede que precisamente esto sea lo divertido del foro.

Nebraska me parece una obra maestra absoluta (por llevar el ascua a mi sardina, como el disco homónimo de Springsteen) y la recomiendo con igual entusiasmo que Ud.; pero eso no impide que uno pueda disfrutar viendo por enésima vez obras inmortales como Casablanca, El hombre tranquilo, Once upon a time in the West y otros muchos clásicos. Hay espacio para todo

¿Pero cómo puede decir Sr. Zacarías un disparate tal? Si Cavalleria se representaba mucho más antes de estrenarse El Padrino y no digamos el Padrino III, que es en la que sale su música, no en las anteriores. Precisamente, porque antes había cantantes para poderle hacer justicia.

Demodé está usted y sus teorías, que cuando la música de Mascagni siga paseándose por los teatros, sólo serán una divertida anécdota forera.

A mí me las han contado personas de toda confianza. Además, lo de Adriana lo he leído en algún sitio, como ejemplo del, a veces, complejo de inferioridad de los italianos. Incluso Kleiber calificó a Adriana como "a most elegant opera".

Por eso me encanta Muti, que de complejo nada. Defiende a todo el Verdi, desde el joven al maduro como grandioso y al que dice que D. Pasquale es de segunda, le llama cretino. Olé por el titán Napolitano.

A todo esto...
Estuve el sábado en maestranza y la función me pareció de gran nivel. Orquesta dirigida con gran clase. Momentazos antológicos por parte de Chausson. y sus hijas. Divertidísimas.
La escena tuvo sus momentos en donde la acción se estancaba, pero aun asi lo pasé de maravillas, oiga.

Menos mal que alguien vuelve a LA CENERENTOLA del Maestranza de Sevilla. Parecía que se hablaba de todo menos de la función a comentar.
La he visto un par de veces y disfruté de ambas (más en la segunda ocasión, porque pude atender a otros aspectos que en una sola función se me escaparon).
Claro que si uno va con la lupa y las pinzas, termina sacando punta a todo lo que se ponga por delante. Sobre todo porque ya va pertrechado y predispuesto para ello.
Yo, modestamente -es mi opinión-, cuando voy a la ópera dejo los prejuicios, las añoranzas, las voces y las grabaciones míticas en el hall y me dispongo a dejarme sorprender y a empaparme con la música y el espectáculo que se me ofrece EN DIRECTO Y PARA MÍ; y, la verdad, disfruto de la ópera.
Naturalmente que me puede gustar más o menos una obra, un autor, unas voces, una orquesta, un regidor... pero cada representación es un experiencia única e irrepetible... y yo con la suerte de estar presente.
Tendría que ser un desastre de voces, orquesta o puesta en escena para lamentar mi asistencia. Y desde luego eso no suele ocurrir normalmente. Yo, sinceramente, lo siento por quienes sufren tanto en la ópera.

Tiene razón Toscano, yo estuvé el 17, coincido ha sido una buena función.
Sevilla y su Maestranza siempre valen la pena. Fuí con unos amigos que no suelen ir a la ópera y salieron encantados. Creo que su mensaje es el cierto hay que ir a disfrutar y oir menos discos .

Parece ser que mi último comentario -después de verlo publicado en pantalla- ha sido objeto de un error informático y se ha borrado.
Me sorprendía en él de cómo se había desatado un castillo de fuegos de artificio en torno a la figura de John Adams, cuando mi intención era simplemente referirme a la supuesta salida de PH.
Me resultó curioso leer las opiniones, especialmente del Sr. delaforce, porque por la manera de escribir y el uso de expresiones es posible situar, en este caso en términos musicales e ideológicos, a quien escribe.
Como cuando se hace una investigación científica es necesario hacer uso de la intersubjetividad -en este caso diversidad de criterios- y no olvidar la relatividad de las afirmaciones (lo que permite avanzar a la ciencia). Lo complicado es vivir para ver qué pasa dentro de 100 años para comprobar si nuestras opiniones eran fundadas o no.
Y hablando de Cenerentola, ha sido una pieza que se rescató, a comienzos del siglo XX, del olvido más absoluto desde la época de Rossini. Igual ha pasado con muchos autores que ahora están siendo descubiertos por los investigadores musicales y otros a los que ni siquiera se les desempolvan los legajos porque símplemente no merecen la pena. Por eso parece aventurado decir si Adams pasará o no estos límites. Pero lo que sí es cierto, dentro de la relatividad de toda certeza, es que puede o no puede gustar, al igual que pasa con la pintura (en mi caso meto a Adams en el mismo saco que a Miró o Tapies).
Me acerqué a la música de Adams hace años, cuando el minimalismo (1965) tomó la vanguardia musical y he intentado oír todo lo que está publicado de este compositor, y digo intentado porque no siempre conseguí acabarlo.
El minimalismo, base del trabajo de Adams, junto con su tendencia dodecafónica marcan su seña de identidad. Ahora bien, no todos los compositores de su ámbito tienen igual capacidad creativa. En su acera están, a mi entender, Ligeti o Glass y en la de enfrente Gorécki, Nyman o Pärt. Si oímos el Requiem del primero, el concierto para piano del segundo -que dio pie a la OST de The piano- o el Spiegel im spiegel de Pärt se observará que es puro arte (con la relatividad del uso de esta palabra) como lo es Cavalleria, aunque para algunos foreros de esta línea no merece la más mínima consideración -respetable opinión pero equivocada a mi entender.
En ningún momento se pretende que los abonados dirijamos la programación, faltaría más, pero sí pedir responsabilidades, a quien proceda, ante una mala gestión del cargo, por hacer mal un trabajo y en este caso director musical y artístico no dan pie con bolo/a.
La edad permite ciertas libertades y por eso me las tomo, porque ¿qué es la vida si uno no tiene sus propias opiniones, convicciones, gustos y hace lo que le da la gana? Respeto la opinión de el Sr. delaforce, faltaría, -por cierto que le han sugerido que añada a su nick el de 'azote de los abonados', creo recordar- pero no por ello voy a dejar de plasmar la mía. Y por eso me reitero. Después de oír Dr. Atomic hace años decidí que no volvería a emplear mi tiempo en ese tipo de música y autor. ¡Cada uno tiene sus preferencias!
A Ud le dejo a PH y su Adams para que lo disfrute, yo regalaré la entrada a una amiga, que estará encantada de lucir su modelito de vanguardia/diseño y aplaudir como loca ante la novedad de la ópera, pudiendo presumir al día siguiente, en el trabajo, delante de sus compañeros (eso a ella le hace sentir importante y con alto nivel cultural).
Pero, insisto, ni me gusta Adams ni su engendro de 'Doctor atomic', ni me parece una pieza didáctica para crear afición a la ópera. Para ello ya está Bellini, Verdi, Mascagni, Puccini, Rossini... Y no se preocupe que pienso seguir opinando cuando algo no me guste.
Un cordial saludo.

Opine usted cuanto y como crea oportuno, por favor. Estare encantado de leer sus mensajes.

Sin embargo, comprendera usted que respetando tambien sus opiniones, otros foreros las cuestionemos cuando nos parezca indicado. Como en su valoracion anterior, a todas luces inexacta, sobre la difusion y programacion desde su estreno de "Doctor Atomic", mas alla de que esta opera le guste personalmente mas o menos. O su distincion entre 'verdaderos amantes de la opera' y 'clac' que nos ofrecia, en funcion que se coincidiera con sus criterios, o no. Tambien discrepamos sobre la calidad de la programacion en las ultimas temporadas de La Maestranza, que a mi entender es de las mejores de España, sin lugar a dudas.

Mi compositor favorito en el 'minimalismo' no es Adams, sino Steve Reich, pero su actividad como operista (la de Reich) ha sido mas bien limitada, y en este ambito, prefiero las creaciones de Adams a las de Glass, y no digamos a las de Nyman. Precisamente, "Doctor Atomic" puede ser una pefecta introduccion a la opera, y crear aficion al genero. Tiene todas las caracteristicas necesarias para ello. Asi que a lo mejor se lleva usted una sorpresa con su amiga. Si esta escena no puede "crear aficion a la opera"... En fin, no podemos estar mas distanciados en nuestras apreciaciones al respecto:


http://www.youtube.com/watch?v=uYiokai3FW4


Otro cordial saludo.

antiguo, más que antiguo!
ahora la afición a la ópera se construye con temáticas de nuestros días, como los dos cowboys de Montana que se lo montan en su tiendecita de campaña en "Brokeback Mountain", o recuperando la vida obra y milagros de Walt Disney en "The Perfect American", o reproduciendo momentos históricos como el viaje de Nixon a China, o váyase a saber usté qué más.
"Tosca" está demodé total, hombre. eso es para cuatro casposos que todavía palpitan con una santurrona celosa que delata por amor los secretos de su amante a un malvado confesor apostólico y romano. eso por no hablar de las polvorientas historias verdianas de honor y venganzas, de hijas ultrajadas y demás argumentos basados en las no menos carpetovetónicas obras de Hugo o Shakespeare...



marqués, por aquí sí que no paso (dicho con el mejor tono posible ).
cantantes de segunda para un director de tercera, nula imaginación y creatividad, falta de planificación a largo plazo y mucha, mucha ocurrencia.
para ver un buen reparto en Sevilla hay que tragar previamente con restos de serie, como los Fraccaro de turno.
no parece razonable que un teatro con cuatro o cinco títulos al año se permita lujos para minorías muy minoritarias cuando tiene dificultades para cuadrar sus números.

Señor mitchum, conozco personalmente al menos un caso de un aficionado de USA, que se engancho al genero precisamente con "Doctor Atomic", y posteriormente tambien le ha encantado "Tosca".

Me consta, probablemente tambien a usted, que algun aficionado al genero ha entrado a traves de las funciones de "Poppea" en el Teatro Real.

Y si, por supuesto que "Tosca" es una magnifica introduccion al genero. Como "Traviata" o "Barbiere". Pero no hay que ser reduccionistas. Se puede entrar a la Opera de muchas maneras, de muchas vias, y mas en una epoca como la actual, donde se va imponiendo, mal que pese a algunos, el eclecticismo en las programaciones, y donde todo se encuentra a un click.

Pues pase usted o no, esa es la realidad. Al menos, la que yo percibo. En cuanto al tema de los numeros, no empecemos otra vez con el mismo soniquete. O la Opera es un genero cultural, que debemos mantener como tal, o es un espectaculo mas, en cuyo caso retiramos las subvenciones, y ya pueden ustedes ir a ver la Traviata tropecientas veces, a 400 Euros la entrada. A ver cuanto dura.

La Maestranza ha programado autores tan capitales en los ultimos años como Schreker o Busoni. Eso es trabajar por la Opera.

insisto: la labor de pedagogía y de renovación del repertorio claro que es necesaria. pero desde luego estará siempre más justificado en un teatro que dispone de trece títulos y puede dedicar dos o tres a esta tarea (llámese Real o Liceu).
que en un teatro de provincias (lo que son en España todos excepto Madrid, Barcelona y Bilbao) se encajen títulos de esta índole no porque haya una cultura renovadora, no porque exista una demanda entre un público joven y curioso, sino por simple gusto individual de un director artístico al que sencillamente no le gusta nada previo a Verdi... hombre, permítame discrepar. y si además las cuentas se cuadran con dinero público, los experimentos mejor con gaseosa.

al respecto de los títulos "introductorios" a la ópera. en este mundo global, excepciones a la norma habrá siempre. el mundo de la estadística así lo acredita. pero cuando una ingente mayoría de aficionados se ha acercado al género con el Ottocento italiano o alemán, no es una casualidad ni un capricho. ¿qué estadística utilizo yo? evidentemente, ningún estudio ni encuesta científico, sino los círculos en que me muevo de amigos, conocidos y personas con las que coincido dentro y fuera de España y con las que tengo oportunidad de charlar para, precisamente, tener opiniones plurales y diversas.

He de reconocer que no está pero que nada mal.
No sé si para crear afición pero sí al menos para no salir escopetado.

Programar a Schreker o Busoni, no es ningun experimento, sino una necesidad. Incluso, si pensamos que precisamente buena parte de la financiacion viene del dinero publico, una exigencia.

No dispongo de estadisticas fiables al respecto, asi que si alguien las tiene, por favor que las aporte. En cualquier caso, estoy completamente seguro de no andar muy desencaminado en esto: el porcentaje de aficionados a la opera en España (minoritario) con respecto al total de la poblacion, sera seguramente inferior, o muy aproximado en el mejor de los casos, al de aficionados a la opera que les interesa Schreker y/o Busoni. ¿Por que debemos subvencionar los gustos de esa primera minoria, y despreciar a la segunda?. Si la Opera es un genero que subvencionamos, por motivos culturales, es fundamental esa labor de pedagogia y renovacion que usted mismo menciona. En cuatro o cinco titulos por temporada, cabe perfectamente dedicar uno a ese proposito. Repasemos la programacion del Maestranza:

Don Giovanni
Norma
Tosca
Doctor Atomic

Es decir, tres operas de repertorio, repertorio. Mas representada sin duda "Tosca" que "Norma", por ejemplo, pero todas de repertorio. ¿Cual es el problema entonces para representar "Doctor Atomic"?. Logicamente, si la temporada hubiera sido:

Doctor Atomic
L'amour de loin
Written on Skin
La Boheme

Aunque personalmente me interesaria mucho mas (por la novedad de verlas representadas, no porque no me gusten las otras operas. De hecho, como muchos de ustedes saben, mi opera favorita es "Norma"), yo reconoceria que estaba desequilibrada, y no era logica. Si yo fuera el responsable de la Maestranza, jamas lo haria. Pero la que ha presentado el Maestranza, si que es equilibrada.

En cuanto a introducir a la Opera, cada vez mas la entrada sera diversa. Es que resulta algo tan obvio, que me asombra como se puede negar. ¿Que la mayoria de nuevos aficionados seguira entrando a traves de la opera Romantica?. Seguro que si, al menos en el futuro previsible. Pero que el resto de vias esta creciendo, y creciendo claramente, me parece evidente.

Y que Doctor Atomic (o Written on Skin, o L'amour de loin; no por ejemplo Luci mie traditrici), es una obra con la que un espectador novato puede iniciar una historia de amor con el genero, tambien es evidente, en mi opinion.

En vez de esta programación, que repite títulos y que incluye una chorrada contemporánea sin más interés que el de ser primicia española (algo que gusta mucho a PH al margen de la calidad de la obra), yo hubiese propuesto, por ejemplo Clemenza di Tito-Anna Bolena-Adriana Lecouvreur-Peter Gimes. O, si no, Bajazetto-Semiramide-Trittico-Bodas en el monasterio. O tantas otras propuestas basadas en 4 títulos, del Barroco al siglo XX, que en Sevilla no se hubiesen aún representado ( y mira que los hay, muchos de ellos con temática sevillana). Ahora bien, repetir tres de los cuatro títulos y añadir otro sin mayor valor musical, me parece tirarse a lo fácil, sin imaginación y sin pararse a reflexionar sobre lo que necesita un teatro como el de Sevilla.