Hombre, yo soy de los que creen que el arte puede y debe estimular la mente y el pensamiento y por ende provocar también el debate. ¿acaso no es debatible la idea que proyecta (y como la proyecta) el Guernica de Picasso? ¿no iba Goya mucho más allá de lo que vemos directamente en sus retratos de palacio? Sin salirnos de la ópera, un titulo aparentemente facilón y aceptado hasta por los más casposos y retrógrados como es Tosca, ¿no es un alegato brutal contra el abuso de poder y la hipocresía moral de las castas dominantes?

Y en el caso de BM, la elección de la temática gay no creo que sea precisamente una casualidad y por tanto es algo fundamental en la concepción artística de la obra. Por tanto, un sano debate en torno a como se trata esta temática no creo que sea impertinente.

Uno de los aspectos más aplaudibles de la gestión de Mortier, es su capacidad para hacer ruido y generar debate; mas discutible es el como lo hace y sobre que se centra el debate. Sin salir de este foro, creo que muchos hemos disfrutado de los pugilatos dialecticos entre los Srs. Tunner y Zacarias en torno al belga.

Desde luego el vacío o las quejas del mismo cuando se ponen obras maestras consagradas como Moisés y Aarón o las dos óperas de Berg... dice algo sobre la tolerancia de nuestro público :

Un extracto del debate sobre la acogida en Londres de "Lulú", en el hilo correspondiente a las funciones de la misma en nuestra ciudad:

comparar públicos no siempre es acertado. ese misma audiencia londinense es la que aclama a Eglise Gutiérrez como soprano belcantista o bravea a Thomas Hampson.
y no es de hoy, las rarezas de los espectadores (y la crítica) anglosajones son proverbiales. quizás tiene algo que ver con el hecho de que, desde su punto de vista, es de mala educación irse a mitad de la función. y respecto a las altas cotas de asistencia, no pierda de vista que la ROH tiene ese punto de visita turística obligada de otros teatros como Viena o Milán. lo que no quita que en una ciudad de 8 millones de ciudadanos haya entusiastas de la "Lulú".

Charles Wuorinen no es un compositor "menor", si por ello entendemos alguien sin relevancia o sin obra conocida, respetada e interpretada. Alguien como Pilar Jurado, para entendernos. Aparte del Premio Pulitzer ya mencionado, tiene piezas muy interesantes.

Si por "menor" queremos decir que es muy poco probable que vaya a pasar a la historia de la música como alguien a la altura de Verdi, Wagner o Mozart (o Messiaen, por citar una referencia mucho más cercana) pues, con todas las reservas que hacen al caso y todo lo que el futuro puede depararnos que nos resulta ahora casi impensable, mi opinión personal es que entonces, efectivamente, es un compositor "menor", como muchos otros.

El estilo y las convicciones musicales de Wuorinen, por supuesto, son totalmente contrarias a producir en el siglo XXI música Romántica, que es donde parte del público, y sobre todo del público operístico, parece haberse quedado (¿irremediablemente?) estancado. Musicalmente, no será una ópera Romántica. En el apartado dramático, sí parece que se encontrará más cerca de parámetros tradicionales tipo 'planteamiento, nudo, desenlace'. Veremos en los próximos días.

El asunto de la homosexualidad, sinceramente, me parece un tema menor en el contexto de la obra. Como también se lo parece a Wuorinen (él mismo homosexual) y Proulx.

A Thomas Hampson, incompresiblemente, no solo se le bravea en el Covent Garden. Probablemente en unos días en Madrid también lo hagan...

Me he cuidado de comparar la recepción de las obras de Berg con sitios como Austria y Alemania cuyos países son los creadores de esta escuela musical y de su posterior tradición entre el público. Habría sido como comparar la recepción alemana de la Zarzuela con la que aquí se tiene. Pero es que aun comparando con Francia o qué le voy a decir el Benelux la aceptación de estas obras es mayor (un buen colega de Holanda me habla de la programación de obras de John Cage hasta en pueblecitos).

Londres tiene una elevada oferta musical, quizá por haber sido un centro mundial para la música. Así que por fuerza tiene que haber una mayor afición que en Madrid, desde luego. Entiendo que la gente lo deje tras oir varias veces esta música y no entusiasmarse, pero ello NO ES MOTIVO para dejar de programar obras salidas del "canon" de aceptación popular y menos aún es motivo para NO RESPETAR su programación. Sigo queriendo creer que Madrid tiene las papeletas para ver, degustar y aceptar todas las tendencias musicales, incluso en la ópera.

Y sobre los cantantes ¿no pasa un poco en todas partes? Aunque no lo crea, en el estreno de Mahagonny hubo una atronadora ovación para ¡Measha Brueggergosman! ante mi incredulidad. O no habrá habido gente que ovacione el Scarpia de Enrique Baquerizo o en Alemania a alguien tan inaudible como Annette Dasch o Mojca Erdmann, habitual en Berlín.

es que yo no entiendo eso de que en Madrid "no se respeta la programación". ¿hay manifestaciones a la puerta del teatro con pancartas? ¿se interrumpen las funciones con protestas? ¿aparecen pintadas en las paredes del teatro criticando a Mortier?
¿o acaso "no respetar la programación" es, simple y llanamente, ser críticos con la visión que Mortier ha intentado imponer a martillazos al público madrileño? porque si fuera esto segundo, tiene otro nombre.

El recelo a lo nuevo en la ópera no es nuevo en Madrid. Para ejemplo ahí tiene lo que sucedió con Lulu, programada durante la gestión de Antonio Moral, que habría sucedido aún si no se hubiese contado con ese fallido director de escena que vino a estropearlo todo. No hace falta irse tan lejos para referirse al absurdo recelo con la programación de obras contemporáneas de estilo atonal o dodecafónico (antes de Mortier), repetidos antes de su estreno una y otra vez. A mí Meyerbeer me aburre como pocos autores pero no he ido por ahí repitiendo como mantra que es un coñazo de temáticas caducas típicas de la grandilocuencia de la "Grand Opèra". Soy consciente de la importancia histórica de este autor (y como amante de la fritura lo he podido ver) y de su genialidad, impresa en arias como el "O Paradis" o el "Ah, Mon Fils". ¿He manifestado mi desidia por él en el hilo de las funciones venecianas de L'Africaine? Sin embargo me paso por hilos de "La Conquista de México" y demás obras, no sólo aquí sino en el Facebook del Real y me encuentro mensajes de recelo.
Y ya sabe que en más de una ocasión he sostenido que Mortier ha pecado de un sensacionalismo adoctrinante, como en la rueda de prensa de ayer en la que deseaba que hubiera "un debate en España" sobre esta historia... o como cuando dijo que el espectáculo de Israel Galván (el cual no niego que fuera bueno, estuve allí y vi que tenía sus puntos) iba a revolucionar el flamenco... Algo ridículo.

habría resultado curioso que recelase de la programación de un teatro a 4.000 kilómetros que no frecuenta.
los que recelamos de Mortier no somos unos marcianos, sino aficionados que con cierta asiduidad nos desplazamos a Madrid o Barcelona.
por recelar, ya le digo yo que también recelo de ese coñazo de argumento que tiene "La Sonnambula". pero la partitura la firma un señor que se llamaba Bellini y que yo, por razones obvias, no les voy a descubrir.
insisto: no comparto eso de que "en Madrid no se respete la programación". parece poco menos que un capón al discrepante. sólo faltaba.

Lulú y Wozzeck se programaron en la época del Teatro de La Zarzuela y fueron grandes éxitos. En dicho periplo y con muchos menos títulos por temporada, ya se veían estrenos, óperas del siglo XX, vanguardistas y de todo. Que no nos vengan ahora a descubrir la piedra filosofal cuando estamos en el período de más repeticiones de títulos de la historia operística de Madrid

Pero claro, todo se vivía con una normalidad apabullante porque no había adoctrinamiento, ni nadie imponiendo su egocentrismo enfermizo y su afán polemista y provocativo que todo lo emponzoña, además de provocar posiciones extremas.

Salían las programaciones y el que tenía abono podía comentar "Bueno, ésta no la conozco o preveo que me va ser más dura a ver qué tal", el que no decía "A ésta voy y a esta no", a la que canta Alfredo Kraus intentaré ir a unas cuántas funciones... Insisto, con una normalidad pasmosa, sin miedo a que nadie le llamaran obtuso, rancio o inculto, sin ampulosas ruedas de prensa que redunden en la presión y encorsetamiento del público, bajo el temor de ser tildado de sabe Dios qué... es decir, creando tensiones, enfrentamientos y extremando las posturas, porque claro, todo el Mundo tiene su corazoncito y no tiene por qué consentir que nadie venga a llamarle rancio, o a decirle los debates qué tienen que plantearse.

Si es que ese debate que Ud. describe sí puede ser enriquecedor, y pertinente (probablemente más aun una vez que hayamos visto la obra, no antes). Lo que me parece poco pertinente, y no conduce a nada, es (por citar a ambos "bandos") hablar de Eurovegas, por una parte, o de los "medios progres y afines", por otra. Nada de eso guarda relación alguna--me temo--ni con la calidad artística de la obra (que por el momento, desconocemos) ni con el mensaje "subyacente" que a ésta se le pudiera adscribir (aunque el propio compositor, ex-ante, haya negado que su intención fuera en ese sentido--como bien indica el forero delaforce).

Como ya he dicho, yo me acercaré con interés, ilusión y entusiasmo al Real esta noche, porque lo (poco) que conozco de la música de Wuorinen lo he--en general--disfrutado, este compositor utiliza un lenguaje musical con el que me siento muy afín, y creo que el relato de Proulx puede trasladarse magníficamente al escenario. Cuál será el resultado, lo veré (o quizás sólo empezaré a ver) esta noche. Lo que no acepto es que si aplaudo, se me encasille como "progre" y "miembro del lobby gay" o lo que sea, y si no me gusta lo que veo y oigo, es que soy "casposo" y "anti-morteriano".

Ahora bien reconozco que Brokeback Mountain puede resultar ser nada más que una obrita crepuscular de un autor ya veterano y que no pasará de una discreta acogida. Ya le digo, un conocido amante de la música contemporánea y pro-mortier me ha dicho que es un coñazo.
Tampoco me parece mal que se forme un público que deguste de óperas compuestas a día de hoy. Aunque nos resulte difícil de creer.




Le reconozco que Mortier ha hecho FATAL en negar el acceso a la grandes voces y a la ópera italiana. Usted y yo salimos perjudicados, se lo aseguro. Ahora, ¿cree que yo no me siento igual de "caponeado" cuando leo una y otra vez lindezas como la Gran Nada? Incluso si se menciona su programación en La Scala.




Esa Lulu de la Zarzuela ¡Quién la pillara! Tengo el vídeo y me pareció fantástico. Había leído que también hubo espantada en las funciones de esa Lulu aunque no sé si alcanzaría la que se vivió aquí hace más de cuatro años. Desde luego que las opiniones que enumera y que he subrayado en negrita me parecen ejemplares.


En fin, sólo nos queda esperar a esta noche y nuestras impresiones.

yo matizo mis palabras. lo que se plantea es esta disyuntiva:
- si se aplaude, el público no es progre ni miembro de lobby alguno, sino una audiencia moderna, sensible e intelectualmente a la altura de los retos que plantea ese visionario y revolucionario de la ópera que es Mortier, al que hay que agradecerle este necesario ejercicio de pedagogía.
- y si no aplaude, ahí sí que entran los apelativos que usté señala.

esto es lo que yo colijo de las declaraciones del belga ayer en la rueda de prensa. pero no hace sino reiterar el mantra de estas últimas temporadas, al que se le añade la cuestión de la temática, por lo que al público, además de casposo, podemos tacharlo de homófobo.

yo no cuestiono las razones por las que la ópera pueda gustar o no. eso es un criterio estrictamente personal de cada individuo. ni valoro la calidad o no del título porque no lo he escuchado ni tengo interés por hacerlo.

El ventajismo típico de Mortier cuando intuye que algo no va a gustar.... calcado a las advertencias previas de que sería de poco inteligentes quejarse de ciertas producciones

Para mí que, como creo les ocurre a muchos aquí, ni soy "mortierista, ni "anti-mortierista", el que un director artístico de un teatro defienda y haga proselitismo de sus propuestas me parece lo más normal del mundo...