Me autocito : "la grandeza de Sorozábal y su mayor aportación al género reside en su extraordinaria capacidad de renovación, pero partiendo siempre desde la esencia misma del género. Lo viste y lo transforma de arriba a abajo, pero el "cuerpo" sigue siendo reconocible". Hay que tener en cuenta que el caso del maestro donostiarra es muy especial dentro de los compositores dedicados a la zarzuela. Sorozábal estudió en Alemania (Leipzig y Berlín), un destino completamente desusado, puesto que lo más habitual, dentro de que las salidas para estudiar en el extranjero no eran lo más común entre los compositores del género, era ir a París o Roma, como hicieron Giménez, Chapí o Bretón. El caso es que la Alemania de los años veinte y principios de los treinta era un torbellino en todos los sentidos, y Sorozábal supo sacar un provecho extraordinario de todo aquello, que unido a su descomunal talento sirvió para insuflar nuevos aires al género zarzuelístico. En mi opinión, es un compositor que se engrandece con cada escucha.


Yo creo que eso se puede deber a las connotaciones sentimentales que para muchos de nosotros tiene esta música. En mi caso, es la música de mi infancia, pero conozco muchos otros casos: un amigo mío se emociona profundamente cada vez que me acompaña a ver una zarzuela, porque recuerda las melodías que oía cantar a su madre. En fin, no cabe duda de que ese componente extramusical (y poco objetivable) le da un encanto muy especial al género . Intuyo que quizás le puede pasar algo parecido a los italianos con el género operístico más popular y sus compositores de cabecera.

Completamente de acuerdo con Ud., D. Rupert

Notable mejoría femenina en el primer reparto: Carmen Romeu encarna una buena Ascensión, si bien pareció contener el volumen en los dúos, quizás para no tapar a su compañero. Muy suelta en el escenario y bien en su romanza. Ruth Iniesta también cumplió sobradamente con su papel (de hecho se la oía más que a Belén López), aunque en las partes habladas era ciertamente desagradable su voz de pito, no sé si intencionada para dar un matiz picarón a Clarita. Afortunadamente, cantando ese tonito estridente desapareció. Si no es adrede, pobre del que esté casado con ella. Más le vale recibir las broncas con música.

J.J. Frontal canta mejor que Lagares, tiene un agudo más solvente (y no velado) e interpretó bien su romanza "madrileña" pero en conjunto tiene menos potencia (y estatura) que aquel. Me gustó menos el tenor Ricardo Bernal, voz aflautadilla un tanto desagradable, aunque es cierto que Ricardo canta poco. Crooke como Capó, casi idéntico a Padrón. A Varela lo oí mejor que el miércoles, no sé si por la ubicación del asiento; eso sí, se equivocó un par de veces.

Lleno en la Zarzuela, más gente joven que de costumbre, mismas toses que de costumbre. No sé a qué esperan los laboratorios farmacéuticos para patrocinar estos eventos.

en respuesta a las opiniones vertidas por diversos foreros sobre las funciones del segundo elenco de La del Manojo de Rosas, he de decir que, respetando todas las opiniones, éstas hay que verterlas con cierto conocimiento de causa y sin contradecirse. No se puede decir de un cantante que le faltan tablas para luego afirmar que actuó bien, como escribe kandaules, ni decir que un cantante que se está labrando un porvenir tiene futuro como jugador de baloncesto, como bromea(con poco gusto) tip.

yo aisití a la función del día 5 de enero y he de decir que la representación fue más que digna. La pareja protagonista actuó con bastante solvencia, destacando la voz, presencia y soltura de David Lagares, barítono que dará mucho que hablar en el futuro (y no como jugador de baloncesto) y al que auguro una más que prometedora carrera. Su voz se proyecta con solvencia, tiene un timbre lírico de una gran belleza, su dicción es intachable y su gusto cantando está fuera de toda duda. y, sobre todo, tiene 24 años y un grandísimo futuro por delante. En cuanto a su partenaire, defendió el papel con una buena actuación y una voz bien impostada, con la única salvedad de que creo que este no es un papel que se adapte a sus características vocales. El resto del elenco tuvo una actuación más que correcta. De Luis Varela ni hablo porque todos lo conocemos y ya se ha dicho todo de él. Era el único profesional veterano que alli había. En resumen: debemos valorar las cosas con todos los datos en la mano y procurar no establecer comparaciones que siempre son odiosas. Éste era un proyecto pedagógico que ha dado unos óptimos resultados y que ha puesto de manifiesto que hay una muy buena cantera de cantantes que nos darán muchas veladas de deleite musical. Seamos menos "criticones" y más críticos con argumentos de peso y no con vaciedades

¿Y por qué no va a tener futuro como jugador de baloncesto? Yo lo fichaba para mi equipo ya mismo.

Y que conste que Lagares no me disgustó, me pareció lo mejor del elenco: se le oía bien, buen centro y tiene una voz bonita. El agudo muy velado y su "Madrileña bonita" algo discreta, con algunas desafinaciones incluidas. Ojalá tenga ese gran futuro que le augura.

Los demás muy flojos, en especial ellas. Como experimento y para dar una oportunidad está bien, creo que todos hemos sido bastante indulgentes. Por eso es mejor verlo desde el punto de vista humorístico y no ahondar mucho. Si no, tenemos lo del último Don Giovanni.