Un segundo inciso: después de tres años recibimos la visita de un teatro ruso de ópera. Y lo ha hecho al completo ya que a finales del mes pasado nos visitó la compañía de ballet- estupenda también- y este mes el coro y orquesta nos traen dos óperas de Purcell. La sensación de calidad me acompañó durante toda la función cuando sonaban los cuerpos estables.

¡Qué diferencia de hace tres años con la decepcionante visita del más prestigioso Bolshoi de Moscú y su catastrófico Onegin!

Las compañías de ópera y ballet de Perm hacen visitas muy frecuentes a Irlanda. Este mes el ballet bailará allí el Lago de los Cisnes, Romeo y Julieta, así como el Cascanueces; y la compañía de ópera estuvo de gira en 2011 con Traviata por todo el país.

http://www.youtube.com/watch?v=gaxzgXqzr2w
Una Traviata un poco konzept de visita en Dublín en 2011.

http://www.elmundo.es/cultura/2013/11/0 ... b4584.html

pulgar para abajo para Sellars.
pulgar para arriba para el título.

No estoy yo muy puesto en estas lides Purcellianas, pero conforme a lo escrito por Ulysses respecto a la distinción de ópera (DIdo y Eneas) y semióperas (Fairy Queen o Indian Queen), resulta que ví una función de Dido en La Scala con Hogwood y tuvo tres cuartos de hora previos de otras músicas de Purcell con ballet, algo que según la explicación de nuestro estimado forero no sería apropiado en esta obra por ser ópera y no semi ópera. Sin embargo, ví Fairy Quenn en el Liceo y creo que no hubo añadidos, aunque no lo puedo asegurar, porque ni conozco bien la obra ni recuerdo bien la función.

Efectivamente, esa función en la Scala, a la que yo también asistí (y que, incidentalmente, en la parte del ballet fue un tostonazo), era una chapuza del teatro, para rellenar tiempo y que no se notara lo cortita que es Dido y Eneas. Algo "inapropiado".

En el caso de la Reina India, se trata originalmente de una obra de teatro, con interludios cantados y danza. Yo los conocía como "English opera", pero me parece correcta la denominacion de "semi-opera". Y la adaptación que se presenta en el Real, no es ni una cosa, ni otra. Podríamos denominarla, espectáculo basado en la "semi-opera" con música de Purcell, The Indian Queen, re-interpretada en el siglo XXI por Peter Sellars.

Muchas gracias. Es lo que me barruntaba, tanto en un caso como en el otro. Por tanto, no pasa nada porque no vaya a la Indian, ya que no podría apuntarla en mi lista de títulos vistos en vivo, al no ser ni siquera la semi-ópera The Indian Queen, sino un espectáculo libre basado en la misma. Mi última información es que no dura tres horas, sino que se acerca a cuatro

Y eso... cómo debemos de entenderlo? Nos hemos de congratular por llegar a tener la oportunidad de ver una obra de Purcell que llega a la brutal cifra del 60% de creaciones suyas? Es pues una concesión hasta generosa en el mundo en que lo suyo es añadir, cortar, pegar , quitar o falsear?.
Al principio uno pone que es el 30%, pero ahora venimos a decirle "oiga usted, que es el 60%"... o sea que si estás en el 60% estás en una línea respetuosa y clásica, hasta eres más purista que transguesor o vanguardista.
Porque ya pedir que sea el 100%... no, no. Eso ya es de rancios, de antiguos, de ir al teatro a lucir joyas y de no salir de "La Traviata" y de la "Tosca". Qué menos que un corta-pega del 40% de la obra, por el amor de Dios!!. Es lo mínimo que se ha de pedir en el siglo XXI. Lo otro, es de carcas.




Madre mía, con lo fácil que es pronunciar... "Carmen", "Norma" o "Manon". Las ideas de Mortier no sé si son buenas o malas, pero... un tanto enrevesadas sí dan la ligera impresión o cuanto menos, de no fácil trabajo fonético. He leído por ahí que Peter Sellars lleva detrás de esta obra 30 años!!!... pocos me parecen para poder llegar a escribir y pronunciar bien los nombres de sus protagonistas.
En serio ahora, Purcell es de esos nombres propios que sabes de antemano que un compás escrito de su puño y letra va a ser como mínimo de agradable escucha y disfrute, cuando no sea una delicia o exquisitez. Evidentemente, iré a esta representación de su mano. Los añadidos visuales de Sellars o musicales de Aguilar? (por cierto: ¿quien es?) me interesan tanto como nada hasta el punto de que si la representación se basara en ellos, no iría. Con Purcell, aún servido al 60%, me es pretexto suficiente. Veremos luego la ejecución, claro está, pero ahí parece que los equipos orquestales y corales funcionan bien, así que aún mejor.

Yo no habría añadido tantos números o habría dejado la obra en algo más de su duración original, pero lo cierto es que el señor Sellars ha tenido a bien elegir unos números maravillosos. En mi opinión es un empacho de los mismos. Con todo me reafirmo en la oportunidad de escuchar buena música de Purcell, ya que me sé de un sector amplio del Real que no se la pondría ni en YouTube ni en el IPhone.

Y digo yo que el idioma náhuatl será de fácil pronunciación para los que aún lo hablan en México o para los estudiosos de su cultura. No veo el motivo para coimpararlos con lenguas occidentales y menos aún el basarse en ellos para NO programar la obra, qué quiere que le diga...

hombre, el pasticcio era un uso habitual en el Barroco. no solo por usar piezas de un mismo compositor para formar un título, sino incluso de otros autores. por Coruña pasó hace algunos años "Giove in Argo", con dos arias "di baule" que la soprano que la cantaba habitualmente incluyó en sus representaciones.
en este enlace lo explica Alan Curtis, barrokari consumado.

http://www.lavozdegalicia.es/ocioycultu ... 573713.htm

Era un chascarrillo, diablillo, no se enfade.
Tampoco tiene una fácil escritura algunos personajes del repertorio más clásico, no me coja la indirecta al pie de la letra que usted es más inteligente que yo y sabe perfectamente lo que quería decir, que no es otra cosa que sí, lo de siempre, antes de esta obra y encima en plan "pasticcio" con la inestimable colaboración de no se quién, me faltan la primera "Manon Lescaut" de un tal Puccini, en no se cuantos años en Madrid, o el primer "Nabucco" (la opera que catapultó a un tal Verdi), o la "Maria Stuarda" de un tal ... Doni... no se qué, o una "Norma" o "Puritanos" escenificados de... Bellini puede ser ???, o un "Capriccio", o una "Jovatshina", una "Rondine", "Thais", "Rusalka", "Cazador Futivo", "Romeo y Julieta", "Mignon", "L'amico Fritz", "Palestrina", "Adriana Lecouvreur", "Il cappello di paglia di Firenze" (por cierto opera de pleno siglo XX, pero esta no sé si suma pujar por ella al modernismo o si para hacerlo hay que dejarse barba de tres días, ponerse chancletas y llevar gafas de montura verde), "Il Corsaro", "Loreley", bueno... y tantos otros.

Ulysses escribió:

Francamente, este me parece uno de los hilos más desafortunados que se han abierto en mucho tiempo, desafortunados y desinformados, que no sé que es peor.
Conoce el segnor Baldassare la diferencia entre una semi-ópera ([b]The Indian Queen, The Fairy Queen, King Arthur) y una ópera (Dido & Aeneas)?[/b]Si la conoce, por qué habla de "sólo un 30% con música de Purcell"?

Caramba! Más que Ulysses parece Vd. Achilles. Me gusta mucho: lo peor de esta época es su flojera, que a todo el mundo le dé igual ocho que ochenta. Le aprecio aún más por su cólera.

De que yo sea un ignorante, no tengo la menor duda, para ese viaje no se necesitan alforjas. Ahora bien, creo que mis opiniones estaban, en esta ocasión, bien fundadas.

Efectivamente, The Indian Queen fue concebida como una larga obra de teatro de Dryden en la que había números musicados. Los versos de Dryden están bastante olvidados. Es un gran autor, pero sus obras dramáticas, que pueden ser paladeadas en un sillón, se sostienen mal en el escenario. La música de Purcell es en cambio excelente, y es lo que ha perdurado.

Qué se puede hacer si se quiere montar esta ópera? Yo creo que la solución obvia es dar sólo la música. Podría añadirse parte del texto de Dryden, o incluso todo, pero el esfuerzo sería enorme para un resultado -estético- muy pequeño (aunque a mí me encantaría). Que se quiera reproducir aproximadamente la sensación 'intermitente' de esa música es ciertamente lícito y bienintencionado. Ahora, si no ponemos Dryden, parecería que lo natural es dar pinceladas de otra cosa, idealmente de la época y del mismo espíritu. Por ejemplo: párrafos del magnífico diario de Pepys, aunque sean prosa. Lo que está claro es que la cosa es difícil y que se debe ser prudente.

Lo que yo quería decir es que del espectáculo del Real sólo el 30% pertenece a la concepción del espectáculo original que idearon Dryden y Purcell. La solución Sellars me parece lamentable. Si a Vd. le encanta, fenomenal, tenemos gustos diferentes, pero creo que es Vd. minoría. Yo tengo dos problemas (antes de ver cómo funciona, pero no creo que esto tenga arreglo, está en el concepto): creo que está mal meter otras música de Purcell para rellenar. El espíritu es diferente, dudo mucho que el autor lo hubiera autorizado. Es Purcell, pero yo no sé cómo vería Vd. una Iolanta con los tiempos de la patética intercalados cada dos escenas. Todo sería Tchaikovsky pero .... El segundo problema es incluir una obra que no tiene nada que ver, contemporánea (en la obra original, como sabrá, no sale ni un español ni un maya, pasa antes de la conquista, entre legendarios incas y aztecas) y de una calidad bastante dudosa (mujeres buenas, hombres malos, españoles malos, mayas buenos, buuuf).

Al final, tenemos unos personajes que no están en el libreto de Dryden/Purcell y han desaparecido los que ellos crearon. Una cosa es que un director de escena haga de Brünhilde una estanquera y de Sigfrido un guardia urbano, y otra es que se nos sirva un Sigfried con unospersonajes llamados Marianica y Alfonsín, soportados por textos añadidos que no tienen nada que ver con la obra original. En ese caso no estarían tomándose libertades, estarían haciendo algo distinto. Contra eso no tengo ningún problema siempre que se anuncie así, pero no es el caso. Aún suponiendo que a Vd. le gustar la mezcla, creo que tendrá que reconocer que nos hemos ido demasiado lejos y que estamos ante The Indian Queen de Sellars. Mi impresión es que no seguirá en el repertorio a finales de esta década.

Sobre la Dido de Currentzis, muchas gracias por la información que no conocía. Ya digo que me gusta Currentzis. Intuyo que habrá ritmos y dinámicas no puristas, que no será la suya una versión historicista, pero eso, si se hace con sentido común y coherencia, es una opción legítima. La voy a encargar y ya le contaré. Aunque los críticas que van saliendo son malas, ya he decidido que iré, precisamente por oirlo en Purcell (también temía que viniera con una orquesta romántica y ya he sabido que no es así). Y me quedaré, yo no soy de los que se asustan por 3,5 horas. Algunos dicen: muy bonito pero muy largo. Yo eso no lo entiendo, la verdad, si es muy bonito no puede ser largo.

Por último, como me gustan mucho los procedimientos, ya me dirá donde debo colgar una crítica sobre un espectáculo relativa a su concepción, cuando ha sido abundantemente explicitada y distribuída. Creo que no tenemos que esperar a verlo para hablar del concepto. No he tocado a los cantantes, ni a los decorados ni a la iluminación. En el futuro quisiera seguir hablando de lo que se nos avecina conforme vaya llegándome información. Me gustará hacerlo en el sitio adecuado, soy nuevo en la web.

La música de Purcell de The Indian Queen dura 60 y muy pocos minutos. Así es en las tres versiones que tengo. Suele incluirse también un número final del hermano de Purcell, con lo que llega a 75. El 60% de que hablaba Angelparsifal es un error indudablemente. Debe incluír los anthems y songs añadidos. Sí podría ser que el 60% del tiempo sonara música de Purcell, pero de la semi-opera sólo puede ser el 30%.

Ironía con la afectación seguiré teniendo tanta como pueda. Oír a Mortier hablando de sus espectáculos, me da grima, la verdad. No soy especialmente antimortierista, lo veo tan flojo y vulgar como cualquier otro, no me extrañaría que Matabosch fuera peor. Eso sí, Mortier es el director artístico más cursi del planeta con diferencia, ahí no tiene rival.

Don Nicco y lo que le rondaré morena para ver esas óperas que ha mencionado, entre otras cosas, porque se necesita grandes cantantes, que sepan cantar, que no los hay hoy en dia, en cuanto a verlas en versión de concierto o escenificadas, para verlas fuera de contexto y con genialidades manden in no se quien... regisseur.... mejor dejenlas en version de concierto y que los cantantes actuen un poco como en el último roberto Devereux en que no se echo de menos para nada la puesta en escena.
No soy admirador de Purcell pero no creo que esta puesta al día de su obra ayude a difundirla, de echo creo que fue abucheada.

El procedimiento adecuado para descalificar cualquier aspecto de un espectáculo siempre debiera incluir el mero trámite de haberlo visto. Salvo que se tenga la clarividencia de saber que el susodicho espectáculo es lamentable, sin que ni tan siquiera el mismo se haya estrenado.

En cualquier caso, para hablar de la concepción, antes que de su plasmación concreta sobre un escenario, se puede usar el hilo de la temporada del Real (en Programas operísticos) o, si se considera necesario, abrir un hilo en el Foro General.

En este subforo, la primera crónica debe ser una crítica personal del espectáculo, visto en teatro (o en cine, o incluso en la televisión).

Aprecio en las reseñas de prensa cierto desprecio a Dryden. Como si fuera un autorzuelo infecto al que hay que sustituir a toda costa por cualquier otra cosa, como cualquier otra cosa son, en efecto, las letras de la eximia novelista de Nicaragua.

Hay que aprender un poquito. Humildad, se llama la figura.

Y sí, leí la novela de esta dama hace unos meses (que últimamente estamos, pienso humildemente, un poquito cansinos con eso de que no se puede comentar nada sin haberlo apreciado en su integridad antes, cosa de la que Montaigne, por decir uno, no estaba del todo convencido) cuando me enteré de en qué consistían estas funciones. Y leerla y desanimarme de comprar entradas fue una y la misma cosa.


No me refiero para nada al mensaje de Baldassare (estas cosas conviene aclararlas, porque ya ha ha recibido una reprimenda y yo creo que a todos con una mensual nos basta ).

Esto es lo más bonito que me han dicho hoy, figúrese.


Jajaja, es justo lo contrario de lo que pretendí expresar.
Usted me parece inteligente. Las opiniones de su post inicial, en cambio, me parecen mal fundadas.


Lo cito para que quede bien clarito. A estas alturas de la película, donde hasta el apuntador se ha enterado de lo que es una semiópera, todavía hay algún forero que cree que lo que se da es una versión mutilada de The Indian Queen.




Obvísima.
Como a Sellars le parecerá obvio lo suyo.


Jajajaja, del diario de Pepys.
Oiga, y de paso, unos fragmentitos del Leviathan de Thomas Hobbes.
Pa que quede todo bien coherente.


Si es tan amable de indicarme dónde puedo encontrar el 100% "del espectáculo original que idearon Dryden y Purcell", ya sea en cd, en dvd, o live en algún teatro del mundo...


No la ha visto aún.


Siempre lo he sido, y como comprenderá, ha acabado por importarme un pepino.



Para mí, la dirección más sorprendente y potente desde la de Harnoncourt con Ann Murray.
Ya nos contará.