-Faust es una ópera que a pesar de estar llena de momentazos me aburre de manera inclemente
-Lo mismo me pasa con Gioconda
-La mistica de Bayreuth me produce una mezcla entre yuyu y piedad
-Escucho con sumo gusto el Classical Barbra de la Streisand

Cuando menos lo esperes, me vas a encontrar...
Al Grube: Al infinito.

No puedo estar más en desacuerdo

1. No soporto Pelleas y Melisande
2. De joven me solía colar en los entreactos en el teatro de la Zarzuela de Madrid
3. En una ocasión que Delaforce hizo una encuesta sobre el top ten de las operas de la segunda mitad del siglo XX, solo conocía 7 por lo que añadí a la lista 3 títulos que nunca había escuchado para poder llegar a 10.
4.

dado que algún forero lo ha mencionado, me uno al sumo aburrimiento ante Gioconda.

Bueno, esto me recuerda otra confesión, no tan general como la que nos dice, pero sí, igual tiene algo que ver.
Yo lo que no soporto es las grabaciones antiquísimas en las que se escucha más las imperfecciones, rayados del fonógrafo, errores, y demás cosas lógicas sabiendo que hablamos de muestras sonoras que tienen casi un siglo de antigüedad... y sí, es lo que hay, pero lo siento, a mi me resulta molesto, incómodo y para mi imposible de disfrutar, aunque lo que se escuche detrás sea la voz de un tal Caruso, de una tal Caniglia, de un tal Hipólito Lázaro o de un Tamagno. Yo confieso que necesito un poco más de claridad y calidad en las grabaciones para poder sacar conclusiones (positivas o negativas) al respecto. No es que pida que todas sean de estudio, pulcras y a la última tecnología: para nada. Simplemente, las habituales recogidas en directo, antiguas, que se escuchan bien, me valen de sobra. Pero esas grabaciones en que escucho al Caruso ahí como de fondo, lejos, tras un enorme telón de sssssss, con un sonido de un piano que parece un xilófono, y con lo que llega de su voz que da casi risa escuchar... yo ahí siempre me abstengo, porque confieso: me da más risa que otra cosa. Luego escucho referencias, críticas o comentarios que parecen loar hasta lo excelso e infinito esas grabaciones... yo lo siento, pero, no las soporto mucho. Podrán estar de fondo cantando los mejores de la historia?... puede... pero a elegir, aunque suene a sacrilegio, prefiero escuchar las grabaciones de Serenatas de Roberto Alagna (que son una delicia) que esas grabaciones que me incomoda, turban e incluso molestan.
Hablo, ojo, no de todo un período si no de referencias concretas. A veces de un mismo año hay cosas sensacionales para escuchar (como el Chenier de Gigli) y por ejemplo, una "traviata" de Gigli y Caniglia, que es un autentico suplicio tratar de escuchar un compás: es que hasta las propias imperfecciones de la grabación la suben de repente de tono, y el runruneo es que copa el 80% del sonido. Igual los señores Gigli y Caniglia estaban haciendo la mejor interpretación de la obra de la historia... igual... a mi lo que me llega, me fastidia escucharlo, no me gusta.

Por ejemplo, las grabaciones integrales de Caruso y Gigli publicadas por Naxos con excelentes reprocesados de Ward Marston y Mark Obert-Thorn son magníficas y perfectamente válidas para apreciar la inmensa calidad de ambos tenores, absolutamente emblemáticos.

Cierto es que hay casos de sonido muy deficiente y que las voces femeninas (y no digamos las sopranos ligeras) resultan especialmente penalizadas en las grabaciones antiguas, pero también que hay que abordar esas grabaciones con una predisposición distinta y positiva, ajena a los DDD que más bien son CD (de Camelo-Divo), porque creánme merece mucho la pena.

Las grabaciones acústicas fueron en efecto perjudiciales para las voces femeninas. Aunque siempre queda algo de pasión: Los agudos como cometas brillantes que tenían Geraldine Farrar, Lucrezia Bori o Celestina Boninsegna, los graves hermosos de Ernestine Schumann-Heink o la voz aterciopelada de Rosa Ponselle son algunos ejemplos salvables. Yo creo que para apreciar a estas legendarias señoras hay que tener en cuenta, como dice Tunner, las leyendas que fueron y un poquito de paciencia y consideración. Siempre hay algo bonito que descubrir en la apasionante era del sistema acústico.

Lo que comento, he puesto algún ejemplo, no aplica a todo un periodo, si no a muchos registros, que no sabría decir si suponen un 10, 30 ó 90% de todo el material disponible de aquellos años. Lo que sí digo es que no es un porcentaje pequeño, es un buen tocho de grabaciones.
Es posible que el pecado sea mío (título del hilo: "confesiones"; en ello estoy), pero es que esas grabaciones tan llenas de ruidos, el fonógrafo siendo rajado y tantas y tantas imperfecciones que hasta afectan a la pura afinación, y casi la música es lo que más cuesta identificar.... lo he intentado mucho, pero por mucho espíritu positivo que ponga encima de la mesa... lo siento, no puedo con ello. Sufro. No disfruto nada. Es lo que hay...

Esencialmente de acuerdo con NICO, en este punto.

Sin necesidad de irnos a tiempos de maricastagna, el Nabucco de Callas nunca me lo pongo. Prefiero el de Muti o el de Sinopoli, aunque no esté Maria, porque el sonido no me hace sufrir.

Más pecados para la confesión:

Este es venial: No me gusta la fritura, pero puestos a escucharla, me gustan Lauri Volpi, Gigli, Pertile y Merli mucho más que Schipa y Anselmi.

Y este mortal: Me gustan Del Monaco, Di Stefano (sí, sí, habéis leído bien: Di Stefano) y Corelli mucho más que Bergonzi.

Bueno, y otro que he confesado muchas veces, pero este no es pecado: Soy tebaldista acérrimo, pero no caeré en la estupidez de descalificar por ello a la Callas. Ambas fueron grandísimas.

A veces me gusta Domingo.

No sea timorato y expláyese.
Aquí hemos venido a refocilarnos en nuestros trapos sucios.

Por cierto, el Oberon de Weber no vale, que eso ya se lo hemos oído.

Un día hice cola para los museos Vaticanos escuchando el Rigoletto de Guelfi, Villazón y Netrebko.

Esto es "confesiones", no "perversiones".
Un poquito de pofavó.