Es bastante normal en las óperas de este estilo, hablo de esas que "no son un éxito de público", que se hagan de un tirón, sin pausas. No se compliquen ni nos hagamos líos mentales: la única y exclusiva razón de ello es evitar en el entreacto un descomunal éxodo. No hay otra razón. Es verdad que sale mucha gente durante la función, pero hay una gran parte del público que aunque está deseando largarse ante tal castigo para sus oídos y ojos, aguantan hasta un final de acto o incluso de toda la función ya sea por no molestar al resto, por reparo a hacer demasiado ostentosa su marcha, o por que simplemente, como sería mi caso, tiene como lema nunca abandonar el barco hasta el final por mucho que se esté sufriendo abordo.
Evidentemente, incluyendo un entreacto o dos, toda esa gente también se iría además de los que ya de por sí lo hacen sin temor ni reparo alguno durante la representación.
El ejemplo claro de eso fue, por supuesto, la "Gran Nada", que ya claro, meter a un tío en un polideportivo cinco horas seguidas y sentarle para ver nada mientras sus oídos son torturados sin que pueda levantarse ni a mear ya creo que no está en la mente de nadie. Las consecuencias, fueron las lógicas: durante la interminable función, decenas de abandonos, y en cada entreacto, se sumaban otros cientos. Ante tales síntomas, y también siendo todos conscientes que además de esos, hay otros muchos como yo, que por nuestra religión no abandonamos (me quedé hasta el final junto con otros pocos, tan solos y tan raros ya como unos pingüinos en Ibiza), llegan entonces las conclusiones de simplemente "no estar ante un éxito de público", de "was nearly filled" (cuando se dejan sin vender cerca de 400 entradas por función... pero bueno), de "no desertions", etc..
Lo bonito de todo esto es que cada cual puede hacer la lectura del asunto que quiera y sacar sus propias conclusiones.

Y ahora es cuando viene alguien y dice que la verdadera esencia de no contar con un descanso es que supondría un paréntesis inadecuado para la idea metafísica de la lucha del hombre contra sí mismo, que es un todo, porque así podemos llegar a entender, siempre sin olvidarnos del budismo, que tal como decía Hegel, ... sí, sí, claro.

O también ahora es cuando alguien me viene a comparar este título, el Don Quijote, el Corvo Branco y demás "no éxitos de público" con "El Buque Fantasma" o "El Oro del Rhin" (de hecho, alguien ya lo ha hecho de forma indirecta...). Acepto el reto comparativo, pero solo con pasta de por medio.
Hagamos una representación de la "Conquista de Mexico" con un entreacto, y hagamos otra de "El Buque Fantasma" y metamos un descanso también. Nos ponemos en la puerta y contabilizamos la gente que se va yendo durante la función y/o el entreacto previsto. Si el número de personas que salen en la "Conquista" es inferior al resultante de las que salen en el "Buque" multiplicado por 20 (fíjense: por 20!!, y tengan en cuanta que el título de Wagner dura el doble casi que el de Rhim), yo pago. Si no, me pagan. Alguien aceptaría la apuesta? Pues evidentemente no, porque tiene las mismas posibilidades de ganar que el que apostó "canto" ante un "cara o cruz". Así que esa comparativa tan demagoga como ofensiva (alinear a Rhim con Wagner es una broma de mal gusto), también se la pueden guardar... a no ser que estén dispuestos a apostar, claro

Pues deberían empezar a trabajar para dejarlas en 1500 o así... Y más que por el sobrepeso --que también se daba en 1850 (aunque seguramente no tanto como hoy día)-- lo digo pensando en el crecimiento de la estatura media de la población...

Yo estuve el sábado 12 de octubre en el Teatro Real viendo Die Eroberung von Mexico. Era el segundo reparto, encabezado por Ausrine Stundyte como Montezuma y Holger Falk como Cortés.

Si bien ya conocía la obra en CD, es mucho más interesante en el teatro.

La primera conclusión a la que llego es que, como realización del texto de Artaud La Conquète du Mexique, el trabajo de Rihm es logradísimo. Al fin y al cabo, el texto de Artaud es una especie de esbozo, casi más un manifiesto teatral, que describe escenas y atmósferas, pero que no contiene versos como tal ni una acción delineada al uso. Los añadidos al "libreto" de otros textos de Artaud (Le théâtre de Séraphin--es de ahí que sale el mantra "Masculino - Femenino - Neutro" que se repite constantemente) y de un poema de Octavio Paz encajan perfectamente, y enriquecen la obra. Rihm traduce perfectamente lo que yo creo que Artaud quería plasmar en su frustrado intento teatral (J.-L. Barrault alude brevemente en sus memorias a los intentos en su día de poner en escena esta tragedia no escrita), y hay momentos de una belleza e impacto tremendos (el arranque con la percusión y coros--, la "batalla" entre aztecas y españoles, una recreación en lenguaje moderno de la música del s. XVI en la segunda escena, y el dúo final entre Montezuma y Cortés).

Si nos abstraemos de Artaud (lo que no creo se deba hacer en este caso, pero puede ocurrir--legítimamente--si no se conoce el texto del francés), La conquista... puede parecer menos lograda. De hecho, se hace un poco larga por momentos, y la ausencia de acción lineal puede causar perplejidad. En cualquier caso, hay momentos orquestales brillantes (y no sólo por el uso de la percusión), y la distribución espacial de partes de la orquesta en palcos del teatro logra un efecto muy interesante.

Las prestaciones vocales fueron buenas (al principio, al barítono Falk no se le oía bien, pero eso se arregló al cabo de unos cuantos minutos), y el efecto de desdoblar a Montezuma con dos cantantes (una soprano aguda y una contralo profunda) a ambos lados del escenario, muy interesante (ese efecto, en disco, no es igual). Muy bien el trabajo de Alejo Pérez a la batuta, resaltando al máximo de las sonoridades de Rihm (muy bellas en momentos de calma, con un magistral uso de la cuerdas).

El montaje de Pierre Audi, con decorados de Alexander Polzin, me gustó mucho. Imágenes muy bellas e impresionantes, pero que parecían emanar de la música misma. Los trajes también (sobre todo el dorado Montezuma) muy acertados. Confiar el papel mudo de Malinche a una figura del teatro Noh japonés (Ryoko Aoki) fue interesante, sobre todo al principio, en la que ella sube al escenario antes de apagarse las luces, creando un ambiente de ritual. En algún momento, sin embrago, con la Sra. Aoki corriendo de puntillas (a la japonesa) por la escena, no estaba claro en qué lado estábamos de la delgada línea que separa lo sublime de lo ridículo.

El teatro menos vacío de lo que hubiera esperado. Mis vecinos de palco salieron escopetados al cabo de una hora o así, pero tampoco hubo tantas deserciones. Calurosos aplausos al final.

En conclusión, para mí, interesantísimo casi más por Artaud (un autor que me fascina, siempre oscilando entre la "normalidad" y la "locura") que por Rihm (compositor que admiro, pero con reservas). Espero que saquen esto en DVD para poderlo apreciar con más calma.

Saludos,

Mucho me sorprende, amigo (si puedo llamarlo así) Ritter, porque demuestra Vd. abundante 'esprit' con la cita que incluye al final (¡Quién hubiera estado en esa matinée! ¡Quién hubiera conocido al baron!) pero todo lo estropea con tantos elogios a Artaud. Cómo pueden gustarle a la vez una obra que lo es todo (la de la cita) y una obra que no es nada? En fin, exagero charlusianamente, quién sabe qué me gustará a mí a finales de esta década, pero no, no comparto su aprecio por Artaud, autor de pose, que no de obra, creo yo. En todo caso alabo su gusto en quotes. Puesto así sin más referencias aún tiene, para mí, más gracia. Me ha alegrado enormemente toparme con esa cómica lista sin esperarlo.

Pero volvamos a temas también agradables aunque de menor fuste. Lo de Artaud lo dejo porque ya he declarado mi desinterés por las historietas que se cuentan en las óperas. Oigo ese reparto mañana así que me alegro de que Falk corrigiera un mal inicio (un mal inicio en un cantante -si es breve- suele ser, en mi experiencia, un buen augurio). De la soprano titular me parece que no dice Vd. nada. Veremos. En cuanto a las cantantes laterales, estoy completamente de acuerdo en que son excelentes en sus partes (esto podría entenderse 'mal') y que el juego de voces queda muy pero que muy bien. Sigo pensando que la obra es hermosa y debo ser quizás el único al que no le ha fatigado. Yo la oí casi con arrobamiento (me doy más cuenta ahora, pasados unos días; fui el domingo). Respecto de Malinche, yo la vi fuertemente asentada todo el tiempo en la vasta zona del ridículo.

Por ahí se ha hablado de lo del descanso. La verdad es que yo cambié el estreno al enterarme de que se daba así, estaba un poco desfallecido y la pequeña astucia se veía mucho, tratándose de una obra que tiene cuatro a modo de actos y que por lo tanto permite perfectamente la interrupción. Después de la sesión a la que asistí soy más comprensivo. Quizás acepte como regla general que para óperas de menos de 2 horas, lo mejor es no interrumpir. A mí, las reglas generales me entusiasman.

Ahora viene la parte cansina. Tengo que volver a vociferar contra el insufrible coro grabado, lo siento, es mi naturaleza, como dijo el escorpión. Un amable miembro de este distinguido foro, el imagino que muy puntual Señor Oclock, me puso en la pista de un texto del propio Alejo Pérez que explicaba por qué el coro se daba grabado. La explicación no me satisfizo, pero al menos entedí que era deliberado y que creian de verdad -incomprensiblemente para mí- que eso era guay y superlomás y que quién se atrevía a decir lo contrario. Yo había pensado que era cosa de la Dirección Artística del coliseo.

Preguntado Mr. Rihm ayer en El País, contestaba con desparpajo:

P: ¿Por cierto, por qué utiliza un coro grabado para esta ópera?
R: La voz colectiva del coro en realidad no es necesariamente idéntica a la de un colectivo que actúa. Más bien se esboza un ámbito poético. El sonido colectivo, que no está localizado de forma concreta, es por sí solo una especie de individuo que reflexiona.

Tanto morro es ya insultante. Nada le impedía esconderlo, se hace multitud de veces, ¿no?. O ponerlo en el escenario tan estático que no pareciera un coléctivo que actúa. Pero, ah, se hubiera resentido el ámbito poético, mes ineptes semblambles!

Sigue gustándome la obra, pero, charlusianamente, desprecio a su autor (no es incompatible) como desprecio a esta chabacana época. Espero que, transgresoramente, vaya evolucionando y pronto elimine a los cantantes cuyas voces individuales no son necesariamente idénticas a las de una persona que actúa, seamos sutiles, por favor! Y se olvide del retraso que suponen los músicos, pues un ámbito poético puede esbozarse divinamente con unos sencillos baffles. Siempre puede dejar un director de orquesta que gestione a los sonidistas (también llamados disc-jockeys) y conseguir así espectáculos muy pero que muy superelectrizantes.

En fin, que si leen que un señor de aspecto intachable destrozó a bastonazos el viernes en el Teatro Real una magnífica instalación de altavoces amablemente cedida por el Joy-Eslava empobreciendo grandemente el ámbito poético de lo que se esperaba iba a ser una agradable velada operística, pueden apostar a que fue el intolerante y rancio Baldassare, cuyo emblema es, como es bien sabido, Jesús expulsando a latigazos a los mercaderes del templo.

Estimado Baldassare:

¡Me complace que le alegrara la cita que tengo en mi firma! En efecto, quién hubiera estado en la matínée chez la princesse de Guermantes! Y sí, no podían ser más antitéticos el autor de la cita y el autor de La Conquète, pero dele una oportunidad a este último (aunque, claro, si me pone Ud. entre la espada y la pared, me quedo con Marcel sin titubear).

Para no irnos demasiado off-topic, sólo decirle que si bien entiendo sus reservas en lo referido a los coros pregrabados, no las comparto. Estamos hablando de una obra estrenada en el año 92, en una época en la cual el uso de la electrónica y de las grabaciones ya estaba bien asentado en la música "culta" (los Unsichtbare Chöre de Stockhausen, Dialogue de l'ombre double de Boulez, etc., etc.), y el uso de esas herramientas, en mi opinión, no debe verse como algo que desvirtúa la música, sino que más bien la enriquece. Al fin y al cabo, no estamos hablando de amplificar y "distribuir espacialmente" a una soprano cantando Der Hölle Rache . Si veo un poco exagerados y pomposos los comentarios de Alejo Pérez al respecto ("lectura filosófico-antropológica"...).

La soprano Stundyte me parece que hizo bien su trabajo, si bien lamento que en mi función no estuviera Nadja Michael, que, por muy controvertida que sea en este foro, me parece un "animal escénico" extraordinario. Yo le vi una Salomé en la Staatsoper de Berlín hará unos 4 años, y fue impresionante (y se lo pude decir en persona al coincidir con ella cenando en el Borchardt ).

Espero que disfrute Ud. de la función de hoy con el segundo reparto, y me encantaría leer sus impresiones.

Saludos,

para mí lo único sorprendente de todo esto es que haya doble reparto para esta ópera.
el resto, pues la verdad me extraña entre poco y nada.

El magnífico, novedoso y preciso sistema de avisos que el Teatro Real ha inaugurado en esta temporada para comunicar, a través de SMS, la fecha precisa de las representaciones de nuestros abonos me ha recordado esta mañana que tengo función --y cito literalmente-- "el viernes 19 de octubre a las 20:00 horas".

Una maravilla, no me lo negarán...

(menos mal que uso agendas electrónicas en los ordenadores que utilizo y éstas no fallan nunca, porque ya me encargo yo de programarlas. Como para fiarse de los avisos del TR...).

Eso es para que no puedas alegar olvido en caso de no ir a ver la obra.

Ritter escribió

La soprano Stundyte me parece que hizo bien su trabajo, si bien lamento que en mi función no estuviera Nadja Michael, que, por muy controvertida que sea en este foro, me parece un "animal escénico" extraordinario. Yo le vi una Salomé en la Staatsoper de Berlín hará unos 4 años, y fue impresionante (y se lo pude decir en persona al coincidir con ella cenando en el Borchardt.

Yo la vi muy bien el domingo. La actuación fue estupenda y vocalmente llenó el papel.

Sigo oyendo la grabación de Metzmacher y sigue gustándome cada vez más la obra, seguro que disfrutaré esta noche (soy propenso, ignoraré el coro grabado, no problem).

La soprano en la grabación es Renate Behle. ¿La conoce? Por lo que recuerda mi oído, la Michael queda por debajo de su nivel, que me parece extraordinario, pero eso no hace que no sea un placer escucharla. Si lo que hace la Michael son graznidos, como he leído por ahí, debo decir que grazna (casi) como los ángeles.

Y sigue muy flexible! (al saludar; en otras circunstancias, no puedo decir nada). Ya le contaré qué me parece este segundo reparto.

Saludos

Pues a mí me llegó el mensaje, pero con la fecha bien puesta, el 18 de octubre a las 20:00. ¿A que va a ser que escriben los mensajes uno a uno? .

Voy con muy pocas expectativas. He intentado una escucha previa, pero no he pasado del minuto 7. Creo que con escucharla una vez voy a tener más que suficiente.

Me admiran las personas que pueden apreciar este tipo de música, que no creo deba llamarse ya de vanguardia o moderna, porque es un estilo que va camino del siglo. Pero espero que lo que se entiende por música clásica contemporánea deje de ser exclusivamente esto y se abra a más posibilidades, tonales o atonales.

A saber si es que usan el calendario copto.

Baldassare, me han interesado mucho sus comentarios sobre la función, pero Michael es horrible. Animal escénico en efecto: grajo.

Exagero, claro (reconozco que le he cogido tirria a esta artistaza ), pero qué funciones me ha dado Michael; esto de que se haya quedado adherida a las programaciones del Real es lamentable

De verdad que no quiero abrir un debate sobre Nadja Michael ni rajar el hilo, pero la única vez que la he visto (Medée de Cherubini, en el Champs Elysées hace menos de un agno) me pareció que estuvo muy bien (excepto algún detalle puntual).

Yo no he visto destrozo mayor que el suyo con la Lady Macbeth de Múnich este julio pasado. Inenarrable.

La Michael canta como un perro. Eso sí, tiene volumen y es muy buena actriz. Siempre entregada e intensa.

En cuanto tenga que enfrentarse a un cantabile legato, hay que salir corriendo. Si embargo, en otro tipo de repertorio puede lucir sus cualidades.

Lo peor de la señora Michael es que, efectivamente, tiene volumen, lo que hace casi imposible dejar de escucharla mientras urajea en escena. Si al menos hubiera tenido el caudal de voz de la señora Kožená...