¿no vio la película? pues son dos parámetros y una tienda de campaña.

Probablemente, muy similares. Veremos.

No la he visto.

A mí los western me gustan con bandidos, pistoleros, doctor borracho, pieles rojas, diligencias, puñetazos y a ser posible, John Wayne y Monument Valley.

A mí también me gustan los "western" así, pero Brokeback Mountain no es un "western". Y tampoco es una película de homosexuales (o no sólo de homosexuales, mejor dicho), como a menudo se dice de manera un tanto despreciativa. En mi opinión, es una de las mejores películas de los últimos años, muy bella pero con una enorme carga de tristeza. La ópera intuyo que será otra cosa .

De esos rasgos sobra uno y se añaden dos más que no están.
Es estreno, ¿no?

Luego están los cowboys que actúan con la entrepierna y seducen a jóvenes millonarias, como los de la telenovela "Pasión de Gavilanes", contemporánea de "Brokeback Mountain"



Ahora en serio, debería acercarme de nuevo al Western, de momento Sergio Leone es el que más casaría con mis gustos en este momento...



Precisamente para que el gran público consumidor de cine comercial hollywoodiense la "consumiera" masivamente y tuviera mayor difusión, es que pienso que la productora recurrió a la dura y poco convencional historia de Annie Proulx. De haber recurrido a la idea una pareja urbanita con dinero en una gran ciudad en la actualidad, no habría prosperado porque ese cliché está ya muy masticado en los secundarios de las series y películas estadounidenses y se habría quedado en una de tantas películas LGTB quizá interesante pero no muy difundida, colgando de una estantería de cualquier tienda del barrio gay de la gran ciudad de turno. Y sí, además tuvo la suerte de contar con el genio de Ang Lee, que la ha convertido en un clásico.

Las comparaciones son odiosas pero otro motivo para ver la futura ópera es para ver cómo le sienta a esta historia otra música que no sea la genial que Gustavo Santaolalla compuso para la película. A día de hoy no se me ocurre otra.

Es realmente bella, en mi modesta opinión, una obra fresca, equilibrada, sin pedanterías, sin cursilerías y atractiva, no se fuerza al oyente ni se le pontifica, avanza a buen paso y está llena de interés (musical). No porque la haya traído Madame Sosostris (¡cómo es que se queda!), tiene por que ser hueca. Por ahí he visto comparaciones con el Saint-François d'Assise: no se pueden hacer. ¿Se pueden comparar el Parsifal con el Rigoletto? Creo que Stravinsky lo hizo, lo que nos pone ya en la pista de que no debe hacerse, son obras que se mueven en terrenos muy alejados.

Su falta de contenido narrativo, su estructura similar a la de un poema mediano, pongamos, por ejemplo, 'The Waste Land', con escenas que no progresan, sino que se suceden simplemente, no la hacen sin embargo, me parece a mí, una cantata. A no ser que consideremos que una cantata son varios números vocales sin contenido narrativo. Pero yo creo que la cosa es más sutil, porque tratamos de música. Será en la música donde tenemos que ver si hay ese elemento narrativo o no, y yo creo que aquí lo hay (insisto: en la música, no en el texto). A mí me parece que la estructura narrativa literaria es más bien una losa en nuestra época. Nos cuesta oír unas peripecias cantadas, hemos perdido la inocencia que hace falta para aceptarlas. En cambio, un sentido narrativo de progresión musical apoyado en textos estáticos sí tiene actualidad.

Lo peor: el coro ... grabado! Es esto normal? Lo habrá autorizado el autor? Tiene algún sentido? Qué viene después: un Götterdämmerung con un Hagen de disco a la vista de que cuesta horrores encontrar Hagens vivos plausibles? El coro en esta ópera es tan importante como en el propio Götterdämmerung. Supongo que no se han visto capaces -parece muy difícil- de hacerlo en vivo y se han dicho: qué más dará. De paso tanteamos al público, si esto se lo traga, pronto podremos prescindir de la orquesta, que tantos problemas nos da. Hay tantas grabaciones maravillosas de La flauta que para qué perder el tiempo con interminables ensayos. Me gustaría oír comentarios al respecto. A mí me escandalizó, odio las p. membranas, q están por todas partes. Si voy al teatro es preciamente para evitarlas, para escuchar gargantas, tripas de cordero frotadas con crines de caballo y gloriosos tubos de latón, no tristes transductores electroacústicos.

Alguien sabe dónde encontrar el libretto exacto? Por ahí he leído que está en el folleto del disco de la cpo, pero, si no lo he entendido mal, no está. Están los textos que se han usado, pero no el orden de las intervenciones, quién dice qué, la fragmentación, etc. Me gustaría tener exactamente la lista de lo que se va diciendo en el orden en que se va diciendo por el cantante que sea o por el coro (con indicación de la sección). Si alguien tiene alguna información, se la agradecería.

La distribución de la orquesta queda muy razonable, fortalece la música (está en la partitura, si no me equivoco). La dirección parece buena, aunque tenía una mala opinión de Alejo Pérez aquí me ha gustado y la orquesta me ha parecido sonar muy bien (seguramente, en contra de lo que pudiera parecer, no es música difícil para la orquesta). El juego de voces para cada personaje queda muy bien, es de las cosas más bonitas de la obra. Estupenda (no colosal, no perfecta pero eso: estupenda) la Michael y poco más que suficiente Nigl; magníficas, mejor aún que la Michael, aunque sus partes sean más comedidas y más en la sombra, Stein y Bradic (preciosísima voz; no se lo noté en Wozzeck)).

Las historietas de las óperas a mí me interesan poco, ya lo he debido decir. No se plantea una historia de buenos y malos sino el espectáculo de un choque cultural, lo que es de agradecer, porque a muchos se les hubiera ocurrido mostrar el tremendo sufrimiento del pueblo inocente, bla bla. Creo que no se abusa de Artaud que, si no recuerdo mal, es un completo cretino. Lo de 'Neutro, Masculino, Femenino' es una bobada de corto recorrido, que no debía haberse subrayado tanto (es lo peor del texto).

El montaje es muy bueno, muy teatral, sostenido por una excelente iluminación, por la actuación muy buena de ambos cantantes, el movimiento de los figurantes y elementos finos de pura tramoya, sin tramposas plasmas ni proyecciones de noticiarios ni ninguna alusión a Rigoberta Menchú ni a las plazas tahir. Eso sí, la Malinche japonesa es ridícula y traiciona, me parece, la idea de Rihm, porque no parece traducir nada con su baile, más bien parece una nota de humor (de humor deprimente, claro, como del Club de la Comedia), queda como un Buster Keaton en kimono que se hubiera equivocado de plató.

Bravi, ragazzi!

Tengo entendido que el enfoque de Brokeback Mountain va a ser más duro, menos lírico que en la película, siguiendo más fielmente el relato del cuento de Annie Prouxl, que no quedó totalmente satisfecha de algunos aspectos del film.

Pues no lo sé. Sí que dijo: "honra me ha causado hacerme oscuro a los ignorantes".

A mí la película me pareció un tostón, mucho paisaje, todo muy lento, un Lost in translation en Canadá. ¡Qué ganas tenía de que muriera alguien!

¿"Nos cuesta" oír cantado algo que tiene una estructura narrativa? Pues dependerá de lo que se cuente, cómo se cuente y cómo se cante y se toque. Es más complejo de lo que usted cree. Y en todo caso, hable por sí mismo, y diga que "le cuesta".
Como siempre, en las óperas habrá "historietas" y magníficas historias. No lo meta todo en el mismo saco.

¿"Nos cuesta" oír cantado algo que tiene una estructura narrativa? Pues dependerá de lo que se cuente, cómo se cuente y cómo se cante y se toque. Es más complejo de lo que usted cree. Y en todo caso, hable por sí mismo, y diga que "le cuesta".
Como siempre, en las óperas habrá "historietas" y magníficas historias. No lo meta todo en el mismo saco.[/quote]

Por supuesto, todo lo que alguien dice es su opinión. Si lo prefiere así, lo modifico sin problemas: me cuesta oír cantado algo que tiene una estructura narrativa. Lo que quería decir es que me parece A MÍ que es un fenómeno general. Le diré más: nunca oigo la ópera narrativamente, en cuanto la cosa vuela me despego de lo narrativo. ¿Piensa alguien en la trama de Las bodas en el final del segundo acto? Yo creo que no, estamos en otro mundo, en que las emociones no son ya verbales, sino sonoras meramente apoyadas en palabras. No he visto en ningún estudio del arte narrativo que se hable de los libretti de las óperas (sí se estudia, en cambio, el cine, más ágil, lo que permite crear una narración suficientemente rica). Los aficionados a la literatura que no van nunca al teatro leen las obras de Shakespeare y de Lope, pero que yo sepa no leen los libretos de Wagner o Puccini, que sólo interesan a los aficionados a la música. El arte narrativo es un arte de palabras con inesperadas extensiones en imágenes (cine) y dibujo (comic). La música es de alguna manera una narración en sí misma (se suceden cosas en el tiempo, hay, en definitiva, una trama abstracta, a los temas les van pasando cosa) pero es un universo muy distinto. Ciertamente, hay libretti mejores y peores., pero la música lo tapa todo en la ópera (deliciosamente, por cierto). Lo que sí conserva es el juego teatral, pero ese juego no necesita un guió lineal. Basta que entren y salgan personajes, que haya unos ritmos dramáticos, un movimiento escénico, etc. que se pueden dar perfectamente -como testimonia Die Eroberung- sin que tengamos una trama lineal.

Todo esto, por supuesto, es mi humilde opinión (que creo bastante meditada).

Cuando en un teatro se deje de llorar a lágrima viva cuando muere Mimi o Butterfly o no se sienta la conmoción del público y ni el ruido de una mosca cuando muere Otello o Violetta o bien, cuando un teatro deje de estallar en una catarsis de bravos cuando Edita Gruberova concluye la escena final de Roberto Devereux, podrá decir alguién que "la gente no se cree historietas"...
Y no sólo por la música sino por la perfecta fusión música-drama, por la fuerza teatral, el sentido de la parola scenica que decía Verdi y el inmenso poder expresivo de la voz y del canto.

Lo que no aguanta gran parte del público operístico es que no pase nada y no se cante (que es algo distinto a emitir sonidos).

Es muy interesante este comentario de Baldassare.



Le invierto la pregunta: puede alguien abstraerse completamente de lo que está pasando en escena cuando el Conde pronuncia "Contessa perdono"?
Las emociones no son nunca verbales, ni siquiera las que produce una poesía, no?
Estaba pensando en esto justamente a raíz del Rosenkavalier que estamos haciendo.
Hablaba con Wanderer sobre si el Caballero se ha puesto en escena como pieza de teatro. Creo que sí. Desde luego altura literaria la tiene.
Y me imaginaba cómo sería en teatro la presentación de la rosa de plata, donde el texto se limita a unas cuantas réplicas de Octavian y Sophie, casi como si hablaran del tiempo. Parece una rosa de verdad, contiene unas gotas de esencia persa dentro... poco más. Ahí es la música la que habla. Pero al mismo tiempo nos explica lo que los personajes no pueden expresar en esa situación concreta, no en ninguna otra. La música, incluso en ese caso extremo de potencia, donde se muestra en todo su esplendor, no es 100% autónoma.



En países civilizados como Alemania ( ) los libretos de Wagner y Hofmannsthal están publicados (junto con Schiller, Kleist...) en la serie Reclam, una chiquitita amarilla dilecta de todos los estudiantes de literatura, por sus módicos precios.



Interesantísimo, pero qué es lo que narra la Sinfonía Jupiter? Saltos de dominante a tónica?
Tiene algún tipo de contenido, esa narración, o es exclusivamente formal?
Podría tener algún tipo de contenido más allá del que arbitrariamente le queramos dar (como Wagner se lo dio a sus leitmotive)?
Es la resolución de un problema matemático también una narración, una "aventura de las cifras"?

Totalmente de acuerdo con "tunner".
Una cosa es que de por sí el libreto suelto de una ópera no posea el valor literario que posee una novela o una obra de teatro clásico, que es cierto, se lee con libro y disfruta y valora muy bien... aunque, bueno, verla ahí, en vivo, en un teatro siempre es el cenit al que aspira esa obra: es verdad que en el caso de la ópera leyendo solo el libreto te quedas en un status bastante, mucho más seco y pobre en comparación con el que llegas leyendo una obra teatral de Lope de Vega. En un caso te quedas, por un poner, en el primer 5% al que puede llegarte la obra, y en el segundo es posible que llegues al 85% (insisto, también en teatro, necesitarás estar en una representación para alcanzar ese 100%).
Hasta ahí, de acuerdo; pero en el momento en que aparecen las notas musicales, y la fuerza del canto, del coro, de la orquesta, de repente ese mismo texto que de por sí al leerlo te puede hasta dejar frío en muchos casos (hay libretos no muy logrados de óperas magistrales), lo eleva, y multiplica por infinito todo el valor de cada una de las palabras o frases que contiene. Y como dice tunner, no ya por la belleza intrínseca de una música o melodía bella (que, bueno, tampoco sería pecado si solo fuera así), si no por la sinergia que se establece entre ambas cosas. Cobrará el texto un valor añadido dramático tremendo, una fuerza imparable. Y encima estaremos escuchando bellas músicas: en fin, todo.
Y por ello, también, sucede a la inversa. Considérenme palurdo o paleto, pero sí, yo soy de esos que "no están preparados" para una ópera de estas que tanto gustan a algunos y que parecen necesitar un master para poder acceder a ella. Textos enrevesados, situaciones incomprensibles, y un acervo de sonidos que parecen querer ser su porte musical. Y la mezcla o posible sinergia entre todo ello, .... para nota. No entiendo el texto y no escucho una música que lo quera elevar, pues labor de chinos poder llegar a entender el flujo energético que pueda haber entre ambas cosas. Ah, que hay gente preparada que lo sabe? Genial. ... bueno, o que lee el libro de instrucciones y luego ya sabe qué decir, ojo con esa pose que existe
Yo no he necesitado ningún cursillo para entender a un Mozart, un Puccini o un Bellini. Simplemente sus palabras y sus músicas me lo han puesto a huevo y me encanta que sea así. Y no ya porque sean óperas trilladas y nos las sepamos de memoria. Yo nunca he asistido a una representación de "Emilia de Liverpool" de Donizetti, pero estoy seguro que el día que tenga la oportunidad de hacerlo (toco madera), podré ir al teatro la mar de tranquilo sabiendo que no perderé ni yo ni quien me acompañe ni un ápice de comprensión dramática y musical del asunto; luego ya, la ejecución en sí estará mejor o peor en función de los intérpretes, de su trabajo y su calidad. Pero el problema que tendré nunca será que "es difícil para el público". Menos ir de sobrado con todo esto, que la ópera de verdad, la que nos ha conquistado a todos, no ha sido nunca una tesis doctoral. Las intenciones de los grandes creadores son en el fondo muy simples, y eso las convierte en grandes. Cuando se invierten los términos, los resultados también lo hacen de la misma manara.

El tiempo que usted le dedicó a M.Butterfly hasta que ha podido llegar a apreciarla como la aprecia es un tiempo que usted no está dispuesto a invertir en algo que sin haber escuchado ya considera una cacofonía. Y eso es además muy respetable.
Pero no nos venga con lo de la "ópera de verdad".