No, seguramente no estén siendo las funciones más brillantes del Barbiere en toda la historia de la galaxia, y ni siquiera en toda la historia del Coliseo de Oriente.

Pero conviene a veces mirar lo que sucede en otros teatros para ver si realmente el público de Madrid ha sido castigado de manera tan inmisericorde, tan injustificable, tan atroz.

En la Staatsoper de Viena, teatro que todos debemos im-pe-ra-ti-va-men-te anhelar que esté en nuestra ciudad sin posibilidad de enunciar duda alguna en contrario, podrán solazarse con un reparto formado por Gatell/Constantinescu/Meachem o con otro encabezado por Mironov/Frenkel/Borchev.

http://www.wiener-staatsoper.at/Content.Node/home/spielplan/Spielplandetail.php?eventid=1465093
http://www.wiener-staatsoper.at/Content.Node/home/spielplan/Spielplandetail.php?eventid=1290451

En Berlín podrán escoger entre el reparto de la Deutsche Oper (Stayton/Newlin, Stroppa/Kurucová, Dupuis/Luciano) o el del Schiller Theater (Tarver, Malfi -¿Malfi?-, Orendt).

http://www.deutscheoperberlin.de/de_DE/repertoire/931553#
http://www.staatsoper-berlin.org/de_DE/repertoire/il-barbiere-di-siviglia.945594

En Venecia, porque hay que comparar con los teatros de stagione, cantarán Kim (Julian), Comparato (Marina) y Miseri (Noi).

http://www.teatrolafenice.it/site/index.php?pag=21&spettacolo=405

Podemos seguir. Barbiere es un título de repertorio y como tal forma parte del re-per-to-rio de muchos teatros. Y se ofrece en funciones de re-per-to-rio, con todo lo que ello im-pli-ca. Claro, podríamos hablar de las funciones que se ofrecerán en Munich en junio, pero ahí la pega es que el tenor ya sabemos (¿sabemos?) de alguna ocasión anterior que es inadecuado (¿inadecuado?) para su papel.

Al margen de esas funciones de Munich, y aunque confieso no conocer a muchos de los cantantes de los repartos enumerados, no soy capaz de concluir que el equipo artístico presentado por el Real sea manifiestamente inferior a los demás que se han citado.

Las maravillosas (¡¡¡maravillosas!!!) óperas rossinianas Zelmira y Elisabetta, regina d´Inghilterra, al contrario que Barbiere, no forman parte del repertorio, y como tales, no me consta (ni a mí ni a Operabase) que se representen en ningún lugar del orbe en esta temporada. Le Comte Ory tampoco forma parte del repertorio, sin embargo, quizá por culpa del mismo tenor inadecuado, esa obra sí recibirá alguna que otra representación en esta temporada.

Ciertamente las raíces del árbol caído son poderosas y conviene por tanto seguir dándole estacazos, no sea que decaigan los ánimos.

Que la conquista de Méjico tiene su interés, de verdad. No seamos así.

Otra cosa es que, siendo sincero, yo creo que la cosa puede acabar siendo un siniestro, porque rara, la obra es un ratito rara.

Caray, Wanderer, qué repartitos andan también por ahí.

Nico, entiendo que haya gente que se acerque a la ópera con más ilusión viendo un Barbero (pese a la longitud del primer acto) que la Conquista de Méjico e incluso una Ermione (aunque un buen Conde de Ory yo creo que también podría gustar mucho a un público impúber), pero eso no quita que se pueda ofrecer un Barbero con un reparto más interesante y, sobre todo, una dirección musical más atinada, de forma que disfrutemos tanto los novicios como los amantes de esto.

Quería referirse a Nico. Nico-Gino-Gino-Nico, rima asonante.
Al mejor escribano se le escapa un borrón.


Cese, por tanto, no destitución.

Ya somos mayorcitos y cada uno hace lo que puede pero yo siento mucho su decisión. Unas veces de acuerdo, otras no pero leerle es un placer.

Mañana un servidor subirá a Madrid ( vivo en Jaén ) para este comienzo de temporada. Espero se olvide el mal trago de Il postino... Parece que así será. Rossini nunca decepciona y por lo que leo, creo no estará mal y logrará el "notable".
Respecto a los precios que menciona Carl Tunner, yo haría una "revisión". Depende las zonas no lo veo caros ó muy caros. Pero otros sitios con una visibilidad de pena, sí están por las nubes.

Ojalá poco a poco el Real, vaya a mejor y sin mas penosas direcciones.

Hombre, "gakugeki", pues claro, eso es lo que sería lo ideal de ideal de la muerte. Que siempre todos y cada uno salgamos satisfechos de lo que vemos en teatro, con independencia de nuestra edad, preferencias, experiencia o conocimiento.
No es tan fácil lograr ello, por no decir que es imposible. Sensacional, y digo SENSACIONAL con mayúsculas el porte de "wanderer" anterior en que sin salirse de lo que ahora tiene lugar en el globo terráqueo nos muestra que ni somos los más malos ni los más buenos. Y también, y muy con él, que cuando resulta que contratamos a los mejores, también les ponemos pegas, sean quienes sean, aun cuando algunos discutimos si estamos hablando del mejor de la historia en su cuerda o no (sus máximos enemigos defienden que no lo es, ya que es el segundo mejor.... ooooooohhhh, que horror, el 2º mejor en la historia.... horrible puesto). En definitiva, que si se contrata un cast regular (pero como demuestra wanderer en línea con teatros mucho mas ricos y prestigiosos que el nuestro): mal. Si en cambio se contrata a un cantante de órdago, pues mal también, porque hubo un americano que fue el mejor y no él: mal también.
Pero no nos centremos en los intérpretes. Vayamos a los títulos. Cuántas veces discutimos si programar más novedoso o no. Cuando programan "México": mal (yo, por ejemplo). Pero ahora resulta que programan "Barbero" y nada más y nada menos que todo un clasico como "tunner": mal también. Bueno, pues ... programemos "Elisabetta" o "I Puritani": pero entonces, mal de nuevo, porque no lo cantará Edita o sí lo hará Florez, o si no lo hace ninguno de los dos porque el contratado es un koreano desconocido y una soprano bielorrusa jovencita y con buena facha: pues mal.

Me pregunto muchas veces si todos y cada uno de nosotros tenemos más o menos claro qué es lo que queremos, porque al final, lo único que hacemos es el role de cenizo lírico y poner pega a todo, ora malo, ora bueno, ora nuevo, ora viejo, ora joven, ora experto... qué queremos ?.
Si de lo que se trata es de poner inconvenientes a todo, pues nada, ahí tenemos la respuesta: yo lo único que quiero es siempre tener pretextos para seguir atizando a diestro y siniestro.

Por lo referido a "zacarias", efectivamente cada uno es mayor para decidir colaborar o no en uno u otro foro. Si no quiere, pues ya está, aquí sabe que tiene la puerta abierta cuando quiera. La decisión es muy tremendista, pero cada cual hace lo que estima mejor para él y para el resto.

Pues anda que en Sevilla (que algo tiene que ver con esta ópera, creo). No se representa desde ese mismo año 1997 y, lo que es más grave aún, teniendo una estupenda producción propia. Eso sí, este año tenemos una "Cenerentola" alquilada, para que luego digan que no hay dinero en el Maestranza.

Lo de pagar por la asistenta es normal, lo que no se si es con contrato o en negro.

El primer reparto no es malo. Vale, sí, no es de campanillas, pero cumple, e insisto en el timbre de Serena Malfi como un hallazgo. (El segundo reparto no lo he escuchado). El problema es que Barbiere tiene que fluir, ser ágil, divertida, la parte canora tiene que estar bien contrastada y complementada con la actoral, y el Barbero de esta temporada es perezoso, aburrido, de dormirse, no existe química entre ninguno de los elementos.

Claro que el primer reparto (el que yo he oido hasta el momento) no es malo; no es sobresaliente pero se defiende bastante bien; para mi gusto Mario Cassi que encarna a Figaro es lo peor del elenco vocal. Pero Serena Malfi me ha parecido un bien a seguir, con un timbre que recuerda bastante a Bartoli aunque no sea tan talentosa como ésta en coloratura, y algo inaparente interpretando. Korchak defiende su rol, aunque sea un cantante algo inaparente, con seguridad, pero no despierta mucho acaloramiento. De Simone me resulto flojito, Susana Cordon, como ya demostrara hace años en esta misma produccion y Ulyanov defienden su parte sobradamente. La direccion me resulto sin garra, sin la chispa que todo Rossini debe tener y los crescendos algo chapuceros.

He leido en este foro a alguien que le gusto mas la escenografia ahora que hace años, y comparto esta misma opinion.

Lo mas importante es que saliendo del teatro se apreciaba en los asistentes una sonrisa ancha y rotunda; esta es la mejor respuesta para cerciorarse de que un Rossini ha funcionado; de lo contrario mal asunto, y el sabado el publico salia muy satisfecho.

Se va uno unos días y se encuentra con que no debe expresarse bien en castellano o no es bien interpretado, En fin...

Cuando digo "concesión al abonado analfabeto" como es obvio, no es que yo piense que los abonados son analfabetos, sino que es lo que tiene in mente el Sr. Mortier, la dirección del teatro y así se ha expresado por su valladar Zacarías (Discrepo en muchas cosas con él, pero siempre es bien venida la polémica- Lamento que se vaya -aunque ya es la segunda vez que lo dice-, pero cada uno es muy dueño de hacer lo que quiera)

En cuanto al Barbero, unas cuantas puntualizaciones en aras a conseguir se comprenda mi postura, tanto por Tirios como por Troyanos:

-Para mí, el Barbero es una obra maestra absoluta. Una de las más grandes óperas de la historia.

-Como ya dije en otros hilos, la repetición de títulos en períodos de 10 ó 12 años en un teatro de stagione debe estar justificada por un verdadero aliciente en el reparto o dirección musical.

-Si se va a programar un Rossini (rara avis en la dirección actual del teatro que lo considera de segunda), un servidor prefiere que pongan alguna de las ausentes de Madrid de tantos años, que un gris y enésimo Barbero. Yo hablo por mí y efectivamente, prefiero ver La Scala di Seta como hice el Sábado en Milán o Maria di Rudenz como hice ayer en Bergamo, que el enésimo Barbero o Elisir, si carecen de alicientes. Esos títulos tan difíciles de ver me interesan los cante quien los cante y tengo imposible verlos en Madrid. Un Barbero, una Tosca o una Valquiria, no, porque he visto muchas, aunque no me importe repetirlos las veces que haga falta, mientras encuentre un interés canoro o musical.

-Me parece genial que repongan la producción del teatro, pero como ya dije, en funciones especiales a precios populares (con el reparto gris o apañao o como lo llamen) para que público menos habitual se pueda aficionar a la ópera mediante una obra tan deliciosa.

-Yo veo una ópera y doy mi opinión de lo que he visto y si es un Rossini poco espumoso, sin chispa, anodino y plano, lo tendré que decir y me importará un pito los que se representen en otros sitios. La impresión va a ser la misma. El reparto sosito, una gama de grises y la dirección musical, mortecina. Ya me dirán si tenemos que hacer "oído fingido" y pegar saltos de alegría.

-No me vale el sofismático y per falsi pensatori mensaje del Sr. Wanderer. Primero, me habla de dos teatros de repertorio... tramposillo. Allí hay ópera todos los días y, efectivamente, hay muchas funciones de rutina en una programación que cubre 40 títulos. Nada que ver con un teatro de stagione que me programa 10. En cuanto a La Fenice que sí pertenece a este tipo, ha concentrado sus esfuerzos por ejemplo, en programar-resucitar una Africana con un reparto más que interesante. Sin embargo, en el Real últimamente los esfuerzos son para lo mismo.

-Sr. Zacarías, claro que el Sr. Matabosch tiene su vertiente "Morteriana" y ha programado producciones de los "genios" de la escena actual, pero tiene la otra vertiente, la que corresponde a alguién que hacía cola para comprarse las entradas del quinto piso y repetir las funciones de los grandes cantantes que siempre han visitado el Liceo. En los últimos años ha programado Anna Bolena, Il Pirata, Linda di Chamounix, Adriana Lecouvreur, La Sonnambula, Cavalleria y Pagliacci... y con los mejores cantantes posibles. Algo impensable en el Sr. Mortier. Por tanto, el uno tiene las dos vertientes, el otro, es unidireccional.

Le agradezco su mensaje, Sr. Tunner. Pero me asaltan varias dudas que probablemente usted sepa resolverme:

1) ¿Cuales serían los equipos artísticos de Barbiere en cualquier teatro del mundo en esta temporada que sean manifiestamente superiores al del Real y justifiquen todo lo que usted decía en su mensaje del viernes? Me vale también si me cita los de la temporada pasada.

2) ¿Qué tiene que ver que este Barbiere salga más o menos bien con que vayan a programar en esta temporada otros títulos que todavía no podemos valorar puesto que no se han estrenado?

3) ¿Qué le parece que en la La Fenice vayan a programar esta temporada Elegy for young lovers?

4) ¿Qué le parece que en el Real vayan a programar Tristan?

5) ¿Qué le parece que este año se vean en el Real dos títulos de Donizetti, Don Pasquale y Elisir?

6) ¿Le parece que la única línea artística válida en el Real (extensible a cualquier teatro del orbe) sería concentrar los esfuerzos en programar rarezas belcantistas?

Gracias de nuevo y disculpe si son muchas cuestiones. Si no lo desea no tiene que contestarlas.

Ayer repetí, esta vez con el segundo reparto. Fui con mi madre y mi hermana, que por el momento han visto unas bodas y una tosca. A las pobres solo las llevo a ver reposiciones, pero de todas han salido muy contentas. Ayer salieron encantadas, se rieron y disfrutaron, y me dijeron que cuente con ellas para cosas así, que es de lo que se trata.

El reparto me pareció mas flojo en cuanto a voces. A Rosina y al conde se les oía a duras penas. Durlovski hizo cosas extrañísimas en su aria, pero a la gente pareció gustarle... A mi no tanto, la verdad. Al final me pareció que se le fue el hilo pero sus compañeros la ayudaron. No tiene problemas para las agilidades, pero su timbre no me termina de gustar.

Rocha empezó bien, canto con gusto las dos serenatas, no estuvo reservándose como hizo Korchak, pero el cessa piu resistere pudo con él. Hizo unas ¿agilidades? rarísimas, y se le notó muy incómodo. Mejoró algo en il piu lieto.

Moinar como Fígaro me gusto bastante más que Cassi. Basilio y Bartolo cumplieron también.

Como digo, peor en el aspecto vocal, excepto Figaro. Pero no así en el actoral. Todos estuvieron mucho mejor, más expresivos y metidos en salsa. El resultado me pareció bastante más divertido. Si a este reparto se le hubiesen unido las voces del otro, creo que el resultado hubiera sido destacable.

De la dirección musical, nada que añadir a lo ya dicho.

Patio de butacas con bastantes vacíos, el resto hasta la bandera. Lo agradecimos los muchos que hicimos el cambio de rigor en el descanso.

Yo coincidí el sábado con Yago. Lleno también. El teatro, no Yago. Bueno, que a lo mejor él estaba lleno si merendó bien.
Por cierto, ya desde el sábado las entradas han dado un bajón importante, de doscientas y pico a menos de cien.

Efectivamente, Serena Malfi es la luz al lado de Durlovsky: voz de mezzo, bonita, audible (al menos con Rossini), sin excesos. Me gustó mucho. Quizás en el final estuvo menos agraciada pero ha sido lo mejor de esta ópera en ambos repartos, junto con Ulyanov. Éste está quizás fuera de estilo pero como el ritmo fue algo más lento de lo normal y que el del segundo reparto (o eso me pareció) lució bastante. Decir lo contrario sería una calumnia.

Korchak no me agradó demasiado, la verdad: creo que en "Ecco ridente" desafinó y estuvo, como bien dice Luz, muy dosificador en entrega y volumen para acabar su última aria con un buen y largo agudo. Por momentos parecía que no le interesaba nada Rosina. No es un mal cantante pero espero que mejore. En Don Pasquale lo hizo mejor.

De Simone tiene volumen pero en la parte más endiablada de su aria parecía que estaba declarando ante un juez. Ni se le oyó. Podía haber cantado el Aserejé que nadie lo habría notado. Cassi más o menos como en Valencia, llegó al final de cada intervención pidiendo tiempo muerto y un descanso en el banquillo. Y afeita fatal.

Tunner va a contestar (vaya que si lo hará) que pertenecen a dos temporadas distintas y que el primero no estaba programado inicialmente, sino que fue elegido por Muti por su enfermedad. O sea, otra imposición de otra estrella.