Hemos debatido muchas veces en el foro sobre qué es una temporada equilibrada. El otro día discutíamos sobre la ópera de Viena y su hiper-conservador criterio de programación. Esta tarde he estado recopilando datos de la temporada 2013-2014 de varios de los teatros más importantes de Europa (+ el Met y Toronto) y estos son los resultados. Primero he contado el número de títulos por siglo. Después he dividido entre óperas de repertorio (el criterio ha sido nuestro repertorio básico, con algún pequeño cambio) y rarezas. Mirad qué resultados tan dispares.







Es verdad que algunos teatros son difíciles de comparar, bien por número de funciones (Viena presenta 50 títulos y el Liceu o la Scala, 9) bien por tipo de teatro (de repertorio o de stagione). Pero creo que da una buena idea de cómo está el panorama.

¿A qué teatro se parecería vuestro ideal de temporada equilibrada? ¿Cuál debería ser la proporción de títulos "de toda la vida" frente a las óperas menos frecuentes? ¿Créeis que es correcto un modelo en el que algunos teatros no estrenan óperas y en el que éstas están normalmente por debajo del 10% de los títulos programados salvo honrosas excepciones? ¿Está la ópera del siglo XVII por revalorizar, será el siguiente boom, a qué se debe su marginación en los grandes teatros?

Hoy has hecho que dé un gran paso atrás en mi lucha contra la presbicia.
A mí el 80-20 me parece bien, o sea, del Met a Deutsche.
Los estrenos me dan igual, sobre todo porque la música es o aburrida o ñiñoñiño.
No frecuento el Barroco pero sin duda debe estar presente. Es una etapa esencial, la música es bonita y tiene un gran número de seguidores, y muy fieles.
Pero ya sabes que soy rancio.
Aunque me parece bien que haya variedad. Cabemos todos.

Ah, y enhorabuena por el trabajo. Me fío de los resultados.

Ahora me voy a acostar o daré un gran paso atrás en mi lucha contra el insomnio.

Si haces click se agrandan! Como casi todo a a estas horas en internet.

Mañana comento más

En lo referente al reparto por siglos, mi ideal es la Scala: Predominio claro del siglo XIX con prolongaciones hacia el XVIII y el XX.
Por lo que toca a la disyuntiva repertorio-rarezas, y teniendo en cuenta que el criterio se basa en nuestro "repertorio básico", me inclino por la Monnaie que es el que tiene mayor porcentaje de "rarezas", esto es: Más Ernanis y menos Traviatas, más Fanciullas y menos Toscas, más Poliutos y menos Lucias, etc. Y también me gustaría que se incluyeran autores que están muy marginados: Mercadante, Pacini, Smetana, Dvorak, Fibich, Erkel, Moniuszko, Serov, etc.

Gracias. Interesantes esos gráficos.

De acuerdo en todo. Sólo preciso un poco: optaría por un 40% de repertorio absoluto (Traviatas, Bohemes, Giulios Cesares), un 40% de repertorio pero menos (Marias di Rohan, Ciudades Muertas, Mazzeppas), y del 20% restante, que podríamos considerar rarezas, la mitad para estrenos y la otra mitad para rarezas que no sean estrenos (La fiamma, Iris, obras de Cavalli, de Haydn, etc)

El problema de muchos teatros tipo Staatsoper de Viena es que cuando aparece el siglo XX se reduce a Strauss y Wozzeck, prácticamente. Y cuando aparece algo anterior al siglo XIX, hablamos de Mozart, casi sin excepción. Este año en Viena hacen Peter Grimes y casi supone una rareza. Eso es lo que no debiera ser así, creo yo. Son teatros de repertorio, pero muy restrictivos dentro de ese mismo repertorio.

Ya, ya. Aun así.
Voy a pedir a Matabosch que los sobretítulos del Real los aumente al doble. Que quite el idioma extranjero.

Por cierto, Sid, te falta Múnich en las estadísticas. Es un teatro tipo Viena pero con una programación mucho más 'abierta'.

Respecto a nuestras "temporadas ideales" ha habido un par de hilos al respecto, y creo que está cada la posición de cada uno, con ejemplos, que es como mejor se ven estos asuntos.

Efectivamente, no tiene nada que ver Viena, con ópera casi a diario y la carta de la Volksoper, con Madrid o Barcelona. Criterios que pueden ser buenos en Viena, no lo son en los dos teatros españoles.

Concretando en Madrid, si unimos la temporada 2009-2010 (última de Moral), con la 2010-2011 (primera de Mortier), sale la cosa bastante equilibrada, la primera pata de una buena programación. Excepto por el culebrón de las dichosas Bodas, que deberían descansar en la capital hasta por lo menos el siglo XXII. Lo que nos lleva a la segunda pata para programar en Madrid: no repetir obras, en un buen número de años, en un teatro que presenta 10-12 por temporada.

La tercera, en cuanto a programación se refiere, es obvia. Contratar los mejores elencos posibles, incluyendo cantantes y directores de orquesta. Dentro del presupuesto que se maneje.

Personalmente, me gustan las mesas de tres patas. Tengo en casa una mesita de juego francesa de finales del siglo XVIII con tres patas, que es una auténtica preciosidad. . Entiendo, sin embargo, que parte del público pida también invertir un porcentaje significativo de ese presupuesto en producciones atractivas. La cuarta pata.

¡Jodó! Mira que tenéis tiempo libre... ¡Enhorabuena por los gráficos! Muy bonitos y descriptivos (incluso viéndolos como creíamos que lo hacía Tip... ).

Yo, para no divagar y teorizar en exceso, me limito a las opciones que nos da Siddharta y menciono un teatro concreto (tomando lo bueno y malo de él): Zúrich en ambos casos, pues tiene todos los períodos representados (con un predominio de cada uno de ellos bastante lógico según su importancia histórica para el género) y una proporción rarezas/repertorio clásico bastante equilibrado.

Habría que ver las propuestas escénicas y los cast vocales --porque títulos clásicos si luego tienes a Tcherniakov es como si nada), pero no tengo tiempo ahora...

Hay rarezas y rarezas. No me parece lo mismo incluir un estreno que una "Zelmira", por ejemplo, en el mismo apartado de rarezas.
Yo optaría por combinar un 50/55% de repertorio tradicional, un 30/35% de ópera menos frecuente de siglos XVII al XX y un 15/20% para estrenos, ópera post 2ª Guerra Mundial. Habría que tener, lógicamente, siempre en cuenta el público y la tradición del teatro y las posibilidades económicas.

Permítanme un inciso que creo que es importante para arrojar algo de luz sobre este asunto:

¿Qué entendemos exactamente cuando hablamos de "repertorio"? ¿Simplemente la selección de títulos de una temporada de un teatro? ¿O para entrar en el repertorio el título debe repetirse en ese u otros teatros con una frecuencia x?
Con esto quiero decir: ¿qué óperas digamos "post-Messiaen" pueden ser consideradas "repertorio"? y digo más ¿qué óperas del siglo XXI lo son?

Creo que son cuestiones que deberían tenerse en cuenta a la hora de evaluar estas listas...

Gruberoviiano, que no me lee.

Viena tiene el An der Wien y la Volksoper para equilibrar el repertorio tradicional y propio de un teatro de ídem, que se programa en la Staatsoper. Para mí, un modelo impecable.

El problema es que en Madrid hemos tenido últimamente programación de An der Wien sin tener Staatsoper