A mi me ha gustado.

Al actor que hace del heroe de la historia le tengo echado el ojo desde que hiciera de principe en la Blancanieves aquella de la Julia Roberts y la hija de Phil Collins. El chaval es bonico Y Johnny Deep siempre es un plus. Le añades una pizca de "La máscara del zorro" y otro puntito de "Piratas del caribe", más ese sabor añejo de que cualquier cosa les puede pasar a los protagonistas que no van a tener ni un rasguño, unas explosiones aquí y unas frases de guasa por allá, ¡e vualá! Ya tenemos peli entretenida. Según parece los críticos y el público patrio la han demolido a criticas y taquilla. Eso de rescatar personajes queridos por el público norteamericano es peligroso (ya veremos como le va a Johnny Deep que quiere encarnar a Nick Charles, de las películas "The thin man", personaje creado por el gran William Powell). Pero lo dicho, para pasar la tarde y reirse un rato, a mi me vale.

No vayan a verla por la Boham Carter que apenas sale 10 minutos, si acaso para eso gastarse menos y alquilar el dvd cuando salga...

¿Alguien va al cine a ver a Bonham-Carter? Mujer, yo para eso le pongo un vestido a la fregona y me sale más barato

La fui a ver el otro día sin mucha convicción y salí emocionado. Igual andaba yo sensiblero, no sé, habrá que repetir, pero me gustó muchísimo. Un guión bastante trabajado (quizá sobra el personaje de la hija de dos de los miembros del cuarteto), y unas interpretaciones memorables de los cuatro protagonistas, en especial Walken, en uno de estos papeles que requieren sobre todo contención y donde un actor de raza se la juega. La música de Beethoven muy bien utilizada y se nota que los actores han trabajado a fondo las posturas y expresiones de los músicos de cuerda. A ver si alguien que haya ido me da su opinión, tengo curiosidad.

Desde luego muy superior al Cuarteto de Hoffman, donde ni la presencia de Maggie Smith la salva

La mujer está como un cencerro y eso tiene su gracia.Ella haciendo de Bellatrix Lestrange no tiene precio.En la del LLanero no sale apenas, pero el momento de la pierna y los tiros es junto a las escenas donde sale el señor J.Deep haciendo el indio, que lo hace divinamente, lo mejor de la película. El llanero está de buen ver, rubito se deja querer. Para meterlo el el hilo Miralo..., yo voto que sí hermanas.

Tiene Ud razón. El personaje de la hija me sobra, aunque creo que lo unico que quiere es ahondar mas las diferencias entre los 3 miembros del cuarteto.

Las interpretaciones beethovenianas del cuarteto son excelentes, creo recordar que del Cuarteto Brentano.

Quizas estaba Ud. sensiblero, pero yo creo que no. La pelicula no es excepcional, pero es bastante buena, y te hace pasar un rato muy pero que muy agradable

Durante los últimos días, estoy repasando algunas películas de Hitchcock que han sido recientemente restauradas en alta definición con una calidad de imagen y sonido deslumbrante. Llevo tres: Frenético, Cortina rasgada y Vértigo.

La primera, que tenía muy olvidada, me parece una película con dos partes muy desequilibradas. Una primera hora balbuceante, sin demasiado brillo y con una realización eficiente pero sin chispa, y una segunda hora extraordinaria, cargada de retranca y de ese mordaz sentido del humor tan típico de Hitchcock (impagable las escenas domésticas del inspector y su señora esposa).

Cortina rasgada está considerada como una obra menor, pero a mi me parece una película estupenda, casi a la misma altura de otro título de corte similar de Hitchcock, y en mi opinión una de sus obras maestras: Con la muerte en los talones. Se trata de ese estilo de películas suyas donde todo está pensado en función de la narración, de mantener en vilo al espectador, a base de de un dinamismo, de una frescura y de una ingenio visual desbordante, adornado siempre con su personal sentido del humor que en muchos casos funciona como sostén del propio suspense narrativo. Una gozada.

Y por fin, Vértigo. Ya sé que está considerada como un título mítico, magistral, transcendente y bla, bla, bla... pero a mí nunca me ha entusiasmado, y tras la visión de ayer, sigo pensando lo mismo. Hay que reconocer que la película tiene una atmósfera fascinante, gracias sobre todo a un trabajo visual concienzudo y a la formidable (y "tristaniana") partitura de Bernard Herrmann, pero se tiene siempre la sensación de algo impostado, pretencioso, demasiado serio y alejado del Hitchcock más auténtico y genuino. Quizás era el tributo que todos los grandes de Hollywood tenían que pagar para hacerse un nombre, sobre todo con vistas a la circunspecta crítica europea...

¿Frenzy lo han traducido ahora como Frenético?

Vértigo tampoco es de mis favoritas. Visualmente lo tiene todo. Pero la historia me parece pelín túrgida e hinchada de importancia.

Aunque esos viajes de mirón en coche por las calles de San Francisco son muy bonitos.

Por eso me gustan las películas de Hitchock pese a no ser mi genero preferido el de suspense y sobresalto.

Nunca he visto Vertigo, los Pajaros o con la muerte en los talones. Esta última y La Ventana Indiscreta llevan sentadas en mi ordenador desde hace mes y medio, no hay forma de que me ponga a verlas Y eso que me encantan Cary Grant y James Stewart, pero no hay manera de decidirme a verlas.

Admito que nunca entendí el entusiasmo desaforado de la crítica hacia Vértigo. Pero me llevé una grata sorpresa cuando la comentaron y analizaron en el programa de Garci de la 2, hará quince años o cosa así.

De la última época, la más sosa me parece Topaz. Frenzy tiene punch. E incluso la última Family Plot, todavía tiene ese algo de Hitchcock.

Sin embargo, creo que el cúlmen sigue siendo Psicosis.

Impresionante film el visto anoche; "Odd man out", (algo así como "Un extraño hombre fuera") traducido como "Larga es la noche" en España, dirigida por Carol Reed, muestra de manera coral y expresiva una sociedad que intenta vivir a pesar del conflicto que soporta. Inmensa la labor dramática de James Mason, en un personaje que no se sabe no grato pero que se convierte del líder carismático de la banda a un pobre hombre que vagabundea por las calles en una noche fría, a solas y enfrentado con su mundo y sus crímenes. La visión de Reed va más allá del mero conflicto: muestra la actitud de gente anónima (y que desea serlo) ante la decisión de ayudar o no al protagonista, por razones diversas y muy comprensibles. Larga es su noche, la que lleva en su alma (¿a su redención?). Bravo Mason ¿Qué no lograba interpretar este hombre? Y magnífico Reed, todo su "Third Man" se encuentra aquí (sin Orson).
Y aquí una que adora "Vértigo": por las trampas de Hitch, los tres personajes de Kim Novak, Steward en un personaje tan retorcido y humano a la vez,las historias (la banda sonora, evidente), el fetichismo y ese amor a lo imposible, a lo que no existe. Todo un homenaje a la Olympia de "Los cuentos de Hofmann". Me encanta.

Mea culpa. El título sigue siendo Frenesí. Lo de "Frenético" me lo ha sacado yo de la manga, no sé muy bien por qué .


La ventana indiscreta siempre me ha parecido aburridilla, aunque volveremos a darle una nueva oportunidad próximamente, pero no deje pasar ni un segundo más sin ver Con la muerte en los talones, ejemplo de narración pura y del entretenimiento elevado a obra de arte.

De las tres películas que ha revisionado nuestro compañero Rupert la mejor, en mi opinión, es Vértigo. Y no sólo por la fascinante (y muy, muy intranquilizadora) atmósfera que logra recrear Hitch (ayudado, eso sí, por la música y la fotografía), sino por el modo en que está construida la historia y por las excelentes intepretaciones de todos sus actores. Stewart, tan eficaz como siempre, aparece aquí superado por los acontecimientos hasta el extremo de mostrarnos una faceta a la que no nos tiene acostumbrados en otras de sus películas: pasa miedo y nervios como pocas veces hemos visto (esas caras de pavor con que se despacha en diferentes escenas le ponen a uno la carne de gallina). En cuanto a la frigidísima Novak --siempre tan hierática, tan distante, tan inexpresiva- está aquí inmejorable, pues ese estatismo que yo percibo en otras actuaciones suyas le viene de perillas al misterioso y enigmático personaje de Madeleine/Judy. Muy bien el resto de intérpretes (pocos) del reparto, sobre todo la simpática y sufrida Barbara Bel Geddes (en la piel de Marjorie) y el extraño e interesado amigo de Scottie (que si no estoy equivocado es el mismo que hace de Zachary Wilde en la impagable Mi desconfiada esposa). Francamente, no veo esa pretenciosidad de que se acusa a la película por ningún lado. Tiene una atmósfera mágica, ensoñadora, melancólica y si parece algo más compleja en sus planteamientos es porque la historia no es tan lineal y clarita como suelen serlo las que construye el viejo Hitch.

Por otro lado --y fijense lo que son las cosas y la percepción de cada uno-- yo jamás destacaría como elemento fundamental en el mago del suspense su faceta irónica y burlesca que algunos de ustedes parecen apreciar por encima de cualquier otra (razón, quizá, por la que no les gusta Vértigo, donde no hay un momento de tregua humorístico). No digo yo que no exista --ahí está la excepción que confirma la regla en ¿Pero quién mató a Harry?--, pero Hitchcock jamás fue un comediógrafo y siempre utilizó el humor (nigérrimo, por otro lado) para reforzar la acción de la trama principal, descargar un poco la tensión acumulada y conceder, así, una tregua al espectador.

En cuanto a las otras dos películas que ha visto Rupert, ambas me parecen muy reseñables, cada una con sus características, claro. Es verdad que en Frenzy parece haber como dos partes de muy desigual interés, pero creo que la primera mitad resulta fundamental para situar al espectador ante el simbólico y traumático crimen al que casi asistimos en directo y que no esperábamos. Un acto horrible, cuyas consecuencias se muestran con toda la crudeza de que es capaz el cine (un primerísimo plano), y cuya preparación solucionó de manera magistral el director británico, imitando, creo yo, lo que Fritz Lang había hecho en "M", cuando narra el secuestro y asesinato de la niña Elsie de manera completamente subjetiva, sin mostrarnos la más mínima imagen del mismo, aunque, a diferencia del alemán, Hitch opta por mostrarnos siempre y con toda la crueldad posible los efectos de todos los crímenes que se producen. En este sentido, no menos impactante (por la naturalidad con que lo cuenta el director) es el segundo asesinato (y no sigo para no reventarle el suspense a quien no la haya visto). Se nota, en todo caso, que la censura ya no era tan rígida como en años anteriores (ni tan mojigata).

Respecto a Cortina rasgada se trata de una obra bien construida pero que no termina de funcionar del todo. Quizá por el reparto. Y no lo digo tanto por Julie Andrews --que está encantadora la pobre en su insípido papel-- cuanto por Paul Newman, que no encaja en absoluto en el papel de físico eminentísimo, aunque a medida que avanza la película te vas olvidando de él. Creo que estaba más creíble como escritor borracho y descreído en El premio, una película que me parece estupenda, que no está nada valorada y que guarda cierto parecido con esta de Hitchcock. Eso sí: Cortina rasgada tiene la estructura (entretenidísima) del típico thriller hitchcoquiano.

¡¡¡Buffff!!! Vaya rollo que les he endilgado...

Hombre, yo creo que la figura de Scottie Fergusson está tratada con un humor muy corrosivo.

¡Ah!, menos mal porque el título original era mucho más impactante. Frenético, creo, se titula una película malísima que protagonizó Harrison Ford y estaba dirigida por Polanski (pero no estoy seguro, pues hablo de memoria, y la mía falla bastante).


¡Ah, menos mal!

La ventana indiscreta creo que es un maravilloso ejercicio de cinematografía (como lo es La soga) y demuestra que cuando se está capacitado para ello, uno puede narrar hasta lo más nimio e inverosímil. Con la muerte en los talones es una película insustituible y paradigmática del cine de Hitchcock. Yo diría que uno de sus mejores filmes, junto con Psicosis. Tiene que verla Antxi.