Hay un cisma en el monolito de testosterona de la tifosaglia.

Escuchemos la voz de los supertacañones.

Probablemente no sea éste el momento ni el lugar para empezar a discutir a fondo el Siegfried, pero los argumentos que se plantean son tan interesantes que animan a continuar hablando un poquillo más del tema.

Comenzando con lo último que expone Supermaño, es decir, la difícil (y fascinante) perspectiva ideológica, naturalmente es comprensible que por aquí pueda despertarse el recelo si no la repugnancia del melómano de hoy hacia una historia cuyos pliegues oscuros es imposible soslayar. Pero a poco que pensemos sobre el tema, concluiremos que esta es una consideración que se puede extender en mayor o menor medida a prácticamente la totalidad de las obras de Wagner. Cada época ha tenido una obra de Wagner que se entendía que encarnaba de manera especialmente clara y alarmante todo lo que hoy podamos rechazar en la ideología del autor, ya sea Maestros con su torva caricatura de Beckmesser y su perorata final en pro del Deutsche Kunst, ya Lohengrin que no deja de ser otro héroe elegido (aunque al menos sea un héroe melancólico, un caudillo silente y en retirada), ya Siegfried, ya el propio Parsifal. Justamente estos días estoy leyendo (continúo leyendo) The rest is noise, de Alex Ross, que dedica unas líneas a exponer una interpretación de Parsifal desde la perspectiva antisemita que te deja helada la sangre. Con toda esta perorata quiero decir que el problema ideológico que nos plantea Siegfried es el mismo que nos plantea el resto de Wagner, y que para disfrutarlo resulta poco menos que indispensable abstraerse de la ideología del compositor o cuando menos de determinados aspectos de la misma, o como mínimo y más exactamente, abstraerse de lo que sabemos acerca de lo que sucedió después con la utilización y realización material de esa ideología.

Se ha hablado también de la inferioridad de Siegfried, o de sus dos primeros actos, respecto de otros episodios de la Tetralogía, en especial respecto de Die Walküre. Dice Gino que el problema es que los personajes nada nos importan y que carecen del patetismo de las figuras de la jornada precedente. Claro, cuando pienso en la Eneida pienso ante todo en el libro IV, o cuando pienso en Rigoletto pienso ante todo en el acto II. Legítima e incontestable la valoración si se trata de expresar una preferencia personal, su significación resulta sin embargo mucho más relativa si pensamos que Siegfried no es más que una parte de una obra mayor, que como tal fue creada, y que su representación o escucha por separado respecto de las otras tres partes del Anillo es un poco el equivalente a leer por separado el libro VIII de la Eneida y reprocharle su prolijo contenido descriptivo. El Anillo es ante todo una obra épica, por más que albergue remansos líricos importantes. Siegfried es la exposición de un mito y es el scherzo del Anillo, no en el sentido de que posea una intención humorística, sino de que después del lirismo de la primera jornada y antes del gran finale, se necesita un episodio intermedio que nos explique cómo se ha llegado de un mundo dominado por Wotan a uno en que éste permanece ensimismado e inerte en el Walhalla, esperando el final. En ese sentido, es un episodio tan “de paso” y a la vez tan decisivo como el scherzo de la Quinta de Mahler. Y ni la música, ni los personajes, pueden poseer el mismo cariz que en Die Walküre.

Solamente un apunte respecto de Siegfried y Mime, que tengo que marcharme y este mensaje ya es demasiado rollo. Dice Gino que el problema de Mime es que es demasiado grotesco. Lo que a mí me pasa al escuchar Siegfried es que a quien encuentro realmente insoportable, el verdadero malo, es el propio protagonista: incapaz de comprender todo lo que el Nibelungo ha hecho por él, incapaz de responder a otra cosa que no sean sus instintos más inmediatos, incapaz de reconocer la nobleza de su Abuelo, Siegfried es una fuerza no creadora sino destructora, una fuerza ciega traducida con una música ciega, de una energía mecánica, aterradora e industrial como es la de la forja. Frente al ¿héroe? protagonista, mi simpatía wagneriana se inclina por la nobleza de Fafner al expirar, por la tragedia de Wanderer que ha de presenciar el fin de su poder, y por supuesto, por la inocencia y el sentido práctico del único personaje de la obra con el quizá sea posible (a nuestro pesar) identificarse, sobre todo en lo menos elevado, Mime.

He de reconocer que en ocasiones me quedo perplejo al descubrir como de la misma obra hay personas a las que tengo en consideración haciendo una interpretación exactamente opuesta a la que hago yo. Vaya ello en favor de la riqueza de este arte.

Algunos pequeños ejemplos: ¿Siegfried, incapaz de comprender todo lo que el Nibelungo ha hecho por él? Realmente la visión de Mime como ONG no deja de sorprenderme. Desde su primera intervención Mime desnuda su única intención: lograr el tesoro y el anillo que cuida Fafner. En este sentido la espada y el miso Siegfried son exclusivamente instrumentos en manos del enano. éste nunca ha tenido voluntad de cuidar ni por compasión ni por solidaridad ni por amor. Solo le asiste recuperar el anillo y dominar el mundo. Por ello Siegfried ha de ser eliminado. ¿Qué ha hecho Mime por Siegfried? En realidad nada que no busque su provecho personal y su triunfo final. Por ello la sola mención a la inocencia de Mime me produce verdadera perplejidad. Dehecho Wagner recurre al artilugio de la comprensión de los verdaderos sentimientos de Mime, justo antes de perder la cabeza, para que comprobemos cuál es la verdadera razón de ser del comportamiento de Mime desde el nacimiento del muchacho.

Dice Mime al comienzo de ese diálogo: Para el sueño eterno te cerrare pronto los ojos. Has llevado a cabo aquello para lo que te necesitaba. Ahora tan solo quiero quitarte el botín.

Siegfried es incapaz de reconocer la nobleza de su Abuelo sencillamente porque desconoce la existencia del mismo y su peculiar personalidad. Siegfried está más cerca del niño salvaje que de un ilustrado ingrato.

Inocente, sí, porque desde el mismo inicio de la obra hasta que Siegfried le mata, es absolutamente evidente que Mime no va jamás a lograr el anillo, ni tan siquiera a forjar la espada, ni tan sólo a resolver los acertijos del Wanderer. Mime es un juguete en manos de fuerzas muy superiores a la suya, incluida la de Alberich, que en todo momento están en disposición de aniquilarle. Mime, inocente porque ignora todo esto.

Mime, inocente justamente en la verbalización explícita de sus pensamientos en esa escena previa a su muerte, de todo lo que no debería decir y sin embargo dice.

Mime, que probablemente no tiene afán de ONG, que probablemente quiere hacerse con el tesoro, pero que de hecho y pese a todo, es quien cría a Siegfried durante años y sin hacer muchas preguntas después de haberse encontrado un buen día con Sieglinde. ¿Solamente hay mezquindad en ese comportamiento, pese a lo que Wagner nos diga? ¿Son totalmente falsos los intentos del nibelungo por lograr el cariño de ese muchacho? Dice el Mime del Rheingold: “antes, herreros despreocupados, fabricábamos maravillosas joyas para nuestras mujeres, hermosos adornos para los nibelungos; disfrutábamos con nuestro trabajo”. ¿Realmente ansía sólo el poder este Mime?

Siegfried, que se pasa la obra anhelando conocer a sus ascendientes, y que cuando tiene a uno delante de sus narices es incapaz de reconocer el parentesco que les liga, es incapaz de entender que el pájaro haya desaparecido. En realidad, el tal Siegfried es incapaz de comprender absolutamente nada hasta que le clavan la lanza por la espada.

Mi estimado Wanderer, me temo que sus conjeturas sobre Mime no hallan reflejo en la música de Wagner.
EN lo que sí estoy de acuerdo es en la escasa empatía que genera Sigfrido en el oyente actual. Otro muro pese a la maravillosa música del último Acto.

Puede ser que no tengan reflejo musical esas conjeturas. Dejémoslo en que Mime es un personaje con más complejidad que lo que se había planteado aquí inicialmente.

Por mencionar una casualidad, en el libro ocho de la Eneida que menciona Wanderer se describe la fragua de Vulcano, ocupada en forjar las armas para un héroe. Ese libro, como la obra en general, tiene ímpetu épico de verdad, que es lo que quería tener Wagner/poeta, y lo que tenía Wagner/músico.

El problema de personajes como Mime y Beckmesser recuerda al de personajes como Aaron y Shylock en Shakespeare. El arte menos maduro del poeta en Titus Andronicus sólo permite que el moro malvado muestre ciertos rasgos de humanidad al final de la obra, al ver a su hijo pequeño. Shylock, indudablemente nacido en el molde del racismo, rompe ese molde y se convierte en un personaje que vive por su cuenta. El poeta le deja respirar. Sigue siendo cruel y vengativo, y un repugnante usurero, pero es un ser humano completo. Entendemos sus acciones, y le compadecemos. Espectadores más actuales quieren encontrar en él al héroe de la obra, y con ello no fuerzan el texto de Shakespeare hasta quebrarlo.

Me gustaría ver eso más en Wagner. No es el prejuicio racial (o ideológico, o nacional, o religioso) en sí el que me separa de un artista (si no, habría que cerrar el tinglado de las artes, por lo menos hasta llegar a nuestra esclarecida época), sino el hecho de que ese artista no sea capaz de elevarse por encima del mismo ni siquiera durante un momento de iluminación, de generosidad.

Alzira - Giuseppe Verdi
Franco Capuana (1967)

Alvaro Carlo Cava
Gusmano Cornell MacNeil
Orvando Saverio Porzano
Zamoro Gianfranco Cecchele
Ataliba Mario Rinaudo
Alzira Virginia Zeani
Zuma Bianca Bortoluzzi
Otumbo Sergio Tedeschi

Orquesta: Ópera de Roma
Coro: Ópera de Roma
Grabado en directo
Melodram; Verona

La ópera, la verdad, no es gran cosa. Si acaso, la cavatina de la soprano y la escena final. Y en ésta última, impresionante Mcneil, derroche de media voz, de nobleza. La Zeani se las da todas. Y Cecchele, un Prevedi más.

Yo creo que el problema que tenemos muchos con la primera parte de Sigfredo no es puramente musical por cuanto está igual de elaborado. Hay un cambio de registro, o de atmósfera, donde el lirismo da paso a algo que no sé definir pero es más tétrico y moderno. Lo cual como recurso me parece estupendo porque ofrece contraste pero si, como en el resto de la obra, se entretiene con reiteraciones lo que debió ser una pincelada sutil pasa a ser un brochazo. Ya que cada cual determine si grosero o no.

Ni creo que es problema de necesidad o artificio de esa trama. Creo que la madre del cordero está en el sentido de la medida y con menos se puede retratar a Mime y Sigfredo si se quiere renunciar en ese cuadro al (por decirlo de alguna manera) patrón anterior de belleza musical.

Probablemente me esté explicando con el pompis. En pintura donde salen elementos, digamos, maléficos estos han de guardar cierto equilibrio compositivo con el resto de elementos. Y, sin saber explicarles concretamente porque, encuentro a Hunding proporcionado pero a Mime grotesco en el sentido no deseado del término. Como si se dibujasen y pusiesen juntos un personaje áureo y otro con proporciones estilo Le Corbusier. Algo me choca.

¿Y si les confieso que a mí, personalmente, la parte que más me gusta de Siegfried es, precisamente, la de sus actos I y II (especialmente el I)...? Salvando, claro está, el diálogo de Wotan con Erda y el despertar de Brünnhilde... Bueno, vamos, que me gusta todo...

¡Pero claro, yo soy un degenerado...!

¿Vd. también brutalista, hijo mío?

Es que no lo dice. Sigue mintiendo como siempre, pero gracias a la sangre de Fafner, Sigfrido entiende sus intenciones.

"Si Sigfrido escucha atento
las falsas palabras del pillo,
podrá comprender a su antojo
los propósitos de Mime,
por virtud de la sangre que probó."

Yo estoy con MarttiT. Mime me parece un ser odioso. Ya desde el Oro, su única intención es desbancar a Alberich y convertirse en el señor de los nibelungos.

"Y planeé quedarme con el casco
para así gracias a su magia,
poder escapar
de la tiranía de Alberico.
Sí, quizás así,
podría burlarme de sus exigencias,
arrancarle el anillo,
liberarme y...
¡convertirme en su señor!"

Yo no me identifico en absoluto con un personaje así, desde luego.

Hombre, pero que es que Mime es poco más que un animalillo.

Bravo.