La escena de la Priora agonizando es de un gran impacto. Fabulosa interpretación.

Las maletas, no se olvide de las maletas.

Estoy completamente de acuerdo con todo estos comentarios suyos. En que hay que tener talento y currárselo mucho para sacar la esencia de las obras, en que el espíritu romántico no es ningún arcano imposible de encontrar y que consiste en respetar unos códigos que en aquella producción (y en muchísimas otras) no se respetan. En que hay propuestas buenas, malas y regulares, y en que hay que ir caso por caso, porque a veces se lleva uno sorpresas agradables. Pero también le hago una comparación: una puesta en escena es un poco como un traje. El modisto puede tener toda la libertad del mundo para recrear el traje, pero tendrá que hacerlo de mi talla, porque si no, no me sirve para nada. Pues esto es lo mismo, la historia es la que es y es la que hay que contar; la libertad del artista está en cómo la cuenta, no en el qué. Si le parece poco, que cree una obra nueva y entonces sí que podrá hacer lo que le venga en gana con el qué y con el cómo.


Con todo el aprecio del mundo, señor Siddharta, pero lo suyo es para "mear y no echar a gota". Primero, el que suele filosofar, hacer poesía y sobrevolar las nubes a cuenta de esto suele ser usted. Segundo, bajar a lo concreto se hace un día sí y otro también con mil producciones. Y tercero, le pongo un ejemplo muy concreto de empezar la casa por el tejado, de no respetar el espíritu de una obra, y de pasar del autor olímpicamente, y usted me sale con que ese ejemplo no es válido porque es una producción mala y a usted no le gusta. ¡Acabáramos!... A ver si vamos a estar diciendo lo mismo y usted no se ha enterado...

PD: ¿Para qué rayos mete a Mortier aquí?... ¡Para una vez que el pobre hombre no tiene culpa de nada!...

Uno vuelve a los clásicos y siempre encuentra una razón nueva para disfrutar. De esta grabación ya se ha hablado muchas veces de la aventura de Sutherland, de la pureza de Caballé, de la brillantez de Pavarotti, de la maestría de Mehta y de la astucia de los ingenieros de grabación, pero ¿conoces ustedes un Timur mejor que Ghiaurov? ¿Y un coro que cante mejor esta ópera tan exigente?

Para ser justos, en mi comentario inicial sobre este Rigoletto, sí comenté algo sobre los cantantes y Noseda. Pero lo que me interesaba en este caso es la propuesta de Carsen. En otros casos hemos hablado largo y tendido de cantantes, pero como esto es un foro de ópera, lo normal es comentar todos los aspectos que a ella se refieren y no debería extrañar a nadie.

Lo que sí es llamativo es que un comentario sobre una puesta en escena que sólo hemos visto de momentos dos o tres foreros se haya convertido en el debate esencialista de siempre sobre qué pueden y qué no pueden hacer los directores. Es como si yo publicara un post diciendo que me encanta el Adorno de Luchetti (que me encanta) y el debate que siguiera se centrara en si el melodrama verdiano es en realidad adecuado para expresar el contenido de los libretos con los que Verdi trabajó.




En el fondo todo esto va de que a muchos aficionados no les interesa la vertiente escénica de la ópera, niegan su importancia esencial y a lo máximo que aspiran normalmente es a que no les moleste ni interfiera con el canto y la música. Ante eso no tengo nada que decir, salvo que no comparto una visión tan reduccionista del género artístico que más amo, precisamente porque aspira a unir varias artes en una misma representación. Reconozcan eso y se acabó el debate (suena a negociación )

Se ha hablado del romanticismo, pero si se representaran las obras teatrales (incluyendo las óperas) como lo hacían los románticos (hasta donde sabemos) la gente sí que se iba a reír bastante.

Yo nunca espero que una puesta en escena me enseñe nada (aunque siempre puede uno llevarse una sorpresa y aprender algo), lo que espero es que revitalice sobre el escenario una obra de ficción que, en el caso de la ópera, también se narra utilizando la música. Eso se puede hacer muy bien con decorados de papel maché o con pedruscos que representen palacios y jardines (a la manera de Sellars en Iolanta), siempre que se maneje con destreza la acción en el escenario y se haga un buen trabajo con los actores/cantantes/comprimarios/mimos. Y, por supuesto, se evite que el cantante tropiece con los muebles (Spencer Tracy dixit).

Que hay registas a los que les pierde el "concepto", y fuerzan la acción de la ópera, y hasta sacrifican aspectos esenciales del libreto para colar una narrativa propia es obvio. Y que hay muchas producciones "tradicionales" que son profundamente infieles a la obra, porque la apolillan a ojos vista bajo las bambalinas, también.

Pero a mi no me basta el stand and deliver, ni la ópera en concierto o su equivalente, la ópera alcanforada, porque para eso me basta con los discos.

Y siempre habrá quien piense más o menos como el ogro de Danzig y sólo se interese por la música:

Siendo estrictos, se puede considerar que la ópera es una invención antimusical a medida de los espíritus antimusicales, que exigen, para que se les
introduzca de contrabando tal mercancía, un medio extraño, como, por ejemplo, el acompañamiento de una interminable e insípida historia de amor y
las correspondientes naderías poéticas.

Hoy "Adelaide di Borgogna", una estupenda ópera. No podía ser menos, siendo de Rossini.
Cantan Martine Dupuy, Mariella Devia, Aldo Bertolo y Armando Caforio. Todos muy bien. Dirige Zedda. Toda una autoridad rossiniana.

En estos momentos... la fabulosa (a mi juicio) Carmina Burana, de Carl Orff.

La Suor Angelica que grabó Andris Nelsons en 2011.
La primera parte se resuelve en una suerte de cháchara entre tedescas de pérfido italiano que deambulan por la grabación recitando un texto incomprensible. Estupendo el coro de ellas. Kristine Opolais es así como una Suor Angelica monina, sin mucho carisma, un roooollooo de enfrentamiento con la Zia, que se despeña totalmente en los agudos, la escena final es un calvario para el oyente (Dannato son io, bonita). Lioba Braun es un horror de Zia Principessa, de voz aspera y catacúmbica, machacando consonantes y vocales. La dirección de Nelsons no aporta nada a lo que ya teníamos, salvo detalles horrorosos como esa especie de pianola en el coro de ángeles.

Muy buena, oyes.

Muy bien Vogt en el primer acto de Lohengrin.

Los Maestros Cantores en directo desde Salzburgo, en el nuevo montaje de Herheim, y con dirección musical de Gatti...

En Unitel Classica, por si alqguien le interesa...

Efectos especiales aparte, ¿alguien me explica que le ven de malo a Solti los wagnerianos pata negra nacionales?
Del motivadísimo reparto sólo destaca para mal Flagstad, que estaba mayor y parece una señora mayor comentando lo que pasa a su alrededor como el que ve llover. London autoritario y tal, pero un poco engoladete. El mejor, Neidlinger, que destripa el papel hasta la última sílaba. Eso sí, las notas altas son todas destartaladas. Gigantes eficientes pero no temibles. Buen intento de Suthaus, pero la voz ya no responde como debe. Los de "relleno" bien, sobre todo Waechter y las Hijitas del Rin.

"Contundencia" y "violencia" es lo que suelen decir que le ven de malo a Solti los wagnerianos pata negra nacionales. Nunca condivisi. El preludio es mucho más el de la formación de un río (patrio, global, fluido y avasallador, pero río) que la de un concepto del mundo, y a mí me encanta que suene así. Los momentos más "contundentes" (la tiranía de Alberich en la tercera escena -efecto especial de la voz ubicua incluido-, la maldición del Anillo, el asesinato de Fasolt, la calentada de Donner) con Solti siempre resultan de una teatralidad muy persuasiva. Comparto la admiración por London, Neidlinger y las hijas del Rhin, encabezadas por una Woglinde reluciente, Oda Balsborg, de la que no se supo más (sólo me consta de ella, aparte de este disco, una de las valquirias del acto III de Walküre, también con Solti, en la "prueba" de DECCA previa a este Anillo, y una 2ª de Mahler con Schmidt-Isserstedt). Comparto también la valoración de los gigantes y Loge, que es Set Svanholm y no Ludwig Suthaus, y que en efecto, está mayor, pero es un Loge que por una vez tiene más voz de Siegfried que de Mime. Flagstad, aparte del factor OHMYGODIT'SKIRSTENFLAGSTAD!, no la considero tan ausente: los reproches a Wotan al principio de la segunda escena son de una dolorida desnudez. Bien Kuen y Kmennt pero no tanto Wächter; a cambio, Jean Madeira (tan "trascendental" ella) es una Erda sobrecogedora.

¿Pata negra? Uno no llega ni a chopped de Mickey marca Lidl.

Aunque quizá los haya más trascendentes no se le puede negar el dramatismo o que sepa de voces como ninguno. Pero no me parece tan homogéneo o tan equilibrado conceptualmente como los que vinieron poco antes y a ratos tengo sensación de artificialidad. Probablemente influya lo dilatado en el tiempo de la grabación en el estudio frente al directo puro (el cual prefiero siempre).

Entiéndaseme, no es mal anillo y anda que si lo pillamos hoy... Pero tampoco lo veo como el mejor como aquí se votó en su día en una propuesta que me salió absolutamente rana.

Eso sí, detalles tampoco le faltan. Ignoro si esa Erda es la mejor ever pero por ahí le debe andar.

¿Acepta vd. peticiones? Keilberth'53 (Andromeda) es de los pocos que le faltará por comentar.