Muy razonable y cuidado mensaje, pero si yo le digo:

"Primero no es que se cambie la partitura, se cambian en todo caso indicaciones dinámicas de la partitura."

Para adaptarse, por ejemplo, a las nuevas condiciones de los grandes auditorios.

Pues en estos momentos estoy escuchando EL PRINCIPE IGOR de Borodin, en una versión dirigida por Emil Tchakarov, con Ghiaurov, Ghiuselev, Martinovich y Milcheva entre otros.

¡Huy, huy, huy, en qué terreno más resbaladizo y peligroso nos estamos metiendo...!

Y yo, desde mi ignorancia --aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, que este cura no es mi padre y que a ti te encontré en la calle--, utilizo la ocasión que me brindan los compañeros en sus mensajes dedicados al tema de los "cambios" para preguntar: y ya puestos a cambiar, ¿no convendría también rebajar de nuevo el diapasón --poniéndolo otra vez en frecuencias como las que se utilizaban en las buenas épocas del canto--, para facilitar, así, la labor a los cantantes actuales y obtener mejores prestaciones vocales (o esta cuestión ya no la arregla ni el Tato), haciendo, a la vez, que las veladas operísticas fueran mucho más agradables para los aficionados?

Bueno, cuidado, que yo sepa ya los MacNeil y Kraus y tengo entendido que los Stracciari y compañía cantaban con el diapasón actual.

KILL 440.
KILL PUCCINI.
KILL CARSEN.
KILL CIOFI.
KILL MORTIER.
KILL FLOREZIDO.
KILL LA-GRISI.


Esta tarde



La monumetalidad de Nazzareno de Angelis en general, como ente, y de esta prestación en particular, es bien conocida. Pero me da rabia la frecuencia en que eso nos lleva a ignorar qué grandes cantantes eran Antonio Melandri, Mafalda Favero y sobre todo, Giannina Arangi-Lombardi, artistaza.

¿Esto qué coj***s es? ¿Es real o a mí me sienta fatal la cerveza? ¿O ambas cosas?

Suele denominarse trío.

Que no ménage à trois...

Pero esos eran unos "moustros"...

O sea, que esta cuestión ya no la arregla ni el Tato (me lo temía ). Yo lo decía por ser positivo y dar alguna idea...

Stracciari y compañía todavía tuvieron, al parecer, la fortuna de no desgañitarse tanto (pues en su época aún se utilizaba el diapasón a 435Hz). Desde el año 1939 la cosa subió hasta 440 y ahora en, en este nuevo siglo, se ha llegado hasta 444. Lo que no sé es si afecta por igual a instrumentos y a voces...

Pero seguro que hay foreros que pueden ilustrarnos maravillosamente al respecto. ¿Sería esto una solución (aun teniendo en cuenta la observación que plantea Gino)?

Estoy de acuerdo en esencia. No me gusta la expresión "actualizar", porque es una redundancia sin sentido. Parafraseando a Croce, toda ópera es ópera contemporánea, sean cuales sean las intenciones de los artistas que forman parte de su recreación.



Me sorprende que hable de dogmatismo, Gino. Querer escenificar hoy una obra siguiendo al pie de la letra la voluntad del compositor y el libretista (investigando fuentes y contexto, como describe Tunner) es puro historicismo, que tanto critica usted, por cierto, en su versión musicológica más radical. Y no conozco nada más dogmático (casi al nivel de la teología) que el historicismo.


La interpretación musical de la ópera decimonónica ha ido cambiando con el tiempo, adaptándose a los gustos, modas y teorías nuevas. Dentro de la historia del canto grabado podemos observar una variación enorme. La interpretación escénica, menos constreñida porque no hay una partitura escénica dejada por el compositor, ha hecho lo mismo. No hay drama. Afortunadamente hoy podemos ver todo tipo de puestas en escena, el historicismo de Lazar, el realismo melodramático de las reposiciones de Zefirelli o Schenk, el realismo más brechtiano de Chereau, el realismo con licencias de McVicar, la falsa fidelidad de Giancarlo del Monaco o Sagi, el simbolismo psicológico de Guth, el konzept poético de Carsen, el konzept político de Bieito, las dramaturgias abstractas de Sellars, Wilson o Warlikowski, las traducciones de Tcherniakov.

La falsa fidelidad del Del Monaco será en Cavalleria y Pagliacci del Real, por ejemplo, porque su Fanciulla del West me parece fabulosa. De las tres mejores producciones que he visto.
Al igual que Sagi tiene estupendas producciones, especialmente, en zarzuela (nada falsas, totalmente genuinas): Manojo, Juramento, Francisquita...

Y no hablemos de historicismos porque no se trata de eso. Si en la partitura pone tres ppp, pues habrá que hacer (o intentarlo) tres ppp, igual que si indica "legatissimo" o hay un trino. Si Lohengrin empieza por la escena primera del acto primero y luego viene el segundo, deberá interpretarse así y si todos coincidimos en que eso es inalterable y la música tampoco se puede tocar, lo que pretendía expresar el creador, los elementos de los que quería dotar a su obra, deben respetarse también escrupulosamente. Si Verdi pretendía dotar de un toque francés e irónico a Ballo y de ambigüedad al personaje de Oscar, debe respetarse. Al niño de Jenufa lo asesina Kostelnicka y no la abuela y Jenufa se queda con Laca. Alterar eso es prostituir y vilipendiar la obra, se pongan como se pongan y no digamos usarlas para adoctrinamientos políriticos que no tienen sentido alguno ni pasaban remotamente por la cabeza de los autores.

El regista que no quiera ser "realista" o "clásico" como dicen, me parece perfecto, pero ha de sera capaz de respetar la esencia de la obra y aquellos elementos fundamentales que previeron sus creadores como ha logrado Carsen cuando ha acertado (Diálogos, Kabanova) o sus Capuleti que no son nada Konzep y sí poéticos, con buen gusto ajustados a la tradición italiana.

¡Por Wotan (que es como decir "mi enemigo")! ¡Qué cantidad de patologías afectan a la ópera hoy día...!

La fidelidad al autor puedo entenderla como virtud cuando hay un problema de transmisión. Una palabra cambiada en la copia de un códice es un error que puede alterar la recepción de un autor para siempre. En ópera hoy, sin embargo, una persona que ha superado la barrera de acceso socioeconómico para ver una ópera escenificada, también lo puede hacer para escuchar un disco, ver un dvd con puesta en escena literal, leer un artículo en internet o en la biblioteca, y tener así su propia idea e interpretación de lo que ha visto. En ese contexto, la fidelidad al autor sólo la considero una virtud cuando ayuda a crear un resultado artísticamente interesante hoy, como inspiradora, no como un valor en sí mismo.


Querido Tunner, el párrafo que ha escrito antes sobre la preparación intelectual y la búsqueda de fuentes y contexto lo podría haber escrito, mutatis mutandis, René Jacobs (creo que es lo más fuerte que le he dicho desde que está en el foro ).

Creo que los Diálogos de Carsen son muy fieles a la obra de Poulenc, aunque no es una escenificación literal. La Kat'a sin embargo se deja por el camino todo el componente local y folclórico del drama de Janacek, que recorre toda la partitura indisolublemente. Es una renuncia expresa y necesaria dentro del lenguaje por el que Carsen opta, pero bajo sus criterios es sin duda una infidelidad.

La fidelidad tal y como ustedes la defienden es una losa sobre la creatividad del intérprete. Podríamos censurar muchas interpretaciones magistrales con esos criterios. ¿Son fieles al lenguaje del belcanto estilizado la Elisabetta de Roberto Devereux de Sills o Gruberova? ¿Y el Macbeth de Sinopoli? ¿Y el Don Carlo y Otello wagnerizante de Solti? ¿Y el Grimes de Vickers, en abierta oposición a la concepción del personaje del propio compositor vivo? ¿Qué es más fiel, la Bolena de Callas o la de Devia? En el fondo esta línea nos lleva a que hay un solo ideal interpretativo, reconstruido oracularmente o por los medios del historicismo, y por lo tanto toda propuesta es gradual, se acerca más o menos a ese ideal. Y esto sí es dogmático y empobrecedor.

Es difícil discutir con Gino y Tunner a la vez, por ejemplo, porque sé que tienen ideas distintas sobre las ideas a las que alude este último párrafo. Pero ya saben que practico la confusión por sistema