Hombre, pedirle también a Kunde que haga una realización personal e histórica del personaje de Otello cuando eso lo han realizado dos o tres...

Aquí lo realmente sorprendente a la par que muy valorable es, que un señor que hace 20 años cantaba como tenor contraltino (en cuyo desempeño me parecía de mucho menor interés que actualmente), con casi 60 años sea capaz de cantarse un Otello, sacarlo adelante con una gran dignidad, apoyado en una musicalidad inatacable, entregado, bien acentuado y creíblemente interpretado. Claro que los graves no están y que el centro está totalmente opaco, seco y leñoso.

En los tiempos que corren y cuyas alternativas son Cura, Armiliato, Fraccaro, Botha... la verdad creo es más adecuado destacar las virtudes que los defectos y disfruté mucho en Valencia con su interpretación, sin que se me ocurra decir que estamos ante una referencia del papel. También lo coloco por encima de Antonenko, Otello "oficial" de la actualidad.

Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Tunner punto por punto. Poquísimos, contados con una mano, son los Otellos, en perspectiva histórica, que además de sacar adelante el papel en lo musical hacen de él una creación personal y memorable. Kunde consigue al menos que, además de su intachable musicalidad, la función vibre, seguramente con una teatralidad bastante primaria, sí, pero tampoco Otello es mucho más que un personaje crudo y primario, muy evidente y que no requiere grandes dosis de introspección.

Confieso que Kunde me dejó boquiabierto en varias ocasiones por la sorpresa vocal que suponía verle sacar adelante así un papel tan ajeno a su orígenes. En concreto, el "Ora e per sempre" me dejó pegado al asiento.

Leída la valoración que haces, Sid, casi me parecía que estabas hablando del Otello de Botha, salvo por lo de la natural inadecuación vocal de Kunde al rol. Si hay hoy en día un Otello apático, que no dice absolutamente nada, inmóvil, es el de Botha.

Me encanta que coincidáis

Supongo que la vuestra es la perspectiva correcta, mirarlo desde el desierto vocal actual para este rol. Y también desde la carrera del propio Kunde. Pero me ha dejado tan frío que no puedo evitar fijarme más en lo malo.

No creo que Kunde sea apático, no he dicho eso. Hay pathos en su interpretación, pero es bastante génerico y superficial. No oigo a un Otello sufriente ni atormentado, sino un constante arrebato enérgico y echado para adelante que no tiene nada que ver con mi concepto del personaje. No pido un retrato histórico, pero tampoco creo, como dices Tunner, que sea "creíble". No hay nada de la oscuridad y el tormento del papel.




No estoy en absoluto de acuerdo con esto. Y creo que si lo piensas dos veces, tú tampoco. Creo que el forero Yago hico una muy buena reflexión sobre el personaje en su ópera del mes. Y de todos modos, ahí está la música de Verdi, retorcida, bellísima y compleja para desmentir y dejar en evidencia toda lectura primaria del rol.

no es menos cierto que una cosa es escuchar una grabación y otra estar sentado en el teatro.
el moro de Kunde sorprende, porque no te esperas que te dé esa prestación.
la falta de "patetismo" en la construcción del personaje puede ser una consecuencia de una carrera centrada eminentemente en el estilizado bel canto, donde todo va medido al milímetro. Kunde ha evitado caer en algunos excesos veristas que la tradición delmonaquiana ha ido añadiéndole al personaje, y que alcanzan su grado sumo en el degenerado berreador que ¿construye? Cura.

Por eso, precisamente, resulta tan interesante la lectura que Kunde hace del personaje. Por esa "belcantismización" del mismo (y perdón por el palabro) que nos vuelve a situar (¿quizá?) en los orígenes del personaje (pues no debemos olvidar el origen de Tamagno y de otros tenores de su época, ajenos por completo al estilo verista que luego se impondría). Y conste que no quiero decir con esto que el papel del moro haya de ser interpretado como el Edgardo de Lucia, o el Arturo de I Puritani, por ejemplo, pues Verdi ya había situado la ópera italiana en otro punto del camino...

Efectivamente, no creo que haya que argumentar mucho que se trata del tenor verdiano más complejo psicológicamente.

La versión más "jazzística" que conozco, la menos académica pero con un estilo genuino. Y una Leontyne Price jovencita que canta como los ángeles.

Me habré explicado mal o medias, seguro. No digo que se un personaje simple o monolítico. En absoluto. Digo que su conflicto está tan bien expuesto y desarrollado por Verdi, con esa línea vocal, que no hace falta un intérprete con especiales dotes psicológicas para brillar en el papel. Por eso un intérprete muy musical pero psicológicamente nada extraordinario, como Kunde, lo puede sacar con sobrado convencimiento. Y es el mismo caso de Domingo, siempre musical, pero de una teatralidad tan corta como efectiva.

La diferencia es que Domingo sí se acercaba a la vocalidad (a pesar de ser un lírico). Y el puro timbre y la capacidad de colorear (que siempre fue uno de los fuertes de Domingo) eran capaces de crear un personaje identificable.

Un buen intérprete de Otello tiene que transmitir, con medios musicales (pero de 1887, no de 1830, como recuerda Alberich), la tortura psicológica de un personaje atormentado, desgarrado por su pecado original y por los celos, y que toca fondo, cuestionándoselo todo y matando a su esposa. Kunde me transmite una envidiable lozanía atlética y esforzado entusiasmo. Pero su lectura, aunque matizada, es superficial y está decepcionantemente por debajo de la proeza vocal de haber sobrevivido al personaje.

El problema es que en el caso de Otello el referente es más ideal que histórico. Porque me gustaría saber qué nombres tenemos en mente como creaciones psicológicamente logradas del rol de Otello. ¿Vickers? Desde luego, pero la inadecuación vocal es también sustancial, y sabido es cuánto admiro su Otello, eh, pero es sui generis, casi tanto como el de Kunde. ¿Del Monaco? Unos medios de impresión, pero aquí sí, decepcionante recreación de brocha gorda y efectismo facilón. ¿Domingo? Equilibrado, musical, teatral, y un poco 'alla Kunde', sobrevalorado por el logro mismo, atlético como decías Sid, de haber sobrevivido al rol, y más en su caso, como su único intérprete notable durante más de veinte años. No hay muchos más nombres en los que rascar, me temo, y desde luego no los hay en un plano netamente psicológico. ¿Me estoy dejando a alguien en el tintero?

Añado: una virtud no comentada de la aproximación de Kunde es que hace brillar lo que hay de belcanto puro y duro en la escritura vocal de Otello, fagocitada por líricos con pretensiones de spinto, que ofrecían Otellos de voz oscura, wagnerianizantes. Con Kunde el papel vuelve a mostrar una vocalidad llena de lirismo, con un desahogo el tercio agudo que habíamos olvidado, a cambio de aceptar intérpretes que construían el papel a partir de centros muy sólidos, oscuros, de resonancias baritonales.

En la nómina de cantantes que construyeron un Otello musical y psicológicamente creíble nos dejamos llevar por lo más fácil y actual olvidándonos, pienso yo, de célebres tenores que brillaron en su momento (y mucho), pero que han quedado relegados al olvido porque forman parte de una época en que la fonografía (no digamos ya la imagen) aún estaba en pantalones cortos y apenas si aportó documentos sonoros lo suficientemente válidos como para juzgar sus interpretaciones del celoso moro. Pero me viene a las entendederas, por ejemplo, el Otello de Giovanni Martinelli (del que, por fortuna, tenemos un registro sonoro completo), que aún se movía a caballo entre el canto de los tenores del ottochento y aquellos otros subyugados por los postulados veristas, que acabarían imponiendo parte de tales características a este genial y grandísimo personaje verdiano. Fue un rol que Martinelli incorporó al final de su carrera, pero que cantó con cierta frecuencia, construyendo un Otello que a mí me parece más cercano al de Tamagno que al de Del Monaco (y, por ende, más próximo también a lo que, según podemos pensar, fueron las intenciones originales de Verdi). Creo que la de Martinelli podría considerarse una lectura bastante buena y ajustada a la partitura.

También convendría reivindicar el poderoso moro de Giovanni Zenatello (de hecho, algunos críticos como Fernando Fraga le consideran el Otello ideal). Un cantante de voz no demasiado baritonal pero de mucha pegada y que en los fragmentos que conservamos ofrece una lectura muy inteligente de la parte. Éste sí que hizo suyo el personaje durante toda su carrera, pues había debutado en 1898 (como barítono, y al año siguiente como tenor) y empezó a cantarlo ya en 1908, interpretándolo más de 300 veces sobre el escenario.

También es digno de recordar el moro alla antica "que pudo ser" Lauri-Volpi, aunque este (creo) no llegó a cantarlo nunca en escena, sino que sólo dejó algunos fragmentos grabados. Francesco Merli también fue un Otello referencial, aunque en sus últimos registros ya ofrecía una lectura del personaje que se acercaba más a la que luego daría Mario del Monaco, y que estaba más próxima, por tanto, de los cánones veristas y melodramáticos que luego han ido rodeando al personaje. No obstante, era un tenor que conocía y dominaba los fundamentos del canto y que, por ende, los aplicaba con provecho y gran eficacia dramática (como puede comprobarse en el siguiente ejemplo).

En fin, Serafín. Es muy posible que no haya existido hasta la fecha ningún intérprete ideal del Otello verdiano. Y, desde luego, tal como está el panorama lírico en la actualidad, no parece que vaya a haberlo en mucho, muchos años...

De Martinelli creo que hay hasta dos grabaciones completas del MET y no puede decirse que haya retrato psicológico por ningún lado.

El gran Pertile grabó en 1942 unos fragmentos estupendos con Gina Cigna, pero creo que podemos decir que no hay constancia de retrato totalmente completo tanto vocal como interpretativo del papel.

Mario del Monaco hizo historia en el papel por ser un fenómeno vocal y el único con los medios vocales adecuados al mismo. Su teatralidad sería primitiva, pero se basaba en una inmensa personalidad-carisma y su impacto en el público (¡y en el oyente de sus discos!) era (es) irresistible. Yo colecciono sus Otellos.

Jon Vickers realiza el más completo retrato psicológico (por seguir con la terminología Siddhartiana), de una gran altura trágica y Shakespereana, pero sus carencias en el apartado vocal son muchas: timbre de estropajo, leñoso y feo donde los haya, agudos imposibles, faltos de metal y expansión (todo ello menos perceptible en su primera grabación con Serafin pero ahí la caracterización dramática aún no es tan completa), sonidos blanquecinos y falseteros al apianar, poco idiomático y de articulación italiana extraña...
En otras coordenadas pero ahí está y no puede dejarse fuera, la intensa creación dramática de Vinay, también más que discutible en el apartado vocal: Sofocado, corto, demasiado baritonal, declama más que canta...

A Domingo, demasiado lírico en sus primeros acercamientos, le reconoce Celletti (poco entusiasta del tenor madrileño) la nobleza que confirió al personaje. Carisma, seducción tímbrica, entrega, comunicatividad, concitazione genérica pero infalible, unida a una musicalidad siempre intachable y a esa resistencia basada en la fuerza de la naturaleza que le caracteriza, le han servido para reinar casi en solitario durante 25 años. Mejor Otello que he visto en vivo.

Tormento tenemos en el Otello de Windgassen, vídeo televisivo con regia de Otto Schenk, pero está en alemán y vocalmente también se queda corto.

Cierto es lo que comenta Spinoza y lo pensé durante la función en Valencia, que nunca había escuchado en vivo y poquísimas en grabación, tal desahogo en la zona alta en un Otello y es una franja también muy requerida en la partitura. Con las voces falseadas, engrosadas, oscurecidas que suelen abordar el Moro, los agudos suelen ser siempre esforzadísimos, puro sufrimiento para el que los emite y para el oyente, que siente que todos y cada uno de ellos, son obstáculos que no sabe si el cantante superará o no.
Kunde, con sus peros, segundo mejor Otello que he visto en vivo.

Pero es que la discografía de Otello es la historia de un ideal insatisfecho. Mi Otello es Vickers de arriba a abajo, maravilloso, tanto con Serafin como con Karajan (y tan distinto!). Y por supuesto del Monaco. Una escucha del directo de la Scala del 54 con Votto echa por tierra cualquier lugar común sobre su teatralidad primaria que ha aparecido por aquí.

La verdad es que no me apetece seguir metiéndome con Kunde. Admiro su valentía y no me parece justo. Pero no creo que haya que citar a los grandes Otellos para saber que Kunde está fuera de vocalidad y que no hay comparación posible. Pero basta un pequeño ejemplo. El Ora per sempre es una prueba fácil, pero dura e injusta. Pero coged las tres primeras frases de Già nella notte densa por cualquiera de los citados, Del Monaco, Vickers, Domingo y escuchad la expansión poética en s'ammansa in quest'amplesso y, sobre todo, el cambio de color en Tuoni la guerra, que subraya el forte y prepara la escala al grave. Eso está totalmente fuera del alcance de Kunde, apurado y con un legato a trompicones en la primera, incapaz de cambiar el color en la segunda. Otello no es el Duque di Mantua. Recursos como éstos (y son tres frases típicas!) son esenciales en el tipo de canto que se estaba gestando a final de siglo, y que luego Puccini utiliza como el comer (por eso tantos naufragan en Puccini, compositor dificilísimo). Si no controlas la voz, si la colocación es sólida pero de supervivencia, si sólo tienes un color y si el fiato cansado, las oscilaciones y los cambios de impostación a cada vocal ensucian el legato, pues no se puede hacer. Y todo esto se me olvidaría si hiciera un personaje interesante, pero tampoco. Ahora, que yo también disfruto mucho cuando un cantante me sorprende, lo da todo y encima saca cosas que hace años que nadie hace. Eso no lo discuto y deseo que Kunde siga en buena forma por muchos años y que lo disfrutemos.

El Otello psicológicamente más interesante después de Vickers es Carlo Cossutta.

Pueden seguir hablando.