bueno, Indiana Jones entronca con el género de "Las minas del rey Salomón" y derivados, de mucha visualidad aunque los personajes sean lo que son. lo más destacable del protagonista es que no le gustan las serpientes y que mataría por su sombrero.
otro elemento fundamental de la saga es la banda sonora de John Williams, con una de sus melodías más inolvidables (aunque sea una simple fanfarria).

La mejor aportación de Williams a la música es cómo ayuda a memorizar intervalos.
No, en serio, se trata de un buen compositor que marca casi todas las películas en las que interviene.

Lo de Spielberg y Lang pensaba que iba por puesta en escena y me había descolocado bastante. Como influencias, veo más al citado David Lean, a John Sturges o a Richard Fleischer. Todos ellos tienen en común con Spielberg, aparte de rasgos de estilo, que filmaban producciones para el gran público que podemos disfrutar sin sonrojarnos. Sobre Tiburón, también está entre mis favoritas, pero precisamente el otro día pusieron un documental en la tele que dejaba bastante en evidencia a nuestro hombre. Al parecer, la idea original de Spielberg era rodar una especie de Godzilla, con el tiburón apareciendo casi en cada plano desde el comienzo de la película de la manera más terrorífica posible. Entre que Time publicó unas fotos del engendro mecánico con las tripas al aire antes del estreno y que el invento no funcionaba la mayoría de las veces, el bueno de Steven se vio obligado a cambiar de planes y ahí es donde surgieron las genialidades que hoy admiramos: los planos subjetivos, la cámara a nivel de superficie, la sustitución de la imagen del bicho por toda clase de indicios, etc.

Sí, ahí la (falta de) técnica vino en socorro del cineasta. Si hubiera podido hacer un tiburón tan convincente como los dinosaurios de parque jurásico vaya usted a saber.

No sé, no sé, a mí lo de Indiana Jones me parece muy alejado del cine de Lean, o incluso de Sturges, por mucho que Spielberg los admire. Hay una falta de seriedad y de realismo en la puesta en escena que no encajan. Yo creo que se basa en un material cinematográfico de mucha peor ley, como Sky Riders, Jungle Girl, Undersea Kingdom y otros cliffhanger serials.

Pero sólo es una creencia, porque ni siquiera sé si Spielber los seguía. Por edad le pilla un poco joven, pero es más que posible que un espectador omnívoro como era él de joven tuviera acceso a ellos. Desde luego, el tono es muy parecido.

En el caso de Indiana, es cierto, nos podríamos ir hasta el Fantomas, si me apura. La influencia de los directores citados se aprecia mucho más en otros títulos de Spielberg.

Vi ayer "El pirata", con Gene Kelly y Judy Garland


jois con las piernas (y etc) del Kelly


Que de reir con la canción "niña!"

La de "El hombre de acero".
Me sobra prácticamente todo (como mucho, me quedo con el prólogo, en Kripton).

Wualaaaaa, en serio Despi? A mi que me encantó. Si acaso me faltó un poquito de lo típico "clark kent periodista del Daily Planet", pero me gustó como resolvieron lo de "Lois Lane no puede ser tan tonta como para no ver que es el mismo pero con gafas".

Será que servidora es muy de superheroes y lo que le echen (salvo Green hornet y Green lantern; ¿qué tendrán los heroes verdes que no les pillan el punto )

Los sin nombre, de Jaume Balagueró, un thriller ya antiguo (1999) que se mueve a caballo entre los géneros de terror y policíaco, bien construido a nivel de guión y con buenas soluciones narrativas. Se agradece, además, que el director no haya echado mano de los tradicionales (y manidos) efectismos facilones propios del primero de los dos géneros (vgr. sustos imprevistos, subidas de volumen en la música, etc.) y que haya rematado la película (lo más difícil en este tipo de filmes) con una solución francamente original. No es una obra maestra, pero sí podríamos decir que estamos ante una buena película, muy entretenida y capaz de engancharte. Todo ello tiene, además, mucho más mérito tratándose del cine español, donde pocas veces las incursiones en películas de género tienen éxito y están bien solucionadas.

En serio, de verdad. Mal contada, con un "flash-back" intermitente, un mareo con la cámara giratoria (que parecía que la llevara un mono borrachín)...Durante toda la santa película, el personajemla pasa con problemas de autoestima o qué hace en el mundo, el follón de los efectos especiales, los personajes sin trazar (la Lane que pilla en 5 minutos a Supermán)...Pero mira, cada uno con sus gustos.
Y yo no he sido nunca de Supermán, era de Clark Kent (ay, siempre me encantó); un Supermán sin su alter ego no lo es y Lois Lane sin Kent/Supermán no tiene tampoco razón de ser. Se necesitan. En fin, me servirá para escribir un artículo. Por cierto, por ahí rula la versión de Donner sobre la segunda parte del "Supermán", muy íntima e interesante.
Éste es el mío (y repito, no soy de Supermán, sino de otros más oscuros, el Bruce Wayne/Batman):


Alberich, esa película la vi hace ya mucho tiempo y coincido contigo; además, la vi en cine, así que la tensión la viví junto con otras personas (esto es único); para mí, es más "de culto" pues hay gente que la adora y otra que la detesta.

la primera de Balagueró, si no me falla la memoria.
la hizo con cuatro perras y la Filmax hizo una buena caja, lo que le permitió explotar ese filón.
demostró que en España hay buenos directores de este género, que en nada envidian a los guiris y los japoneses. y probó que había vida inteligente más allá de Amenábar y sus fantasmas.
la diferencia es que mientras a J.A.Bayona y a Amenábar alguien les confió un presupuesto millonario para sus superproducciones, a otros directores no les llegó esa suerte, y siguen haciendo "REC"s y esas cosas.

Trepidante. Destaca la carismática actuación de Glenn Ford.

Y hablando de Ford, ¡qué soberbio y extraordinario está en Los sobornados, de Fritz Lang. Claro, que la película es puritito oro... Un personaje sombrío, atormentado, lleno de amargura, resentimiento y rencor... ¡Vaya cine el que se hacía por aquellos años...!

Y la Grahame, oiga! Una mujer fatal pero de las que te esposabas a ellas hasta el fin de tus días!

Y ya puestos a revisar el reparto, ¿qué me dice de Lee Marvin? No es tan guapo como la Grahame, cierto ¡¡pero vaya malo de primera categoría!! Un fuera de serie, vamos... ¿Hace falta recordar El hombre que mató a Liberty Valance, o Los profesionales? Nada de afectación, ni amaneramiento, ni sobreactuación en su lectura del siniestro papel del matón Vince Stone. Al contrario de lo que ocurre, por ejemplo, en las interpreteaciones de algunos malos célebres de nuestros días, a los que han calificado de geniales. Y al decir esto pienso, ante todo, en el insoportable y pésimo Heath Ledger, haciendo de Jocker, en un papel que todo el mundo puso por las nubes en su momento y que lastra gravemente, a mi entender, una película que, en términos generales, no está mal... Y recuerdo lo de Batman porque la he revisitado hace poco, junto a las otras dos películas de la trilogía (francamente bastante peores que esta segunda).

'Le Bonheur' de Medledkine
y de Chris Marker (sí, Ulysses!!!) el documental sobre este cineasta 'Le tombeau d'Alexandre'

La peli al aire libre en el jardín del museo. Las estrellas arriba. Divertidísima película! y TAN ACTUAL! (tanto como el 'Macbeth' por Tscherniakov ) Es de 1933 (el museo celebra su 80 aniversario y pone ciclo de cine con películas de 80 años. El día antes se tuvo que suspender la proyección de 'Kingkong' por mal tiempo). El documental ya me lo busqué yo.

En Mergelina (sí Bárbara!!!) esta semana Borau dentro del curso de cine de la Cátedra de Cine . El lunes : Furtivos. La semana que viene: portugueses de ahora. La semana siguiente : Ophüls!

Viva el verano!