Tiene Uds. razóne todo , por eso el día 3 estaba en el Real acompañando a Mortier, el flamante nuevo director de La Scala y del festival de Salzburgo.
Seguro que antes no hubiera venido y menos a ver NABUCCO, por cierto en Roma y con Muti , Sr. Juanete también hay entradas.
Ud. mismo dice que puede ir a cualquier sitio , luego entradas desafortunadamente hay en todos los teatros, menos en BAYREUTH y algunas funciones del Festival de Salzburgo. Cuentenle a les Arts, Liceu, etc. con temporadas como Uds. quieren si venden todo. En el Liceu .
Sr. Tunner incluso con Netrebko y Devia, por cierto hoy en El Escorial y a esos precios tambien hay.
La ley de meceznago Sr.Delaforce de España es la peor y el IVA cultural posiblemente el mayor de Europa.

Pues no comparto su razonamiento, Sr. delaforce. Prescindiendo de atractores seguro que no reflota la economía de ésta nuestra pasión. Netrebko, JDF o Kaufmann son mitos vivos que generan una expectación muy superior a los cantores que frecuentan el Real. Y que atraerían inversión y público.

En relacion a su cuenta, ladina, no obedece a la verdad. El ahorro estatal no sería la diferencia entre los 25 M€ que ahora subvenciona y los 10 M€ que dejaría de ingresar. Porque hablamos de que el impuesto de sociedades ahora resta un 30% de los beneficios de las empresas, que hacen lo posible por esconderle al fisco estos beneficios, vía inversión amortizable, o con recursos más traslucidos, o en su caso, directamente opacos. Quizá promocionandose como apoyo cultural que permite sobreviva el género lírico en esta España nuestra, en estos tiempos de crisis, se sientan incluso cómodos.

Si se premiare este tipo de iniciativas para evitarle al Estado ese gasto, creo realmente que afloraría más mecenas en España.

Pasar de 5 a 30 M€? Depende. 30 M€ no es una cifra que maree, si echa un vistazo a nuestras empresas del Ibex, por decir algo.

Aunque le confieso que yo hay años que no los gano...

Si cree que ahora se recauda un 30% de Impuesto de Sociedades a las grandes compañías, vive usted en otro mundo. Ojalá fuera así, creo que ahora se están haciendo unos ajustes, al menos para subir un par de puntos el pírrico porcentaje actual. Y no estoy hablando de nada abiertamente ilegal, simplemente usando la patética legislación vigente al respecto.

La realidad sigue siendo muy terca. No es cuestión de Leyes de Mecenazgo. Es cuestión de:

1.- Recaudar lo que se debe
2.- Invertir lo que se debe
3.- Gestionar como se debe

En cuanto a las cuentas, son simples Matemáticas. Sumas y restas. Creer que esa "ley de Mecenazgo" va a traer a la Opera ingentes cantidades de dinero previamente defraudado a Hacienda, es vivir en los mundos de Yupi.

No, si yo no digo que la lucha contra el fraude se base en la Ley de Mecenazgo, no...
Faltaría más...

Lo que digo es que no se anima a esas multinacionales a colaborar con la cultura. Punto.

Y no olvide que sumar y restar bien es ciencia ficción para muchos de esos gestores, lamentablemente. Creo que, como en todos los ámbitos de la vida, una profesional es una profesional

De su escrito deduzco que si Al "camarada" Francisco no se le puede valorar JAMAS, JAMAS, JAMAS en terminos monetarios de coste-beneficio, debe haber otras óperas (aunque para esto habria que admitir que eso anterior era una de ellas) a las que SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE se las puede juzgar de esa manera y puede que incluso haya otras a las que se puede juzgar en terminos monetarios de coste-beneficio ALGUNAS VECES, ALGUNAS VECES, ALGUNAS VECES.

¿ Sería tan amable de indicarme donde esta esa lista para poder consultarla con calma ?

Bromas aparte, quiero decir con esto que si se habla de -y cito el tilulo del hilo- "Las cuentas del Teatro Real" y por lo tanto del (ahora escaso) dinero de todos los ciudadanos no puede haber obras que se escapen al analisis a fondo sobre en que se gasta la pasta de los ciudadanos de este pais.

Como bien cuenta en su libro "La Opera, una historia social" Daniel Snowman, "La opera nunca ha sido una actividad rentable desde el punto de vista económico" pero sea (y esto es de mi cosecha) cual sea el baremo que se emplee, no puede haber mas que uno y para todas igual.

De su escrito deduzco que San Francisco es una de sus 2, o como mucho 3,141592, óperas favoritas de todos los tiempos, le alabo el gusto y le confieso además que yo fui uno de los seis o siete enajenados de los que se hablaba antes que, como usted supongo, compró una entrada para ir a verla sin que me entrase en el abono del teatro.

Bromas aparte, al Sr. Mortier se le pueden criticar muchísimas cosas, pero JAMÁS JAMÁS JAMÁS haber programado el San Francisco.

Bromas aparte, hay muchas cosas (cosas materiales y también cosas inmateriales) en las que se ha de invertir, aunque de una manera inmediata no produzcan beneficios sino pérdidas.

Bromas aparte, prefiero que el (ahora escaso) dinero de los ciudadanos se emplee en esto que en muchas otras cosas en las que las reglas del foro no nos permiten entrar.

Y sobre todo, bromas aparte, estoy de acuerdo con la reflexión que hace en cuanto a que no tiene que haber ninguna cosa que se escape al análisis de fondo; pero para mí el criterio correcto de análisis, en este caso, no es el monetario de coste-beneficio.

Vaya por adelantado que el Sr. Mortimer (o como se llame) me parece una lacra insufrible para cualquier teatro mas allá de que que haya sido el el responsable de la programacion del evento. El unico valor que le concedo es el de haberme alejado del Teatro Real todos estos años con el consiguiente ahorro para mi menguada cartera.

Lo que usted hace es simplemente utilizar (al menos) dos varas de medir: Una para aquellas cosas que le resultan mas agradables a las que no se podría valorar en términos monetarios de coste-beneficio y otra para el resto a las que si se podria aplicar tal baremo.

Y claro ¿Quien decice que obras entran en una u otra categoría? pues usted mismo, con lo que acaba usted de conseguir la cuadratura del circulo.

Para mi eso es inaceptable.

Sr. Conde, creo que está usted entendiendo que yo algunas óperas sí las valoraría en función de su rendimiento económico, y no es eso lo que estoy intentando decir, no se trata en este caso de una "guerra de repertorios".

Lo que si le reconozco es que si a mí la obra de Messiaen me pareciese una santa castaña, pues igual no defendería tanto que se programase. O sea, que en el fondo estoy un poco igual que usted, pero todo lo contrario.

Entrevista de dos páginas en EL MUNDO del pasado sábado a Gregorio Marañón, no puedo dar el link, es de pago.
Resumo lo más importante :
1.Está al límite el Teatro Real, debido al recorte de las administraciones públicas, en este momento sólo aportan el 30% del presupuesto, en lo últimos años han dejado de percibir 33 millones de euros. Sin esos recortes el beneficio sería de escándalo. El Real devuelve al Estado, vía impuestos los 12 millones que recibe. Respecto al Liceu, si las administraciones autonómica y local aportasen la misma cantidad el beneficio del Real sería de 3 millones en vez de los 2,5 millones de pérdidas.
2.En los últimos 3 años se han reducido en un 23,7% los gastos de personal, un 33,1 % el resto de gastos generales y en un 30% lso gastos de producción.
3.El Teatro está saneado, gracias a una devolución por mandato judicial de 17 millones de IVA, que se produjo en 2007 y que ha servido para mitigar los años de crisis.
4.Los abonos comenzaron a disminuir en la temporada 2007/2008, el año 2012 se invirtió la tendencia y este año parece ser que debido al incremento del IVA vuelve a disminuir.Se estima una renovación del 90%.
5.Defiende la necesidad de incentivar al dinero privado para que pueda sustituir al público en la cultura, que el teatro siga siendo publico. Las privatizaciones en cultura no son buenas.
6. Actualmente desde la llegada de Mortier , la programación artística ha pasado de un coste de 18 millones con un déficit de 1,7 millones ha un costo de 13 millones y un superávit de 2 millones. Es decir de costar 19,7 millones ha costar 11 millones. Se ha corrido el derroche de producciones .
7. López Cobos sólo dedicaba según el contrato 5 meses al Real. En estos momentos todo el año hay un director musical, los resultados son patentes.
Buenos días y dejo los datos a su interpretación.

Quería decir a un costo en vez de " ha un costo " y los en vez de " Lso ". Perdonen.

Haciendo cuentas no sé a quién creerme más, si a Bárcenas o a Marañón .

Hombre, no sea usted tan duro consigo mismo, usted no es ningún enajenado por eso. Simplemente, perdió ese dinero: gente como yo que ofrecía REGALADAS sus entradas había a patadas. Por
supuesto, que yo traté de ofertar mis dos entradas pero, lógicamente, tuve el mismo éxito que el vendedor de polvorones en el desierto del Gobi.
Vamos, que podría haber ido gratis sin problema cualquiera de los cuatro días, pero prefirió comprar una en taquilla de forma oficial, lo cual puede deberse a varias causas:
a) Usted no se llegó a enterar de que existía tal posibilidad (ir gratis)
b) Usted sí lo sabía, pero le gustó colaborar con su pago al mantenimiento y crecimiento de la lírica en España
c) Usted sí lo sabía pero quiso con su pago mejorar la cuanta de resultados de la "Gran Nada".
d) Usted quería una localización concreta en el estadio, para poder contemplar la diversidad y despliegue brutal de medios que supuso esta casi galáctica producción. ... lástima que luego se quedara en nada el asunto... bueno, no, en gran nada
Puede haber más causas, pero por favor, insisto, ninguna de ellas es enajenación mental, no es para tanto el tema.

La opción correcta es por supuesto la a), aunque todas las posteriores también son ciertas.

Dejo unas cifras para la reflexión . Estos días está celebrándose el festival de Salzburgo , con un programa que da vértigo, están todos los que son , tanto en orquestas, cantantes y directores.
En un mismo día tienes la posibilidad de ver dirigir a Rattle y Thielemann, a Muti y Pappano ,de ver ocho espectáculos diferentes, tres ópera al día. Hay tienen la página web para consultar.
Todo ello con un presupuesto de 62,6 millones de euros , el del Real es de 42,5 millones.
En los años 2008 y 2009 el presupuesto del Real ascendió a 54,198 y 54,700 millones de euros, se produjeron perdidas por lo que el costo pasó de 57 millones. En aquellos años el presupuesto del festival era de 50 millones.
¿ Que pasaba en el Real ?. Invito a Don Gonzalo Alonso, en el patronato en esas fechas, tan preocupado por los números que nos explique donde estaba el derroche.
En cuanto a la calidad de lo que se está dando ya se comentará en el sitio apropiado, desde luego lo que yo he visto es de una gran calidad.

Perdonen, sobra el Hay delante de tienen.