Se me olvidaba una coletilla final: Wozzeck... ya. Pongamos punto y final o pongamos un punto y aparte bien larguito. Con dos producciones diferentes en tan poco tiempo, creo que el título, que es bueno pero no nos engañemos, sigue siendo muy difícil para el 95% de los mortales, creo que merece un buen descanso. Hay mucha, pero que mucha tela pendiente de ser cortada por vez primera en este recinto y este título ya ha tenido una ración más que generosa y justa. Toca variar.

Es verdad que esta producción se ve muy mal salvo que estés en un asiento muy centrado, tiene razón Nico.

En lo que a mí respecta, Wozzeck todos los años (variando las producciones a ser posible), pero es cierto que se notaba que a parte del público le costaba la cosa ("es que yo con esta música no puedo", y comentarios afines, escuché en ambas funciones a las que he ido). Por ese motivo, un descanso quizás hubiera sido prudente. Y ventajoso (tras el intermedio y una cierta huída de público sería fácil trasladarse a mejores plazas).

Estuve en la función del sabado pasado.
Disfruté mucho, en especial de la parte orquestal, en mi opinión Cambreling se involucró muchisimo , es lo que hizo que me emocionara , me dió la impresión de que estuvo superpendiente de la orquesta,apenas dirigia la mirada al escenario,me pareció que abandonó un poco a las voces.
La puesta en escena interesante,pero no es de los mejores Wozzeck que he visto.
Nada destacable en las voces,esperaba más de Keenlyside aunque ya me decepcionó un poco en Papageno y Onegin ésta temporada.Nadja Michael gritona a más no poder y de Hawlata ya se ha dicho todo.
De todas formas,sentí en muchos momentos las palpitaciones a cien por hora, ¡ Gracias Wozzeck ¡

Yo acudí ayer, en la inmejorable compañía de la Reina Urraca de Castilla, gracias a la generosidad de mis tutorandos de 2º de Bachillerato, que tuvieron a bien regalarme un par de Butacas de Platea, . Wozzeck no es una ópera de mi predilección, pero debo reconocer que tras haber escuchado varias versiones durante el último mes no me parece ahora el truño que me resultó tras la primera escucha, hace ya algunos años.

Cambreling afirma que la ópera Wozzeck habla de un hombre actual, no importa que sea soldado o no, conducido a la locura por la opresión de los que lo rodean. La música va directa al corazón, es una música de las emociones que habla de las emociones y que provoca las emociones. Perfecto. Marthaler nos cuenta que paseando por Gante encontró una gran fábrica antigua que decía "el paraíso de los niños" o algo así; una situación disparatada, el lugar perfecto para situar Wozzeck. El aislamiento de las madres y de sus hijos impresionaba. Había una gran soledad y tristeza en ese lugar. Perfecto, también. Lástima que no se le ocurriera a Berg ...

El protagonista, Simon Keenlyside, se ha ganado hoy el sueldo. Un artistazo. Cierto es que va muy apurado en la zona grave de la tesitura, bastante exigente por otro lado, pero eso no empaña una labor global sobresaliente. No me hubiera extrañado que al final de la función hubiesen sacado un letrerito con la distancia recorrida, como hacen en las retransmisiones futbolísticas. Hay que ver el juego que han dado los zapatitos abandonados por el suelo ...

Nadja Michael me ha parecido magnífica. Leyendo algunas críticas esperaba algo menos que un córvido, pero de eso nada. Una cantante poderosa, timbrada, afinada; sobrada, en definitiva. Además está de muy buen ver, .

Gerhard Siegel perfecto como Capitán. Repulsivo. Sobre Franz Hawlata coincido con lo expuesto aquí anteriormente. Cantar no sabe.

Jon Villars pecho de toro lo que él quiera. Cantando es un ratón. La Bradić lució palmito.

Del resto de los solistas el que más me ha gustado ha sido Scott Wilde, como primer aprendiz. A Roger Padullés le podría explicar alguien que en esta obra él es el tenor lírico, que no hace falta que chille. Francisco Vas muy bien en el brevísimo pero fundamental papel del Loco.

Caramba con tutorandos tan generosos.

Yo también fui ayer por tercera y última.

Keenlyside debe de perder varios kilos en cada función.

Se ve que llegaba un poco tarde a una de sus entradas y le vi correr como un gamo, esquivando todo tipo de artilugios para entretenimiento de infantes, por el parque de juegos infantiles situado a la derecha del escenario (nuestra derecha).

Está claro que si el espectador busca esas sensaciones en este Wozzeck, no las va a encontrar. Cambreling y Marthaler hacen una lectura cerebral sofisticada de esta obra maestra y huyen conscientemente de subrayar sus elementos más violentos. Precisamente se criticó a Bieito que su visión de Wozzeck era redundante, porque añadía elementos sórdidos a un drama que ya va al máximo en la partitura y en el libreto. Marthaler hace lo contrario: coloca Wozzeck en un no-lugar posindustrial, en un reino de la monotonía, un espacio que parece inmune a la tragedia. Cambreling le da la réplica perfecta y disecciona la partitura (me recuerda siempre al estilo de directores como Boulez o Salonen), la expone analíticamente ante el espectador, hace sonar cada detalle, cuidando los volúmenes de cada sección y estirando algunos tempi. También evita el efectismo en algunos pasajes, sin traicionar la monumentalidad de la partitura. Por ejemplo, amortigua la explosión orquestal de la puesta de sol en la II Escena (todo lo contrario que el espectacular caos sonoro que desatan Abbado o Barenboim, por ejemplo), pero sin rebajar un ápice la tensión. Impresionante cómo logra que se oiga a todos los músicos y cómo construye las escalas de tensión de un modo meticuloso y exhaustivo, como en el maravilloso último interludio, que fue sencillamente magistral. La orquesta del Real sonó muy bien, en la línea de sus mejores actuaciones recientes. Llevaba un año sin escucharla, con el oído ya hecho a la orquesta de la Royal Opera House, y he de decir que la orquesta del Real no tiene nada que envidiar.

Me sorprende la unanimidad en los comentarios críticos con Marthaler. Creo que es una puesta brillante, una relectura escalofriante de la obra. Su principal objetivo es mostrar una separación radical entre el mundo de los adultos, corrupto, enfermo y mezquino, y el mundo de sus hijos, que juegan ajenos a la sordidez central (nosotros especadortes la vemos porque somos adultos). Viebrok diseña para ello una gran nave de fabricación barata, casi una carpa, que durante el día es un campo de juegos infantil (aunque sólo lo vemos tras los cristales laterales que lo separan de la desolada cafetería donde los padres esperan a sus hijos, que ocupa el centro de la escena) mientras que por la noche es una aún más sórdida taberna, o tal vez un centro de acogida. Wozzeck trabaja en ambos, apenas duerme, y con sus carreras habituales recoge todo para que la transición entre la noche y el día sea perfecta, para que los niños puedan ocupar el lugar de los mayores. Vive entre el día y la noche (como esos momentos, como recuerda Thomas Mann, en los que anochece o amenece y se puede ver al mismo tiempo, con una luz ténue, la luna y el sol), entre ambos mundos, los adultos y los niños, sin pertenecer a ninguno de ellos. Es padre incapaz de ser padre, amante incapaz de ser amante, niño incapaz de ser hombre. Esta dicotomía perfectamente mostrada por Marthaler y Viebrok está muy presente en el libreto y la música, extremadamente descriptivos en lo tocante a los momentos del día y la luz. Pues bien, después de insistir durante toda la obra en esa división, que amplifica el papel que en el libreto desempeña el hijo de Wozzeck, espectador inocente del drama abstracto de sus padres y que en el fondo es un rayo de esperanza (los niños no son como los adultos), Marthaler destruye esa ilusión de un plumazo con la estremecedora escena final, injustamente criticada (ya había abierto una pequeña brecha antes, en la escena de la taberna, con el padre que emborracha a su hijo en la primera mesa). La penúltima escena acaba a oscuras, apenas intuimos al doctor y al capitán y sólo oímos, por sus bocas, los últimos chapoteos de Wozzeck. De pronto para el último interludio la escena se ilumina con una luz fría, fluorescente, y en las mismas mesas ocupadas por los adultos durante toda la obra aparecen los niños mirando al frente, inmóviles. Los hijos en el mismo lugar que sus padres, condenados a repetir un mismo ciclo. No hay esperanza, no hay renovación ni mejora. Estamos en 1925 y ya no hay progreso. Estamos en 2013 y ya no hay progreso. Los niños pobres sudan por la noche, los niños pobres no pueden ser adultos, si fueran hijos de caballeros podrían permitirse ser virtuosos. El campo de juegos para niños pobres es una ilusión de bienestar, una integración falaz, un espejismo que oculta y adormece. Y lo mejor de todo es que Marthaler no nos vende su libro. Lo deja ahí, sutilmente. Y he leído por ahí que esta puesta anula el contenido de desgarro social y crítica a las jerarquías que hay en la obra! Todo lo contrario, es demoledor. No hay esperanza.

A nivel vocal hubo de todo. Creo que Keenlyside hace un trabajo admirable. Supera su inadecuación vocal con bastante arte, aunque la escritura de Wozzeck es inclemente y penaliza a un barítono lírico como él. Durante el I Acto peleó por hacerse oir, sobre todo en la mitad grave de su voz, sorda y mal proyectada. Sin embargo, el fraseo y la acentuación son exhaustivos, el texto está trabajado hasta el extremo. Y es cierto que es un gran actor y que casi podemos hablar de encarnación del personaje. El problema es que, bien por reflejo de anteriores interpretaciones del papel (lo canta bastante ahora) o bien por contradictorias indicaciones del director en esta ocasión, hace un Wozzeck algo histriónico, con demasiados tics. Es loable cómo mantiene la concentración para hacerlo creíble, pero me gustan más interpretaciones menos redundantes, que no alejen al personaje al pintarlo como un enfermo sin remedio, sino que, al estilo de Grundheber, lo acerquen al espectador. Pero me gustó mucho. Nadja Michael estuvo mal, todo en forte, sin una sola modulación, descubierto, gritado, desdibujado. Marie es muchísimo más. Del resto ya se ha comentado bastante y estoy en general de acuerdo.

Hay muchas formas de representar Wozzeck, una obra lo suficientemente implantada en el repertorio como para que no nos tegamos que quedar en una primera lectura visceral y directa. Identificar ópera y melodrama es bastante reduccionista y desde luego no le hace ningún favor a una ópera compleja, envenenada, cínica y desesperada como Wozzeck. Lo único que hay en común entre dos obras contemporáneas como Il Tabarro y Wozzeck es que Gobbi perpetró las dos. La ópera debe emocionar, pero hay muchas emociones posibles.

Sid…

Habrá muchas emociones posibles, pero Marthaler ni me la ha hecho sentir a mí, ni a la mayoría de la crítica, ni a la mayoría de público del Real, ni al de París, donde también presencié este montaje y pasó sin pena ni gloria y eso que estaba la Meier. Supongo que será otro caso en que una mayoría oligárquica impone sus gustos (como en las obras que forman parte del gran repertorio, tam abominado por el Sr. Siddharta) y una selecta minoría sí ha sabido ver la genialidad (una más ) de este montaje.
Sólo hay que ver la diferencia de reacción del público al final de la ópera en 1994 con la producción de Plaza (sobrecogido) con el de esta producción, tibio, sin que pase nada, cuatro aplausitos de cortesía y a casa.

Concuerdo con el afán analítico y detalista de Cambreling, pero no conque hubiera la tensión esperable, ni que la orquesta respondiera a satisfacción. Quedó claro que, a pesar de su indudable mejora, le falta ese salto de calidad para hacer justicia a una partitura como la de Wozzeck y cualquier comparación con la orquesta del Covent está fuera de lugar.

Una nota para tomar un poco de perspectiva. Hace un mes estuve en un Wozzeck en la English National Opera. La recepción de la crítica y el público fue entusiasta con orquesta, producción y solistas, que para mí no pasaron de lo mediocre. La producción de la debutante en ópera Carrie Cracknell era una primera lectura ramplona y superficial de la obra. Los cantantes eran de segunda (y de tercera) y la dirección de Gardner fue correcta, pero a años luz de lo visto en el Real estos días. Sin embargo, aquí todo el mundo decepcionado y en Londres todos contentos, con ovaciones atronadoras a los intérpretes y críticas elogiosas por todos los sitios. No sé si es el persistente mood anti-Mortier, el (normalmente deseable y sano) hipercriticismo que alimentan los foros, que en Londres la mayor parte del público escuchaba la obra por primera vez y quedó impactado, o qué, pero creo que a veces se pierde un poco la perspectiva. Y no me refiero a gustos y opiniones personales, sino al color general de casi todas las críticas y comentarios que he escuchado sobre este Wozzeck.

El 20 voy yo. Y con muchas ganas de ver a Keenlyside, y con espíritu positivo
Faltaría más.

la sordera sajona, que se le olvida!

No sé qué nivel de exigencia se aplicará en Londres a la ENO respecto a la Royal Opera House y cómo sería ese Wozzeck. Puede ser que mucha gente descubriera la obra, sordera anglosajona... en fin, no lo sé. En fin. lo mismo veo este Wozzeck en Jerez y le aplico otro rasero.

¿hipercriticismo en Madrid? ¿Manía anti Mortier?

Veamos. La pura reacción del público, dejando de lado crítica y foros, tibia y lejos de mostrarse emocionado o estremecido. La cantante más ovacionada y curiosamente valorada de forma totalmente negativa por el Sr. Siddharta sin reconocerle ninguna virtud, es la más "Mortieriana", Nadja Michael. Una actriz de regietheater que además canta o además tiene voz y hace que canta, lo que ustedes quieran, pero pieza ideal para los que defienden el teatro de regie y la predominancia de la escena sobre cualquier otra circunstancia, es decir el Morteirismo puro y duro.

Repito, precisamente, el 20. Veremos si ha cambiado algo esa reacción de la audiencia.

A Doña Urraca, que tiene un gusto excelente para las óperas (y no sólo), ¿qué le pareció esta magna obra?

Estoy de acuerdo con el comentario de Sid sobre las producciones de Wozzeck (y con el resto del comentario en esencia, claro).

Siempre he pensado que una producción de Wozzeck que ahonde en la negrura (aunque pueda tener interés) es un derroche. La obra es tan poderosa. Es el Rey Lear de la ópera. La puedes ambientar en un prado con gamos, florecillas mecidas por el céfiro y arroyos con peces de colores, todo ello lamido por la luz de miel de un sol naciente (o poniente), y la sombra seguirá enturbiando todo.

Le gustó mucho.