Don Michel de la Montaña es un autor sumamente interesante, y en sus riquísimos Ensayos se encuentran innumerables consejos apotegmáticos de este estilo. Lectura recomendada donde las haya.

Bueno, lo cierto es que Flórez entra de una manera fulgurante en la conciencia de los aficionados a raíz de su primer Corradino en Pesaro y de su disco rossiniano con Chailly, aunque ya llevaba anteriormente unos años iniciales de carrera tras él, de los que creo que son fruto por ejemplo sus grabaciones en el sello Nightingale de Barbiere y Semiramide, con la Gruberova. Cuando un meteoro de esta brillantez atraviesa el firmamento operístico, todas las miradas automáticamente se centran en él. Así ha sucedido antes con otros grandes, y así seguirá sucediendo. Además, a Flórez ha de concedérsele cuando menos ser en los tiempos modernos el primer tenor especialista rossiniano (y digo lo de especialista rossiniano como descripción al menos en origen) que consigue traspasar la barrera de interés de ese sector para entrar en la conciencia del público operístico general como una superestrella. En su época, no es algo que lograsen ni de lejos Merritt o Blake. Digo todo esto para contextualizar o si quiere señalar los orígenes de ese fenómeno de adoración que nos explica que le incomoda o del que recela. Convendrá en que por ejemplo la Wiener Staatsoper no es una plaza especialmente rossiniana. Recuerdo de la primera vez que estuve en aquella ciudad, haber presenciado una conversación de un responsable de la ópera con Thomas Hampson (cantante al que allí se adora) en la que le refería, con cierto asombro de los dos interlocutores, como el día anterior se había liado parda en la función de repertorio de Italiana con el dichoso tenor peruano. Quiero decir que son muchos los éxitos colosales, pero colosales, que acumula ya a sus espaldas este cantante, en todo tipo de teatros y de roles, incluidos muchos en principio poco propicios para él. La leyenda y el carácter histórico de un cantante se forja entre otras muchas cosas a partir de esto. Desde este punto de vista, aunque es evidente que dentro de 40 ó 50 años tendremos una perspectiva de lo que fue Flórez de la que hoy necesariamente carecemos, estoy de acuerdo con Le Gouverneur en que a estas alturas ya podemos hablar con mucha tranquilidad de Flórez como un histórico del canto rossiniano, a la misma altura de los más grandes, de los Horne o Ramey a los que cita, y para mí por encima de cualquier otro colega de cuerda del que tengamos constancia fonográfica.

La crítica relativa a las limitaciones expresivas de Flórez no es la primera vez que la escucho, pero la verdad es que no estoy de acuerdo. Como aquí creo que está haciendo una referencia general al desempeño canoro de Flórez, más allá del repertorio rossiniano, creo que no hay inconveniente para citar a modo de ejemplo páginas como la romanza del acto segundo de la Fille, la Furtiva, la romanza de Carlo en Linda di Chamounix, que borda desde el punto de vista vocal y también expresivo. O en el terreno rossiniano, el O fiamma soave, por volver a Donna del Lago, que en su voz encuentro con un grado de abandono y poesía muy superiores a los que me transmite Blake, más estrepitoso por decirlo de alguna manera, más esforzado. Esto último para mí esencial al situar a JDF en esa categoría histórica que discutimos. Blake o el propio Merritt eran vocalistas absolutamente espectaculares, pero al escucharles nunca queda lejos la sensación de esfuerzo, de cierta muscularidad, que sin embargo resulta absolutamente ajena a Flórez, con un canto que fluye con una naturalidad y una facilidad pasmosas, como si fuese lo más evidente del mundo. Esta facilidad, esta luminosidad, esta limpieza, es lo que creo que impactó ante todo a los melómanos al surgir el fenómeno Flórez hace ya más de una década. Jamás se había escuchado algo así en este repertorio. Supongo que la belleza misma del sonido, indiscutiblemente superior en Flórez a la de Blake, eso que pudiera llamarse el timbre, está directamente derivado como consecuencia de lo anterior. Si no es así o si este párrafo es una acumulación de sandeces desde el punto de vista técnico les ruego mis excusas. Por otra parte sería interesante que esa monotonía dinámica y ese amaneramiento expresivo que menciona se pudiese ilustrar mediante comparaciones de fragmentos concretos. Lo de las abuelas en misa no lo he entendido .
En cuanto a si JDF es previsible. Bueno, puede ser que seamos nosotros los que le escuchamos demasiadas veces y buscando demasiado el pelo al huevo. Haría falta ver hasta qué punto variaban sus interpretaciones la Horne o Ramey de función en función, de producción en producción. Lo que sí es verdad, aunque no es exactamente lo que usted indica, es que JDF es un cantante a quien se le nota muchísimo cuando se encuentra incómodo en un escenario. Me acuerdo uno de los recitales en el Liceu, en que se llevaba constantemente la mano a la pajarita, para ajustársela, con signos de incomodidad que hasta provocaron la risa del público, hasta que acabó quitándosela. U otro en el que exigió que se quitase la planta que había en el escenario, tras decir en la primera parte algo así como que se estaba quedando sin voz. Ambos recitales terminados con éxitos clamorosos, por cierto. Y en otras funciones, pues se le nota mucho como mira al director, o en esta Donna londinense, la sensación de incomodidad física en la función a la que asistí era manifiesta. Sí, es un cantante al que se le notan con facilidad los nervios que pueda estar pasando.
Luego está ya el tema de los arcanos, las esencias y los pelos de punta, que entiendo que se plantea como expresión de una sensación personal e intransferible. Por tanto, si a usted particularmente JDF no le transmite nada de esa electricidad que menciona, naturamente como tal sensación subjetiva contra ello no hay nada que decir y por tanto efectivamente el resto es silencio.
Y sí, no es que la música de Rossini sea más física de lo que parece. Es que es pura fisicidad. Placer audible en lugar de palpable, orgasmo en todo caso.

Impresionante señor Wanderer. Es sin duda uno de los mejores escritos que haya leído sobre el fenómeno Flórez y toda la polémica que le rodea.

Permítame que le ofrezca este humilde regalo junto a mi más sincera enhorabuena.

http://www.youtube.com/watch?v=rOqiIRGQ2JQ

Mariachis somos, al cabo.

A veces las cosas son más parecidas de lo que uno piensa.

Lo siento, no he encontrado fotos de DiDo o Blake de mariachis que era mi intención, pero quizás esto pueda también servir para algo.

La vieja historia: cuando alguien opina diferente a los principios establecidos por la mayoría, la reacción habitual suele ser la descalificación del contrario: disparate, estupideces, ignorante, listillo… A veces suele denotar cierta inseguridad, pero no pasa nada: yo soy muy comprensivo con las debilidades humanas .



Lamento hacerle perder tanto el tiempo leyendo los disparates y las incoherencias que escribo. Por mi parte doy por zanjado el asunto para que pueda dedicar su tiempo a cosas más provechosas. Espero que siga disfrutando de la calidad rossiniana de Flórez igual que lo hago yo. Sobre todo cuando canta el Elvino, de La Sonnambula .

Permítame una puntualización temporal. La primera vez que escuché a Flórez en directo fue en Sevilla, en 1998, cantando una rareza de Donizetti titulada Alahor in Granata. Cantó muy bien, pero pasó completamente desapercibido porque no lo conocía ni Dios. Sin embargo, de ahí a poco, apareció la DECCA, las portadas de revista, las entrevistas, la fama… et voilá: “el mejor tenor rossiniano de todos los tiempos”. Curioso, ¿no?...¡ Y ay de aquél que osara tener la más mínima duda de ese dogma de fe que nos ha sido dado!... Reconozco mi culpa, porque tengo el alma negra y soy propenso a pecar, pero a mí esa verdad sacrosanta no me acaba de convencer del todo, y lo único que hago, humildemente, es hacer públicas mis dudas. Las hordas florezidas hacen el resto .


La crítica a las limitaciones expresivas de Flórez eran exclusivamente como tenor rossiniano. De hecho, una de las mejores cosas que le he escuchado al peruano fue el Orfeo, de Gluck, que cantó en Madrid hace unos años. Una noche inolvidable en auténtico estado de gracia. Y efectivamente, estoy de acuerdo con usted en que le he escuchado magníficas interpretaciones de algunas de esas arias de canto tendido que usted menciona. No así, sin embargo en otras arias y en otros papeles (Marino Faliero, Puritani, Bianca e Fernando) que piden un mayor sostén vocal y con tesituras más arduas, donde se le nota particularmente incómodo.


No me pilla en un buen momento para subir fragmentos concretos, pero sí recuerdo por ejemplo su versión del aria O fiamma soave, en La Scala el año pasado, que me pareció particularmente floja por esos vicios que he mencionado.
En cuanto a lo de las abuelas, está claro que no frecuenta usted mucho "la casa del Señor". Ya somos dos .


Que la voz de Flórez es más atractiva tímbricamente que la de otros famosos tenores rossinianos, estamos de acuerdo. Tampoco me parece una voz especialmente bella, pero sí tersa y que fluye con bastante naturalidad. Puedo entender que para muchos aficionados la belleza de una voz sea algo primordial, pero no es mi caso. Una voz bella, si sólo se queda en eso, me acaba aburriendo pasados cinco minutos. Me interesa mucho más lo que hace un cantante con su voz y lo que me transmite, más allá de que sea más bonita o más fea. Le reconozco que la primera vez que oí a Blake, me pareció un horror, pero pasado ese impacto inicial, apareció un artista en toda regla con un canto lleno de sutilezas. Nunca más volví a acordarme de su timbre de estropajo.


A lo mejor tiene usted razón, y Horne o Ramey hacían siempre lo mismo, pero parecía distinto cada vez. Y a lo mejor también, Flórez hace cada día algo distinto, pero parece siempre lo mismo. Y así volvemos al principio de todo este asunto: quizás Flórez no acaba de descubrir el “truco del almendruco” o llámelo X (visto que mis pluses y mis arcanos no agradan al personal), que consiste en que parezca diferente cada noche lo que cada noche es igual.


Ese problema de Flórez es muy evidente, y yo lo he comentado en alguna ocasión. Convendría que alguien le enseñara a disimular sus temores y sus inseguridades. Que no parezca lo que es, o que parezca lo que no es. La magia del escenario, en definitiva, y me parece que está muy relacionado con lo que acabamos de hablar en el párrafo anterior. Menoscabo importante para un cantante (según dicen “legendario e histórico”), el hecho de que el escenario le pueda tanto.


En efecto, es una sensación personal y por tanto entiendo perfectamente que haya mucha gente que no la comparta. De todas formas, y como he comentado de pasada, sí hay un papel en donde se produce el milagro: el Corradino, de Matilde di Shabran. No sé si es por las connotaciones felices que tiene para él, pero el caso es que en esa obra Flórez se desmelena, se expande, se recrea y se electrifica como pocas veces.

Y por supuesto que “mi silencio impuesto al resto” no hay que tomarlo al pie de la letra. Estaba escrito con animus iocandi para provocar las iras de los florezidos, como así ha sucedido. Si es que son como niños…


Comparto con usted la embriaguez erótica rossiniana .

Estimado Rupert de Hentzau, si piensa que puede hacer pensar a algún forero que creo que el Elvino es de Rossini, ya le digo yo que pierde el tiempo.

Y sobre su animus iocandi, se lo repito, Marianico el corto acojonado.

Bueno, bueno, bueeeeeeeeeeeeno, la que se arma en 2 dias que una no pilla wifi.

Antes de nada, ¿mariachis?

Me he descargado el tema en pdf para de vuelta de DISFRUTAR de esta donna del lago de Londres tener algo con que entretener el vuelo, y vaya si me he entretenido. El viejo foro casi en su máximo esplendedor y eso que yo apenás lo viví, donde se acusa -no sé muy bien a cuento de qué y bajo que recuerdos- a los florezidos cuando solo hay uno dando su punto de vista de forma más amplia (y de que manera, me quito el sombrero mesié le gouverneur, ya quisiera servidora tener la labia, el interés y los conocimientos para explicarse).

De todo lo expuesto, a parte del tonito un tanto tocaovarios al mencionar a mi flower family, me llama mucho la atención lo de que Florez y Didonato son previsibles y monotomos (o algo por estilo, muchas páginas y cansancio, no puedo buscar ahora los comentarios exactos, me disculpen porfaplis). Digo que me sorprende porque si algo me encanta de mi rizales de voz dorada* es que da igual que vaya a verle la misma ópera hoy en París, el mes que viene en Viena o al año en Londres, porque siempre va a cambiar, mejorar o añadir detallitos al papel. La donna del lago que escuché el viernes -en cuanto a JDF hablo- es bastante diferente a la que escuché en París hace 3 años. Claro está, como fan que es una, escucha las grabaciones 20 veces, así pilla luego todos los detallitos y no le parece todo igual. La voz me suena diferente, como más... a falta de saber explicarme, de hombre. Para nada forzada, que sé muy bien cuando JD suena forzado (sin ir más lejos, la primera vez que le escuché esta ópera en directo, en París, cuando no estaba al 100% por unos dolores en el cuello). En cuanto a la Didonato, si llego a estar en primera fila me tiro al escenario de rodillas tras el aria que se marcó para acabar la ópera. TRE-MEN-DA. Daniella muy impactante también (hablo de la función del 31). Colin Lee a mi me gusta, no tengo ganas de entrar a explicarme.

Voy a echar más leña al fuego, tras vista en directo (desde aquí, por cierto, donde se escucha maravillosamente) a mi la producción me mola, ale, ya lo he dicho No me duele nada haberme levantado a las 6 para hacer cola. Valió la pena totalmente.

Ah!. El público del viernes 31 medio muerto. solo despertaron para Daniela en el acto 1, para Juan Diego en su aria del acto 2 (y juro por lo más sagrado que no es la florezida en mi la que habla, el aire se podía cortar de lo centrada y atenta que estaba la gente durante el o'fiamma), y poco más. Eso sí, a Joyce al final una ovación del quince. Un señor abucheó tras el aria de Rodrigo, pero ya no sé si a Colin Lee o a lo de las violaciones

Pd: para comparaciones varias tienen vuesas mercedes un hilo precioso en el cantante del mes sobre los papeles de Flórez. En cuanto pueda y tenga disponibilidad, añado las últimas versiones. Hacia el final de esta página el que nos ocupa, Giacomo/Uberto




*Oh sí, cuando me pongo florezida, me pongo pero a lo loco, que estoy sin dormir tras el viajecito...

Psé, forastera florezida, ¡te esperas! ¡Que este mes aún es mío y de Fritz!
¡Un saludito, antxi!

Después del fin de semana en Valencia disfrutando de Otello y ajeno al foro, comparezco para adherirme sin reservas a los escritos de Rupert de Hentzau. Desde luego, resulta curioso que desde el fanatismo irracional se pueda caliificar como ignorante a alguién que demuestra todo lo contrario en cada intervención. Y lo comprendo, yo también soy defensor a ultranza de mis favoritos y la ópera es pasión, pero nunca he llegado a tildar de ignorante al Sr. Hentzau, que por ejemplo, siempre critica a uno de mis ídolos: Gruberova.

¿Qué puede esperarse del grupo de Florezidos, que ni siquiera ha sido capaz de reconocer un desastre sin paliativos como el reciente Nadir del Teatro Real?

Que Flórez es el mejor tenor contraltino Rossiniano actual, sí. Que agradezco su presencia en una distribución de este repertorio y en otros papeles como Elvino, por supuesto. Que ya son 17 años en primera línea y es algo a valorar como se merece, sí. Que tiene sus cualidades ya tantas veces reconocidas y compartidas, sí.

Ahora bien, ¿Mejor tenor rossiniano de la historia? Para mí, no. ¿Cantante histórico? Vamos a ver, ser histórico cantando óperas que llevaban sin interpretarse más de un siglo, no quiere decir mucho en el sentido de, que "En el mundo del sonido grabado", hay poca competencia. El Rossini serio estaba olvidado hasta el último tercio del siglo XX y el Rossini cómico era patrimonio casi exclusivo (es comprensible que la mayoría no conozca las grabaciones de las arias del Almaviva por Jadlowker o la integral de Raffanti) de tenorinos muy ligeros, de timbres blanquecinos y cortos arriba (Alva, Benelli, Monti, Infantino...), que es lógico sean considerados demodè por el oyente actual, aunque se sea con ello excesivamente injusto.

Por tanto, siendo el segundo mejor Uberto, el tercer mejor Idreno, el mejor Corradino, el segundo mejor Ilo, el tercer o cuarto mejor Almaviva, el segundo mejor Lindoro..., ya se está en la historia. Los propios Florezidos que reconocen la calidad de Blake, por ejemplo Le Gouverneur, aunque lo haga de forma cada vez más rácana y ambigua (para resaltar a su ídolo Flórez) también tendrán que reconocer que el Americano es histórico, primero porque está también en la cima de la interpretación Rossiniana y segundo, porque él protagonizó la Rossini Renaissance de finales del Siglo XX. Por tanto, él estuvo allí y cuando, dentro de 100 años, se cuente en los libros que hubo un renacimiento Rossiniano apuntalado por el Festival de Pesaro etc... se dirá que lo protagonizaron Samuel Ramey en los papeles que strenó Filippo Gallli, Rockwell Blake en los que estrenó David y Chris Merritt en los que estrenó Nozzari, junto a Horne, Cuberli, Valentini Trerrani etc.... Eso es estar en la historia indiscutiblemente. Luego, podrán añadir que vino una gran decadencia en la que sólo apareció una figura relevante, un tenor peruano llamado Juan Diego Flórez.

No es baladí lo que aquí se dice, en cuanto a la incomodidad que suele transmitir en el escenario cuando no está bien. Un gran divo de cualquier época, (un cantante que se le califica de "histórico") siempre denota seguridad, esté como esté, tenga los años que tenga y aunque esté interpretando algún papel que no le va, se pone en el centro del escenario y dice "aquí estoy yo, soy el mejor, y vosotros vais a caer a mis piés". Ejemplo perfecto, el que viera a la Sra. Gruberova en el Real hace tres meses.

En cuanto a lo afirmado por Wanderer sobre la monotonía y superficilialidad de Flórez que afirmamos algunos, frente a la variedad, fantasía, sutilidad y capacidad de contrastes, de claroscuros, como fraseador de Blake, estoy dispuesto a demostrárselo con ejemplos a quién esté dispuesto a ello (incluido el capo de la juventud rebelde e iconoclasta, el Sr. Siddharta) durante una tarde de verano tomando unas cervezas frías o un calippo de lima limón. Lo he hecho con algunos fans de Flórez que desconocían quién era Rockwell Blake. Bastaron la comparativa de tres o cuatro arias para que me reconocieran que era superior el americano y me dieran las gracias por descurbrirles este tenor. Pero, claro, hay que ir dispuesto, porque una vez lo hicimos con el Sr. Gouverneur y una de las arias de Idreno y demostró que es irredento
De todos modos, como primera medida que se hagan con los discos del sello arabesque "The Rossini tenor" y "Encore Rossini" y luego me cuentan. Eso sí es historia de la interpretación Rossiniana.

Para finalizar, vamos a la encrucijada actual que se plantea respecto a Juan Diego Flórez. Resulta que hasta sus seguidores están cansados de verle siempre los mismos papeles. El propio amigo Gouver ya no le va a ver, porque ya le ha requetevisto varias veces sus papeles y ahora prefiere viajar por ver óperas estrambóticas que dan prestigio y sobre todo, para seguir a sus nuevos ídolos de la escena
Cualquier aficionado que se mueva un poco (y sin moverse porque en España ha cantado siempre mucho) le ha visto varias veces Almaviva, Lindoro, Don Ramiro, Elvino, Tonio, Uberto di Snowdon... y varios recitales (en España los ha dado a porrillo y en las más variadas plazas).
Por tanto, eso unido a la circunstancia física aludida por Gouverneur respecto al tiempo en que podrá aguantar los papeles de contraltino y los patinazos que han supuesto sus intentos de acceder a repertorio más pesado (Duca, Nadir, Arturo...) y al rechazo a repertorios en que podría brillar (Mozart) o francés tipo "La dama Blanca", "Mignon"... que aún siendo óperas poco representadas, él podría imponer como divo, veremos el futuro en esta encrucijada que se le plantea.

Sólo un mínimo aviso: el debate está siendo apasionante. Pero sobrevuela peligrosamente el buitre de las descalificaciones personales. A ver si conseguimos evitar que caiga sobre algún incauto, porque luego tiene que intervenir la moderación y es un rollo grande.

Un solo apunte, Tunner, todo lo que dices tiene cierto sentido, pero déjanos calificar como disparates si así lo estimamos lo que creemos conveniente, y sobretodo lo que ha sido escrito en el foro, por las propias palabras de su autor, con el ánimo de provocar. Yo voy a intentar no hablar mucho de Flórez pero voy a entrar siempre al trapo en situaciones parecidas. Tú mismo no creo que pienses que Flórez es silencio como Uberto ni que todos los florezidos seamos un grupo de fans irracionales que hemos perdido la cabeza. Y la provocación me parece muy bien, que así se anima el foro y pienso que este hilo es muy interesante, especialmente por el escrito de Wanderer, pero si jugamos a provocadores, no nos rasguemos luego las vestiduras si califican nuestros comentarios. Creo que tú y yo que es posible que hayamos provocado o nos hayan provocado sabemos aceptar muy bien estas reglas.

Respecto al Nadir, si repasas el hilo, verás que no era yo precisamente quien le defendía en ese papel, fue sorprendentemente el propio Rupert de Hentzau quien salvó más su actuación, lo que hace de todo este lío un rompecabezas difícil de componer. Lo que yo critiqué fue tus primeros escritos en donde denunciabas una estafa y eso estaba muy lejos de ser admisible por todo lo que explicamos en su momento.

Respecto a las grabaciones en mi casa, es una pena que esa grabación del 2001 no pueda ser pública por unas cuestiones que no vienen al caso, pero reconoce que tú mismo te quedaste sorprendido, que le pusiste un 9 a Blake y un 8 a Flórez, en una época que no le mostrabas nada de aprecio. Y había un tercero, también fan de Blake, que casi se cae del asiento. Flórez se sale en esa grabación.

Y yo no hablo de forma más rácana de Blake, no creo que el comentario que haya hecho de su Idreno sea rácano, lo que sí pienso es que son dos estilos muy diferentes, difíciles de comparar. Me remito al escrito de Wanderer que es el mejor escrito del año en el foro.

OK. Con provocación, antiprovocación, acción, reacción, estamos en un magnífico debate que hacía mucho no se producía en el foro

Pero no digas que yo no apreciaba nada a Flórez cuando hicimos la comparativa con el Idreno, porque, reitero una vez más, que la primera vez que le ví en vivo (Coruña 2002) mandé un SMS a mis amigos de Madrid con el siguiente texto: "Habemus tenor"

Le tengo en gran concepto y lo sabe, a pesar de las discrepancias. Pero luego dice cosas como ésta:



Y me lío, porque el debate éste empezó con usted enunciando una verdad que parecía tener mucho de sacrosanto.



Enhorabuena por el debate, estoy aprendiendo mucho!