Acabo de recibir una circular sorprendente de la Asociación de Amigos de la Ópera de Madrid que muestra el grado de hartazgo que algunos aficionados (imagino que serán los "bienintencionados" de que suele hablar aquí a menudo otro compañero de foro) empiezan a tener respecto de la posición y las opiniones vertidas por Gerard Mortier en los medios de comunicación.

No sé si se ha dicho ya algo de esto en el Foro, o si se ha hablado de ello en los medios de comunicación, pero me parece una noticia lo suficientemente reveladora de cómo está la situación entre la entidad más representativa de la vida operística en la capital de España y el actual Director Artístico de la institución musical que más cerca de aquélla debería hallarse. Bien lejos de la relativa colaboración que ha habido en años anteriores, por lo visto... Una situación que parece haberse ido agravando después de las diversas (y desafortunadas, ya lo dije aquí más de una ocasión) declaraciones que el belga ha ido haciendo en las presentaciones de los últimos espectáculos programados en el Real: Macbeth, The Perfect American, Così fan tutte)... ¿Era necesario llegar a esto? Yo pienso que no, pero...

No es por nada, pero hace un tiempo yo lo anticipé: viewtopic.php?f=2&t=10260&p=285643&hilit=prensa#p285643

El papelón de Mortier cada día es más patético. Con lo inteligente y sabio que es reconocer los propios errores... Los mediocres, en cambio, suelen patalear a diestro y siniestro, y acaban echándole la culpa al empedrado.

Como asociado de Amigos de la Opera de Madrid creo que tengo motivos para dar mi opinión al respecto:
En ningún momento el Sr. Mortier se ha referido a la citada AAO, no me parece lógico posicionarse , más cuando muchos socios no estamos de acuerdo y en ningún momento hemos sido consultados.
La AAO ha sido durante estos años dueña y señora de los abonos que distribuía entre sus socios, merced a un convenio firmado con el Real , en tiempos de Cambreleng, presidente de la AAO cuando asumió la Dirección del Real.
Este convenio acaba el año próximo y desde la llegada de D. Ignacio García-Belenguer las cosas han cambiado, no parece lógico que una Fundación como el Real permita que la AAO haga y deshaga con los abonos lo que quiera.
Esto ha motivado que la AAO no pase por sus mejores momentos y que cuando pierda el poder sobre los abonos se produzca una baja masiva y la desaparición después de 50 años .
La junta directiva para evitar esas bajas y sabiendo la opinión en contra del Sr. Mortier de sus " vetustos" asociados, mucho de los cuales no saben lo que van a ver ,han decidido tomar esta postura paar evitar la sangría de bajas.
Creo que no han medido bien los pasos , por lo que personalmente no estoy de acuerdo y desde hoy presento mi baja.

En cambia a mi me parece una carta estupenda. Yo no pertenezco ni he pertenecido nunca a la AAO pese a vivir en Madrid e ir a la ópera desde hace dos décadas (un poco más igual...), no por nada, ni por nadie, si no porque no lo soy.
El señor "zacarias" lo enfoca mal porque cree que la carta es una protesta contra las ideas, gustos o propuestas de Mortier. En ese caso, un defensor de los trabajos propuestos por Mortier como él es (conste, postura respetabilísima) vería lógico que se cabreara por tal envío pues sería en aras de un tipo de propuestas versus otro, y ambas maneras de enfocar las cosas están ahí y tendrán su aceptación mayor o menor, pero siempre habrá que respetarla y estaría fuera de lugar posicionarse al respecto desde una asociación (o no necesariamente desde una asociación) y hablar en nombre de todo un colectivo sin estar previamente seguro que es lo que opinan todos de forma aplastante, lo cual, guste o no, no sería cierto. Es más, siendo yo más bien contrario a las programaciones de Mortier que a favor, en tal caso, yo estaría de acuerdo con usted, "zacarias".
Pero yo creo que la carta se focaliza en declaraciones a la prensa de Mortier en las que descalifica, insulta y ningunea al respetable habitual del Teatro Real. En ese sentido yo me siento tan ofendido como cualquiera por tales insultos genéricos, y no soy de la AAO, por lo que comprenderá que me importa tres rábanos y dos coles de Bruselas (se me van a acabar las verduras un día...) si hay una crisis o no de asociados o peligra su existencia o no, y en aras a eso se envía la carta o no. Me quedo con el contenido directo, y con su posible intención profunda, y dicho contenido es saltar y defenderse ante insultos y descalificaciones genéricas, entre las cuales, usted, señor "zacarias" está incluido pero no porque sea socio de la AAO de Madrid si no porque usted va al Real, al igual que yo, o que cualquiera, con independencia de si le repugna, le son indiferentes, o ama con locura sus propuestas de programación o intérpretes musicales y escénicos.
Por ahí, creo, que todos estamos de acuerdo: claro que si a usted le gusta que le descalifiquen, pues es otra cosa que entonces debe hacerse ver. Pero estoy seguro que no.

Por supuesto, uno se puede sentir o no identificado con las palabras de Mortier de forma libre y en aras a dicha libertad llegar incluso a suscribirlas pensando que como no van con él, pues allá de j..an los directamente afectados. Estará usted de acuerdo conmigo, "zacarias", que si eso es así, cada cual podría soltar por la boquita barbaridades dirigidas a todo un colectivo (ya sea mayor o como en nuestro caso menor) amparándose en el que tenga oídos para oír que oiga.

Sin ánimo de convencerle de nada, porque le vuelvo a insistir que me preocupa igual el futuro de la AAO de Madrid que el del reglamento de tráfico de caramelos dentro de la UE, replantéese su decisión y siga en la asociación, ya que creo que su decisión viene más por un calentón fruto del casi diario debate en el foro de Mortier sí Mortier no, que del propio contenido de la carta que no es ese. Es más, lea la posdata en la que claramente se desmarcan de los ruidos, boicots o berridos, lo cual también añade aún más credibilidad al contenido puro y duro y resta muchas chances sobre que todo sea una perra más del tifosi o exaltado de turno, perteneciente o no a la AAO de Madrid.

Yo creo que el problema del amigo Zacarías --y me corregirá él mismo si me equivoco (lo que seguramente será así)-- es pensar que todos (o casi todos) los que nos oponemos a Mortier por sus ideas teatrales y operísticas somos "vetustos" (luego, por ende, él debe ser "moderno"). Y en este sentido, por supuesto, también lo serían todos (o casi todos) los miembros de la AAOM (menos el propio Zacarías, claro). Si se paran a pensar es un poco como le ocurre con lo que él denomina irónicamente el "bienintencionado" público de Madrid. En todo ello, creo yo, hay bastante de prejuicio sociológico-ideológico. Pero es que, además de generalizar en exceso --"el bienintencionado público de Madrid", así, en su conjunto--, pienso que Zacarías confunde a menudo (o identifica como iguales) dos realidades que no son necesariamente condición sine qua non la una de la otra: estar en desacuerdo con los planteamientos teatrales de Mortier no implica, a la fuerza, que quien lo haga sea carca, tradicional conservador, ignaro o vanidoso (en el sentido de que le guste lucir joyas y buenos vestidos). No señor.

El problema de esta manera tan rigorista (y purista) de ver las cosas, creo yo, se deriva de introducir categorías políticas y sociológicas demasiado arquetípicas para evaluar gustos y pasiones (subjetividades, por tanto) de individuos concretos ante un fenómeno artístico --la ópera-- que es mucho más caleidoscópico y variable de lo que uno podría pensar a primera vista (pese a los lastres históricos que arrastra tras de sí). Un error parecido ya lo cometió Richard Wagner, que despreciaba la ópera "tradicional" y al público que asistía a ella porque los consideraba prostituidos y esclavizados por convencionalismos (un poco como les ocurre a Mortier y al amigo Zacarías respecto del público de Madrid). Para combatirlos, el de Leipzig desarrolló todo un corpus teórico y especulador --y lo mismo hace el belga-- con el que justificar su postura y darse importancia, al tiempo que obtenía un pedigrí filosófico que le vino bastante bien para crear esa nueva religión estética que es el wagnerismo. Pero con ello, politizó el Arte y lo taxonomizó como nunca antes se había hecho para adecuarlo a sus personales necesidades y conveniencias. No obstante, a la postre, se ha demostrado que después de la "revolución wagneriana" sigue habiendo vida "más allá" de Wagner y de su Arte (que yo, a pesar de todo, considero excelso).

Por lo demás estoy completamente de acuerdo con la carta publicada por la Junta Directiva de la Asociación de Amigos de la Ópera de Madrid, pues defiende a los aficionados de la capital (a todos, no sólo a los asociados) de los insultos que el Sr. Mortier ha dirigido a quienes frecuentamos su principal (casi único, o vergogna!) coliseo lírico. Ya se lo dije una vez a Zacarías --en el debate que mantuvimos a propósito de la impertinencia que soltó el belga antes del Macbeth despedazado por Tcherniakov, diciendo que la producción era para un "público inteligente"--, pero él no se sintió insultado en absoluto entonces, e imagino que le seguirá ocurriendo lo mismo ahora. Beatus ille...

¡Bufff! Vaya rollo que les he largado...

Sr. Nico no sé si Ud. ha asistido en directo a alguno de los numerosas intervenciones del Sr. Mortier , enfoques , conferencias, presentaciones de temporada, ópera, etc.
Yo si he asistido a prácticamente todas en ninguna de ellas ha faltado al público de Madrid y en ninguna de ellas ha asistido ningún representante de la AAO por lo que difícilmente pueden saber la opinión de D. Gerard Mortier.
Las declaraciones que sacan ciertos medios de comunicación están sacadas de contexto, ya que desde su llegada ha comenzado el acoso y derribo.
Por otra parte la directiva de la AAO no ha llegado todavía a entender las óperas de Wagner como para entender lo siguiente.
De todas formas lo que expreso en ella sobre el futuro de la AAO es verdad , ya hubiera dejado de existir si no es por " la mano" que le tendió el Sr. Cambreleng . Como llama Ud a esa figura.....
Por lo tanto en la carta hay un trasfondo que sólo conoce la directiva de la AAO, que no se ha dado cuenta que la actual dirección del Real no puede tener el trato de favor que tuvo con Cambreleng y que ha durado hasta hora, no le dé más vueltas....

Muy de acuerdo Sr. Alberich.

Yo tampoco pertenezco a la Asociación por mis convicciones marxistas, versión Groucho. Y su futuro me importa aún menos que el Reglamento de tráfico de caramelos dentro de la UE.

Pero si comparto la opinión del señor Alberich sobre el posicionamiento un tanto trapacero del señor Mortier, cuando se arroga esa especie de aureola de "modernidad", mientras en realidad su apuesta por el predominio del componente escénico es ya casi un fósil, y su insistencia en repetir constantemente repertorio visto recientemente en un teatro de temporada, aburre a las ovejas. Naturalmente, también ha tenido aciertos en su gestión, como la mejora de nivel de los cuerpos estables, y la programación de algunos títulos referenciales.

Y, si me permiten la descortesía de ponerme a mí mismo como ejemplo, después de muchos posts y algún que otro hilo, creo que es clara mi apuesta por la música contemporánea, por el arte de nuestro tiempo, por la "modernidad", y pese a ello estoy lejos de comulgar con el señor Mortier, en una parte apreciable de sus postulados.

Pues sí, la verdad. Pero siendo wagneriano...
Una duda me asalta en el paralelismo Wagner-Mortier: ¿va D. Gerard a empezar una carrera como compositor?

Yo realmente no me siento insultado por las opiniones de Mortier. Me pueden indignar, pero no me ofenden. Como dijo Moratín, "pesadumbre tuviera si te gustaran a ti."

De todas formas, ya que parece que la AAO se parte en dos, propongo que las bajas creen un grupo antagónico. No sé, por ejemplo, Asociación Morteriana de la Ópera, Lerdos Excluidos (ÁMOLE).

Sr. Alberich sólo unas puntualizaciones :

La que es " bienintencionada " es la crítica no el público.

Si Ud. no es miembro de la AAO no creo que conozca los aficionados que la componen, edad, gustos, preparación , etc. Luego su opinión sobre ella me parece al menos no informada.

Me gustaría saber las veces que Ud ha oido a Mortier en directo , no por lectura en crítica " bienintencionada" , criticar al público de Madrid. Si es ninguna me parece que su opinión tampoco tiene valor , ya que se guia por indicios no por realidades.

A mí me encantaría oírle pero siempre me pilla en mitad de la jornada laboral.

Mortier cuando habla del boicot y de sus participantes tampoco creo que conozca sus historias personales. Ni falta que hace para emitir una opinión.

No obstante sí creo que la directiva debió consultar o al menos informar sobre la circular a sus socios. Parece ser un mal endémico en todo tipo de dirigentes.

Apreciado y "quijotesco" Zacarías (lo segundo va por su idealista y "casi" solitaria defensa del belga en este foro):

¿Sería usted tan amable de indicarme cuáles son las razones concretas por las que se quiere acosar y derribar a Mortier?

Muchas gracias.

Hombre un poquito rato sí es que de repente ahora reaccione la AAO (o su Junta directiva, según nos dice Zacarías sin consultar a sus asociados) a lo del público inteligente, que es cosa de noviembre o diciembre pasado. Como decía Alberich al principio del hilo, es una "circular sorprendente". Pues sí, sorprendente.

Por cierto, ¿no fue del último año de Mortier en Salzburgo este Fledermaus que causó bastante revuelo por no decir irritación entre el público habitual del festival porque al parecer muchos se veían parodiados o ridiculizados en la producción? Igual es que Mortier no trata de faltar al respeto del público del Real, sino de criticar determinados puntos de vista o actitudes, por más que puedan ser las predominantes entre (una parte de) su público. Digo yo.



Con sus errores, sus idiosincrasias, sus boutades y sus aciertos, creo que Mortier se merece bastante más reconocimiento y apoyo del que últimamente está recibiendo.

Estimado Zacarías:

Vuelve a dar usted, me temo, demasiadas cosas por supuestas.

1º) Soy miembro de la AAOM desde hace años(*), lo cual no es una garantía (se lo admito) de que conozca la vida, milagro, formación y carencias (físicas e intelectuales) de cada uno de los miembros que la integran (como, por cierto, sí parece hacerlo usted, a juzgar por la seguridad con que generaliza, otra vez, al hablar de ellos). No niego, por otra parte, que haya carcas en dicha institución --como los hay en otros muchos sitios, incluidas esas parusías con que les regala el Sr. Mortier a todos ustedes, sus seguidores, antes de cada nueva producción (¿o va a decirme que allí todo son la savia nueva que necesita el género para regenerarse?)--, pero también sé positivamente que la Asociación de Amigos de la Ópera es mucho más heterogénea de lo que usted la pinta (al igual que lo es el público de Madrid), que hay bastante gente joven (no sólo esas señoronas lerdas enjoyadas y esos tíos "estiraos" e ignorantes que usted parece adivinar entre sus filas y que tan bien dibujara el difunto y genial Mingote) y que entre todos sus miembros hay wagnerianos (de hecho, algunos de ellos han fundado una Asociación paralela a la que también pertenezco, por cierto), verdianos, donizettianos, bizetianos, mozartianos, meyerbeerianos e, incluso, seguro que hasta morterianos. Variedad, por tanto, que es donde está lo bueno...

2º) Dudo bastante que por haber perdido la gestión de los abonos del Teatro Real la Asociación vaya a desaparecer. En este sentido le recuerdo que lleva funcionando desde muchos (pero muchos) años antes de que se reabriera el coliseo y que gracias a ella se pudo mantener (modesta, pero pertinazmente) una más que digna temporada operística en la capital del reino. Así es que... Ni siquiera el inefable Mortier será capaz de acabar con ella (al menos eso espero)(**).

3º) He ido un par de veces a oír las filípicas del belga, aunque se hace difícil (como señala Mr. Tip), pues suelen pillarme en horario de trabajo; es decir, cuando me encuentro levantando el país... En todo caso le confieso que no pienso perder mucho más tiempo para oír en ellas la enésima versión de sus revolucionarias, transgresoras y "concienciadoras" teorías sobre la función política que debe cumplir el teatro (esto mismo lo leo en Wagner y con ello me vale). Por otro lado, me reconocerá que para saber lo que dice Mortier (al menos una parte de ello) no hace falta asistir necesariamente a esos aquelarres que usted siempre esgrime como prueba irrefutable de doctrina, pues nuestro querido director artístico también habla en otros foros distintos a esos. Por ejemplo, y sin ir más lejos, en entrevistas concedidas a críticos y periodistas. Claro, que si se piensa en la existencia de una conspiración del Cuarto Poder contra Mortier, pues entonces no me extraña que tales declaraciones no nos den garantías. Yo, sin embargo, no creo que toda la profesión periodística esté contra el belga, así es que me fio de lo que leo en ciertas entrevistas (sobre todo cuando, al contrastar, coinciden en las declaraciones medios y periodistas distintos).

Le envío un saludete desde mi espelunca.

---------------
(*) Por eso recibí en mi correo electrónico la circular mencionada, que luego busqué en la página de la Asociación para enlazarla.
(**) Conste que ni soy ni he sido miembro de ninguna ejecutiva de dicha Asociación y que mi vida participativa en ella tampoco es como para dar ejemplo, pero reconozco el valor de su papel y de la actividad que ha venido desarrollando durante todos estos años.