Anoche volvió a haber bronca al final de la función, según se apreció por la retransmisión radiofónica.
¿Cuántas van ya?

Yo estuve anoche. El que no estuvo fue Mozart.

Ainhoa Arteta ayer en la entrevista por RNE: "Ante todo, estamos cantando a Mozart, y eso exige respeto"

Mozart lo cantará ella, y a ratos. Del resto...
Justo es decir que, por lo que escuché anoche, la Schäfer estuvo algo mejor que el viernes, sobre todo en el "Non mi dir".
Alejo Pérez le salvó las castañas a Groves no haciendo pausa alguna tras su enésimo asesinato al "il mio tesoro".
Me sigue pareciendo un espanto el tal Russell Braun.

Permíteme, en lo que respecta a la escena, que era el punto que a priori sobre el que más sangre tenía pinta que iba a salir, aquí hay algunas crónicas en las que se señalan aspectos destacables, a la vez que otros desajustes o faltas. Para mi la escena, no fue el problema ni de lejos. Y no estoy tan solo. Luego unanimidad, no.
A mi Mortier me importa un rábano. Yo no voy al teatro en aras a quien esté detrás de su gestión.
Si hablamos de aspectos vocales o de dirección musical, entonces sí parece que la opinión es casi genérica en cuanto a ser efectivamente un patinazo.


Y... dónde está el problema en eso? O en que para que la idea de Tcherniakov funcione sea necesario que numeros musicales que son acciones continuas en el libreto original, aquí ofrezcan el decalaje temporal correspondiente?. Son recursos teatrales sencillos, al alcance de cualquiera y que pueden funcionar, y en este caso así ha sido.
Conste que yo soy de los que rechazo de cuajo todo trabajo escénico que suponga "libro de instrucciones" previo para comprender el alcance psico-metafísico de la idea, y entender el trasfondo personal y emocional del sentido de no se qué y no se cuantos... pajas mentales, las justas.
Yo fui a este "Don Giovanni" sin tener ni papa previa de lo que en escena iba a ser propuesto, y me enteré bien del asunto cuando el trabajo que veía cobraba todo el sentido, y había momentos geniales que ya he ido poniendo ejemplos. También, por las mismas, hubo momentos que no llegué a entender y que son los que en aras a mi ignorancia al respecto, califico de fallos en este trabajo (ejemplos claros, el final del acto 1 y del 2: ni p. idea). Igual bien aquí ahora uno con palabrotas lo que eso quería decir: no lo compro, lo siento.
A mi, que se explique un simple parentesco en una relación de los personajes, me parece bien. Es más, necesario, porque sin esa explicación previa nada se ataría después.

Por ejemplo, en esta misma línea: a mi me fascinó la escena de Mario Gas de "Madama Butterfly" que hemos visto en el Real al menos dos veces. También trasgrede por completo el libreto original, ya que no estamos ante una representación de una historia acontecida en el Japón, si no que estamos ante un rodaje de una película de todo eso. Y para esto es necesario que viéramos, incluso antes de empezar la obra, los prolegómenos propios de la preparación de un rodaje antes del "cámara! acción!". Todos entendieron aquella idea. Luego: éxito.

Para mi todo lo que sean recursos tangibles, accesibles y fáciles para que el que simplemente pague su entrada y se siente a su butaca a ver la obra pueda entender y disfrutar de la misma, son recursos válidos en teatro y pueden ser exitosos (ojo, también, aun así, fracasos: condición necesaria pero no suficiente pues). Los que supongan hacer un master previamente, los rechazo radicalmente y suponen de partida un fallo a dicha condición necesaria.

Yo hablo de dislate global, conjunto del D. Giovanni.

Una impresión general que no compensan las escasas opiniones favorables al algún elemento de la producción, como no lo compensan algunas opiniones favorables a algún miembro del reparto.

Y no es baladí lo de la unanimidad de la crítica en el sentido de que, hasta los más Morterianos no han defendido el engendro. Algo muy significativo.

¿Engendro?
Tú, que tienes mucha más memoria histórica que yo, estoy seguro que eres completamente capaz de dar una lista de 30 producciones que hayamos visto en el Real desde su reapertura, mucho más desagradables, ofensivas, provocadoras o soeces que esta, que por otro lado ni de soez ni de provocador tiene nada, sí de trasgresor, pero eso no es intrínsecamente negativo si el objetivo final no es buscar las cosquillas al espectador si no tratar que este disfrute la obra. Ya te digo: 30!, y solo aislándote a las del Real, ya si amplias, es que esta hasta pasa desapercibida.
Eso sí, musicalmente, me cuesta un huevo tirar de memoria para encontrar una representación en la que todo sonara tan tremendamente mal. Aquí no hablamos de un cantante, o dos, especialmente malos, o de un director desubicado, o de una orquesta no participativa: hablamos de que todos estuvieron a un nivel realmente desastroso, y encima la única que era digna, Arteta, fue atropellada por el director que parecía empeñado en que nadie se saliera de un marco de despropósitos musicales. Ahí en cuanto a nivel musical, debe ser de las 5 peores funciones que he visto en mi vida, seguro.

Vamos a ver, engendro, bodrio, dislate, patinazo es la impresión general del espectáculo global que se me ofreció y la que parece resultar de la mayoría de opiniones aquí vertidas, de la crítica (professional reviews que diría alguno), del público (no recuerdo una ópera en el Real en que hubiera protestas toooodos los días).

Provocadora o chabacana la producción no, equivocada, anti Mozartiana, repetitiva con otras de este señor, ridícula (esa muerte del comendador), incoherente (por qué se amplifica al comendador si no es "l'uom di sasso" que ha de tener voz de ultratumba, sino un señor corriente y moliente, ¿Cómo se puede cantar statua gentiilissima a una estantería mientras dos señores se revuelven en movimientos espasmódicos; Cómo un elemento tan bonito y revelador de la abusiva diferencia de clases, cuando el Don se da cuenta que Leporello, al que mata a hambre a base de sobras, está aprovechando el banquete para comer algo bueno y resulta que aquí le come la boca a una soprano...) aburrida, pesada, mortecina, sí. Que se pueda sacar algún momento rescatable, claro. Ya he dicho que CHernienko tiene su talento, pero debería expresarlo en óperas nuevas, reuniéndose con un compositor actual y creando una dramaturgia original, no una paralela que retuerce, pervierte y violenta hasta límites inadmisibles las obras que monta.

Por tanto,mi valoración global de lo que ví: Un 1

No sé cuál será la tuya. Si pones un 6 a la producción y un 0 a la parte musical, el resultado es un 3.

Sumado a mi 1, la media es un 2 (nota parecida a la que se sacaría de las opiniones vertidas en este foro y las reacciones del público en todas las funciones). Por tanto, bodrio, patinazo, dislate. Reconózcase la posibilidad de equivocación por parte de los gestores del teatro y no se hable de boicots y conspiraciones galdosianas de La fontana de oro.

El razonamiento y valoración matemática del mismo de tunner, me parece perfecto. Estoy de acuerdo.
En algunas cosas sobre la regia, no tanto. La muerte del comendador está bien: disputa y en empujón violento se da con un quicio de un mueble y la palma. Eso puede pasar, es una muerte tras una discusión pero en realidad es accidental. Pasa algo similar en la de Calatrava en la Forza, no?. Es un accidente, aunque el contexto fuera de disputa previa en la que no fue intención de nadie llegar al asesiato, pero... desafortunadamente uno salió tan mal parado que murió.
Lo vi bien hecho, creible y perfectamente entendible.
En lo otro que dices sí estoy de acuerdo: ya he comentado que los finales están mal.

Si se confirma el rechazo del público a este nivel operístico, el elenco de El barbero otoñal debe de estar temblando...

el tenor es mejor que Groves. eso ya se lo digo.

Seguro. Incluso el segundo, Rocha. Se le oye menos pero no flaquea en las primeras rampas del puerto de montaña.

Hola, Tip. Los dos conocemos el Figaro de Cassi, y la verdad es que... como que no.
A Serena Malfi le he visto Cenerentola aquí y en París. Y a Dmitri Korchak le he visto en Onegin, Cenerentola y Don Giovanni (es un asiduo a Les Arts). Si ser para tirar cohetes, ambos son mucho más que aceptables.

Yo, después de leer la crónica marciana del hermano Zacarías (marciana por parecer que viene de otro planeta, digo) les confieso que me arrepiento enormemente de haberme quitado de encima las entradas para estas funciones...

.................

¡¡Que no, que es mentira...!!

Hola.
Los veré ambos.
La verdad es que más han de temblar los de Los Cuentos, pero están más lejos en el tiempo.



Queda dicho todo.