Oigan ¿y este Don Giovanni de Madrid cuándo dicen que va por la radio?

Ahora mismo, Alejo Pérez en Radio Clásica.

Yo conjeturo que Mortier se está divirtiendo a su manera, y no cree de verdad en las cosas que dice. ¿Cómo se puede escandalizar de que no entusiasme una producción que no ha tenido mucho recorrido en los teatros del mundo, pese a la nombradía de Tcherniakov, y que ya en su anterior encarnación en Aix-en-Provence dejó a la gente más fría que la estatua del comendador?

Por otro lado, es preocupante que diga que Kyle Ketelson es el mejor Leporello del momento y, sí de verdad lo cree, que lo diga muy ufano y sin que le asomen lágrimas de pena a los ojos.

Por cierto, la idea de representar a un Don Juan abotargado y vencido empezaba a ser un poco vieja cuando Baudelaire la iluminó en su Don Juan en los infiernos.

Interesantes observaciones, Tip. Te voy comentando:

Si el argumento es ese, te doy toda la razón, y es más no hay debate. Si la postura al respecto es que los giros de proposiciones escnénicas han de conllevar ireemediablemente giros en los textos originales, ante eso, no hay nada que hablar.
Pero es que, tip, yo no parto de dar por hecho tal punto. No me parece una necesidad. Los puristas se cabrean conmigo: lo siento. Pero es que el gafapasta también, y también lo siento.
Porque no todo vale ni todo es lo orginal.

Y aún así, fíjate en el encuentro de Don Giovanni con su esposa, cómo trata de hacerse con el texto para poder recreae un saludo entre marido y mujer casados en base a la ironía, o la falsa coquetería. O cómo trata la escena de la boda, que ha reconvertido en una fiesta de disfraces de jovenzuelos en edad de empezar a beber, fumar o f...ar; la aparición de Don Juan es la aparición del padrastro, que de repente parece cortar el rollo, pero luego trata de hacer "pandi" con ellos como simulando entrar en el juego de disfraces en que ella va de novia. Al final, despues de una serie de cambios amistosos de palabras, Don Juan, padrestro, se ve en la incómoda situación de verse seducido y atraido por su hijastra, que es un bombón 30 años más joven...
Y todo lo hace sin pasar por encima del texto como si en vez de decir lo que dicen estuviera enumerando los cereales o los afluentes del Ebro. No suecede eso: se juega con el propio texto, lo quie pasa es que aparece la ironía, el tratar de participar de una broma y así sumarse a ella, el coqueteo, etc.
Creo que tiene interés la cosa y hay cimientos en la ópera "Don Giovanni" para terminar de hilvanar con un poco más de imaginación todo el enredo familiar que trata de montar este tío. Cierto es que si me pides que te explique ahora qué pasa en la fiesta de las mascaras o en el final, mi respuesta es esta: ni p. idea. Ese es el fallo, o los fallos (o igual el fallo soy yo, que soy demasiado corto) por los que digo que la apuesta tiene mejora pero siguiendo con la misma trama de enredo, no abandonándola. Creo, como dije, que meter más de lleno una relación entre Leporello y Elvira por la que esta pone los cuernos a su marido, ayudaría... esto se intuye, y parece comenzar así, pero al final no parece que haya sido algo determinante o directamente haya sucedido.

Pero vuelvo a lo que dije al principio: para poder aceptar o proponer dichas mejoras, si no se está abierto a la flexibilidad de poder superar la literalidad del texto... difícilmente. Y como te digo, aun así, se juega o participa de él, cosa que no es, para mi, lo capital.



Hombre, tip, es que ahí está el tema: generamos a partir de la historia una comedia de enredo familiar cuyo desarrollo y ubicación es el salón de la casa. En esta comedia no hay cementerio ni jardín alguno en que tengan lugar las acciones propuestas: volvemos a lo mismo. Si el punto de partida es lo que es y punto,. te doy sobradamente la razón y con ese cerrojo no hay manera de entrar. El tema es poder ir más allá de ese aserto inicial, si no, no hay manera.




Aunque solo podamos llegar a estar de acuerdo en esto: GRACIAS por decirlo.
Compro y acepto el rechazo al trabajo propuesto por Tcherniakov, me parece respetable: conste que mi defensa no es en base a que me gustara especialmente, si no que a no me disgustara especialmente y sí es cirtto que saco más conclusiones positivas que negativas. Ahora bien, tampoco entra entre mis producciones que más he disfrutado en vivo. Sin ir más lejos, efectivamente, el reciente Cosí es mejor.
Pero no es aceptable como argumento la vía del recurso al morbo, a la provocación, a lo soez o a lo ordinario, donde alguno parece sumarlo a otras propuests que sí se basaban en eso.


En todo caso, vuelvo a comentar, porque estamos centrando mucho las iras en Tcherniakov.
Ni el mejor Don Giovanni escenico que se haya podido ver (solo visual digo) en la historia, ni el mejor director escénico de la historia ni el mejor escenógrafo, hubieran tenido posibilidad alguna de hacer NADA por sacar adelante este "Don Giovanni" con el equipo musical convocado, excepcion hecha del porte de Arteta.
Con el resto, nada que hacer. Si yo le doy a Ferrán Adria o a Martin Berasategui un puñado de grapas y un paquete de folios no les puedo pedir que me hagan la mejor tortilla española que puedan imaginar. Para ello, como mínimo, necesitarán patata y huevos.
Está muy bien que reflexionemos pòr el trabajo de Tchernikov porque es el mejor favor que podemos ahacer a los cantantes convocados que son los , a mi modesto parecer, grandisimos culpables del fracaso de "Don Giovanni" del Teatro Real de 2003 en un porcentaje del 70% ; otro 20% va para Alejo Perez y el 10% restante, de libre disposición, que si ustedes deciden otorgarlo a Tchernikov, me parece bien y ponderado. Más no: y hay veces, a patadas, que el director escena es responsable al 90% del fracaso de una función.

Para mi que puedo ir al Real una o dos veces al año y por lo que voy leyendo no se si habré hecho una buena elección con este D.Giovanni. A mi de todo lo leído lo que más me mosquea es que tengo la impresión de que no me voy a enterar de nada.

Ni caso. A estas cosas hay que ir con ilusión, aunque luego nos salgan rana.

Yo no iré porque no puedo; y leyendo lo que leo sospecho que no me entusiasmaría la cosa, pero sólo lo sospecho.

Lo mismo me lo hubiera pasado bien, lo mismo menos bien, pero nunca lo sabré.

Estoy convencido de que todavía leeremos reseñas de foreros a los que no les haya parecido tan mal como se dice esta función (a Nico, por ejemplo, la producción de Cherniakov no le ha disgustado).

Kyle Ketelson puede estar satisfecho por no recibir pitos después de su aria.

Radio Clásica el próximo jueves 18 a las 19,00 horas en directo. Espero

http://www.rtve.es/rne/rc/programa/20130418

Para consuelo de Mortier, en la Carmen de hace 11 años tampoco recibió aplauso alguno por su aria del toreador. Aunque Alain Lombard hubiera permitido los aplausos, Ketelsen no los hubiera merecido. ¿Alguien que fuera a esas funciones recuerda el fenomenal gallo en el aria de la flor que le salió al tenor Julian Gavin?

Sr. Gruberoviano Ud no ha visto las representaciones del Real. Le he leído bien.

Supongo que habrá mil detalles, que son mucho más visibles como representación teatral pero si nos fijamos en ellos en una ópera es porque el nivel musical es bajo. Como efectivamente fue. Estoy de acuerdo contigo en que si el nivel hubiera sido bueno, las funciones habrían sido un éxito, aplausos y nadie se acordaría de la puesta en escena, que fue bastante menos molesta que en Macbeth. Me fijaré el 21, que tengo un sitio mejor.

Lo que me lleva a preguntarme: ¿estos directores escénicos "talentosos" querrán rodearse de estrellas del canto para dejar una representación histórica o con cantantes mayoritariamente "normalitos" para lucir más ellos y poder dirigirlos a su antojo?

Señor zacarias, usted ha comentado producciones que propone Mortier con anterioridad a que se viesen en el Real, porque las conocía previamente (de París, o de donde sea, eso es lo de menos). ¿Ahora yo estoy comentando esta producción (ojo, la producción, la propuesta escénica) porque la conozco de Aix y usted me lo recrimina? No me toque las narices ande, que no se sostiene. Fijo que si llego a decir que el vídeo de Aix me pareció una maravilla, usted me daría la razón por el mero hecho de que estaría pensando como Mortier y como usted.
Para opinar sobre la parte musical (puesto que esta no la he visto, claro) esperaré a la toma de la radio

Dos consideraciones.
El teatro a la italiana no se diseña cuando nace por cuestiones de acústica , sino porque la sociedad reclamaba palcos para lucir los " modelitos " y que se les viera bien desde todos los puntos, el escenario era secundario. Por eso desaparece le modelo que Palladio había recuperado en Vicenza.
Tanto hablar del reparto de este Don Giovanni, digan alguno mejor con el presupuesto del Real, después de los recortes. Los directores escénicos no eligen los cantantes , creo que la única excepción ha sido Haneke.

Sr. Gruberoviano Ud. no la ha visto nunca en directo, cuando yo comento de alguna es porque la he visto en el teatro.

Tampoco he visto en directo montajes de Jean Pierre Ponnelle y, sin embargo, a través de los vídeos, sé que me gustan más que este... Porque digo yo que el montaje en vídeo y en teatro seguirá siendo el mismo ¿no? En este caso concreto, la misma paja mental para snobs que entenderán Tcherniakov, Mortier y cuatro eruditos de turno más, básicamente. ¿O debo pensar que si voy a verlo al teatro me va a causar una impresión RADICALMENTE distinta, y por arte de magia lo voy a entender todo? ¿No, verdad? Pues entonces me debo reafirmar en que a mí ese montaje no me gusta.