Si solo fuera el femenino... ¿usted no se fija mucho en la "composición" del público del Real, por ejemplo ?

Sobre el tema: JAMAS recortar número de títulos. Porque el recorte llevaría sin duda a centrarse en lo más trillado, y eso es una desgracia se mire como se mire. Si hay que recortar, que se recorten funciones de cada título.

Por otro lado, les veo muy seguros de la (falsa, por supuesto) identidad entre producciones modernas (alternativas, con dramaturgia paralela, conceptuales, como se las quiera llamar) y elevados costes. Como que la producción de Ainadamar de Sellars del año pasado, por ejemplo, no cuesta infinitamente menos que una de esas tan lujosas de Ponnelle, del Monaco etc. "Claro, pero es que esas sí me gustan a mí". Ah, eso es otra cosa.
Si hablo de la producción de Sellars, por cierto, es porque tengo conocimiento de primera mano al respecto. De hecho, puedo decirles que el mismo Sellars comentó que a él en estos tiempos que corren le escandaliza las cantidades que se gastan en las puestas en escena, y se refería concretamente a la producción de la pseudo Poppea que se estaba haciendo en el Real mientras él ensayaba la suya (y que seguramente costó en total 5 o 7 veces menos que la otra). Es decir, que nada tiene que ver con el estilo de la producción, sino como ocurre con tantas cosas en la vida: con tener un presupuesto fijado y atenerse a él.

¿Lo dice por el estupor o por el regocijo...? No, en serio... La verdad es que no quería seguir profundizando por esa vía, para no herir susceptibilidades, pero sí es cierto que pensé en más opciones... Y no, no me fijo mucho en la composición del "respetable" en el Real. Pero a partir de ahora iré con más cuidado...


Por eso digo que debería volverse al uso de los equipos técnicos de los teatros, como en los primeros tiempos. Producciones tipo "José Luis Moreno", con decorados cartón-piedreros, pero con buenos cantantes. Un ejemplo paradigmático seríe éste. No me digan que ese arbolito pintado no se las trae. ¿Y qué me dicen de esa sombra del tenor proyectada todo el rato sobre el fondo entelado...? ¿Pero y qué más daba cuando abría la boca y se ponia a cantar...? Claro que el problema hoy día vendría al conjugar en el mismo escenario un decorado como ése, con una voz como la de Klaus Florian Vogt, por ejemplo...

Yo también votaría por escenografías ya vistas o versiones concierto con cantantes de primera fila antes que una nueva producción con gente del montón. Ejemplo de lo contrario sería la recién anunciada temorada del Real: otra vez Cuentos, otra vez Elisir, otra vez Tristan, otra vez Barbero con directores de escena diferentes a los de los montajes ya vistos en Madrid recientemente, mientras los repartos dejan muchísimo que desear. Prefiero que me pongan el título de Rossini en la versión de Sagi (por cierto, muy aparente) y que venga a cantarlo alguien de fuste. Si no hay dinero y nos vemos obligados a elegir (por supuesto, nadie duda de que lo mejor sería tener ambas cosas), prima la musica.

P.D.: Que conste que esto que digo no tiene nada que ver con que mi localidad de abono sea prácticamente ciega .

Cara Sieglinde, el Barbero sí va con la producción de Sagi

Que los cantantes no sean de fuste es problema al margen.

¿Pero no habíamos quedado en que ya no quedan ?
Pues ya me dirán qué hacemos. Si hay solo unos pocos buenos, y esos pocos tienen que servir a todo el universo operístico, teniendo en cuenta que cada vez hay más teatros y temporadas en el mundo... pues no salen las cuentas.

Ah, pues mira, me he colado, jeje . Pero las demás no, ¿no? Son nuevas producciones (o co-producciones).

En cualquier caso, mejor poco y bien cantado que mucho y tapones en las orejas.

Es que el Real ha hecho cosas que no se entienden: en 2003, por ejemplo, estrenó una producción PROPIA de Nozze di Figaro que era BELLÍSIMA. Ni una reposición, y nunca más se supo de aquel montaje; pero se pagó OTRA producción nueva propia (bastante discreta) a Emilio Sagi.
De la misma manera que no se repuso el Macbeth de Gerardo Vera (que, sí, era horrendo, pero no menos horrendo que el de Tcherniakov), ni el Wozzeck de Bieito (que es mejor que el de Marthaler) ni el Don Giovanni de Lluis Pasquall (que, siendo mediocre, es infinitamente más atractivo que lo que va a presentar Tcherniakov) ni tantas otras que seguro que no se me vienen ahora a la cabeza.
¿Dónde están todas esas producciones ahora, que, en la mayoría de los casos, solo se han visto UNA vez? No se entiende. ¡Qué gestión! Esto con Antonio Recio no pasaba.

De eso habría mucho que decir…
¿Respecto a qué son "más bonitos" algunos esperpentos pretenciosos de Giancarlo del Mónaco, la marmolería de pacotilla que se le ocurrió a Pizzi para la Poppea de 2010 del Real, o ese Rheingold de su amado Otto Schenk para el Met, kitsch a más no poder y que a veces parece desarrollarse en el planeta de los simios?
En todas las épocas ha habido producciones feas o muy feas. Pensar que las antiguas son más bonitas sólo por ser antiguas, pues no.

Tiene toda la razón. Recortar el número de títulos es peligrosísimo. Cuesta mucho ampliar el número de títulos de una temporada. Si se elimina alguno… lo que se va tiene el riesgo de no volver.
Mejor reducir el número de funciones de cada título, o no montar hasta tres repartos de algunos de ellos, como llegó a hacer el Liceu de forma harto incongruente.

Somos 12 ya los que pensamos que mejor rebajar el alcance, pero manteniendo la calidad.
Y al mismo número de foreros se la trae al pairo, que aquellos que prefieren mantener el número de títulos...

Esta claro que la opinión general pensamos que la ópera disfrutable requiere calidad: cantantes, fundamentalmente!

¿La gente que dice: "recortar títulos jamás" entiendo que prefiere tener más ópera aunque sea mal hecha? ¿Mejor tener algo que no sea "sota-caballo-rey" aunque esté interpretado por unos mantas, antes que no tenerlo? ¿Es eso respeto por el repertorio que se supone que les gusta?... Me van a disculpar, pero es un punto de vista que no entiendo. Es más, yo creo que cuando se programa una rareza (sea una barrokada, una ópera contemporánea o una "Rondine" de Puccini), debe hacerse con todo el mimo posible: si se va a hacer mal, o cutre, para una vez que se hace, pues igual es casi mejor no hacerla... ¿No?

Pues no lo entiende, claro, porque manipula burdamente los argumentos, como siempre.

Partiendo de que un teatro de los de presupuesto importante (los de poco presupuesto, tendrán que hacer lo que puedan) debe ofrecer siempre repartos al menos notables (por utilizar su argumentación), es preferible mantener más títulos a menos con estrellas de relumbrón; y lo de estrellas, pues también es muy relativo: seguro que cobra menos la Devia, por ejemplo, que su querida Grube, cuando hoy por hoy la distancia que separa a ambas cantantes es sideral, más que les pese a algunos, a favor de la italiana.
Y además, insisto:¿cuántos teatros del mundo pueden permitirse contratar cada vez que quieran a esas estrellas? Muy pocos, porque aún pudiendo pagarles, el número de funciones que pueden cantar al año es limitado.

También puedo yo manipular, y decir que los que prefieren la otra opción lo que prefieren es que todos los años les pongan Boheme, Tosca, Traviata, Don Giovanni y Tristan e Isolda. Pues no se lo que dirían el segundo año, pero desde luego el tercero estarían echando espumarajos por la boca, así viniera a cantarlo El Lucero del Alba

Olé! eso si que es hacer inferencia estadística, y lo demás cuentos

O le opere per i cantanti o i cantanti per le opere

Programar más ópera barroca... Je, je, je...