¿Cuál es el título de la versión escrita?

Parsinsal.

Le Gouverneur algo así como " Falta de Espiritualidad ", que no coincide mucho con lo oido. Quizás la segunda la de beckmesser.com está más acertada.

No me pega mucho, no.

Muy bueno y apropiado para esta representación, digno de Almaviva Plastifal, Tostón e Isorda, etc

¿Usted me está comparando a Muti, Abbado y los primeros directores del mundo con un señor que, no nos engañemos, a día de hoy es un segunda división de la música historicista y que viene a tocar un Wagner con una orquesta de juguete? ¿Me está comparando el simpático experimento de este señor (afortunadamente con una continuidad más que discutible) con el trabajo coherente y minucioso de Nikolaus Harnoncourt sobre la obra sacra de Bach, que fue el comienzo de algo que todavía hoy se perpetúa? Pooooooooooor favor, no me haga reir.
No sé si en España hay cantantes capacitados para hacer justicia a las partes principales de esta ópera (la canta muy bien Domingo, pero no sabría a quién colocar en el resto de los roles), pero estoy seguro de que para cubrir los escuderos, las muchachas flor y demás secundarios, sí hay más que sobrado talento patrio. Pero claro, a Mortier no le gustan... Queda más snob un nombre extranjero en el programa.


A mí es que cuando tengo que leer una cosa ANTES de ver algo para conseguir comprender algo... Mala cosa. Yo creo que la base de la música debería ser dejarse llevar, sin una preparación previa obligatoria. Y o te llega, o no te llega. Creo que no hay más, pero a lo mejor me equivoco.

Ése es el "nuevo público" que tanto nos prometió Mortier: un público maleable, esponjoso, siempre dispuesto a que le lleven al huerto .

Me da usted pie a que reproduzca la siguiente conversación que tuve con una - sin embargo - buena amiga:

Llamémosla A: Por cierto; tengo un estrepitoso problema con la musica francesa (barrocos aparte, me fascinan): detesto Ravel, Debussy, Chausson, y tonterias archiconocidas de Bizet...
G.: Pero no eras fan de "Pelléas".
A.: ¿Fan de Pelléas? tamaña soporifera opera? fui fan de la produccion del Real, eso sí, quizas de ahi tu confusión, me encanto. Pero no es una opera que pondria par escuchar en casa ni mucho menos. como casi nada de Debussy (salvo excepciones como la siesta del fauno, alguna obra para piano)
G.: Confieso que no entiendo que se pueda ser fan de una producción de una ópera cuya música se considera soporífera, ¿irías a ver Pelléas como obra de teatro?
Cae el telón.

Aquí están,éstos son, los chicos de Mortier.

Lo de Vela del Campo es patológico.
¿Cómo se puede despachar la labor de los cantantes en cuatro líneas después de una sesuda disertación sobre aspectos no se sabe de qué, ya que esta vez no había "producción que comentar.
¡Y este ciudadano se creerá que ha escrito una crónica de Ópera!

Pues a mi el experimento me ha gustado. Es curioso como el oído tiene que ir acostumbrándose a los diferentes timbre. Al principio esperas un sonido y te llega otro, luego te vas haciendo a ello. Sólo las flautas y la trompa que estaba en la posición más,retrasada me siguieron chocando hasta el final. Yo he escuchado perfectamente las cuerdas, el sonido sin la brillantez habitual, más sordo u opaco pero consiguiendo algunas atmósferas sonoras muy interesantes. La dirección no me ha parecido destacable pero la orquesta creo que ha hecho muy buen trabajo, los violines de calidad, muy bien y controlados los trombones y el corno, clarinete bajo o lo que concho sonase por la izquierda haciendo muy buen trabajo. No se si la colocación de los instrumentos era la mejor, eso sí me ha parecido un poco descompensado pero no he oído desajustes o desafinaciones, será que tengo oreja y no oído.
Anodino el coro masculino y bien las muchachas flor. Irrelevantes los infantes. Destacaron Kundry y Gurnemanz y normalillos barítono y tenor.
Puesta en escena... de lo mejor de la temporada. Ahora en serio, cuesta meterse en la versión concierto porque cuando te tiran una lanza que no existe, no la puedes parar ni hacer la señal de la cruz y no hay castillo ni siquiera de naipes se pierde parte de la tensión musical. En Wagner música y escena se unen más que en la mayoría de compositores pero, es lo que hay.

Sr. Gruberoviano como siempre Ud. saca las cosas de su sitio. Donde ha dicho yo que Thomas Hengelbrock es comparable a Abbado o Muti.

Le repito cuando se trae una versión concierto a la que te adhieres viene con todos los cantantes o que quiere Ud. que con el poco tiempo que tienen para ensayar en cada lugar se incorporen nuevos cantantes, no ha leido a Le Gouverneur que el primer día se les notaba desacoplados con el lugar.

Pero Ud a lo suyo a lo de los cantantes españoles, me puede decir en que teatros del mundo circulan, se pueden contar con los dedos de una mano, luego no seran tan buenos digo yo. Además los pocos que van suelen dar " el cante " a los pocos días, vea de León por ejemplo.

Cuando estaban Kraus , Domingo, Lorengar, De los Ángeles, etc. era distinto.

Para su conocimiento Harnoncourt alternaba su puesto de cello en la Filarmónica de Viena y en un grupo que formó con su mujer en 1953.
Su gran labor compartida con otros músicos de reinterpretar a Bach no dió resultados hasta los años 70, es decir 20 años.

No sé porque descalifica Ud. a Thomas Hengelbrock si lo mismo dentro de 20 años la música de Wagner se interpreta como él ha comenzado a estudiar. La orquesta la ha formado él como Harnoncourt y no creó que en los primeros años Don Nikolas no recibiera críticas parecidas a la de Ud de gente que no le había escuchado.

Orquesta pequeña, etc....Tiempo al tiempo Ud. " fogoso joven" lo mismo lo ve. De todas formas un nuevo consejo es peligroso hablar de lo que no se ha visto y he escuchado, como Ud. este PARSIFAL.

No existe en castellano esa palabra. Te la has inventado, no sé si es un insulto, una mofa, o una irreverencia, pero yo a mis amigos les pongo calificativos que existen, para evitar si me intento palabras, como tú, que pueda interepretarse mal. Ejemplo. Si yo dijera "mi amigo repotyuvaciólogo" nadie sabría la intención mía al poner esa palabra, y por lo tanto, es mejor usar el castellano correctamente, que es un idioma riquísimo, y no necesita ni inventos ni tecnicismos de friki (en este caso hablamos de inventos, los tuyos: vociólogo es como repotyuvaciólogo, ninguna existe.

No me atribuya méritos que no me corresponden Sr. Nico. Yo no inventé esa palabra y no me gusta atribuirme los que no son míos, que ya son suficientes

Esa palabreja la descubrí hace muchos años, al conocer unos aficionados y amantes de la ópera, alguno de ellos reconocido experto y escritor sobre voces, que después se convirtieron en grandes amigos y maestros. Llevaban un carnet confeccionado por ellos, con su nombre y debajo "vociólogo y experto en canto". A continuación rezaba "Admirador eterno de..." (ahí constaba una lista de sopranos como Gencer, Callas, Caballé... pero no recuerdo todas)

De ahí viene lo de "vociólogo", pero hombre hay que tomarlo con sentido del humor y de a donde puede llegar la pasión por la lírica.

En cuanto a lo que dice el Sr. Zacarías, por supuesto que el tiempo lo dirá, pero a día de hoy tengo claras un par de cosas:

-Que Thielemann, Barennboim o Janowsky, por nombrar los que me parecen los mejores directores Wagnerianos vivos, jamás dirigirán una obra de Wagner con semejante orquesta, con semejante sonido y modos interpretativos.

-Que Hengelbrock es un mediocre y no se le puede comparar con un músico, discutible, pero de indudable talento como Harnoncourt.

Eso me recuerda a un conocido (que por cierto se dedicaba al doblaje la última vez que supe de él) que en su tarjeta de visita sólo rezaba "Bípedo baquiano". Genio y figura.

Tiene gracia que algunos quieran empezar a hacer la limpieza en casa ajena antes que en la propia.