Lo más seguro es que Glass no se haya enterado de las críticas que usted le hace. Y aunque así fuera, no le van a quitar el sueño, por descontado.
Por otra parte ¿conoce la obra de Glass lo suficiente como para decir que sus obras son "infumables"? ¿También le parece infumable una ópera tan hermosa como Satyagraha?

Pierde su tiempo estimado Carestini, NICO ha dejado muy claro como le desagrada el autor con hacer la tosca y erronea traducción de su nombre (algo que según me parecía habia quedado ya obsoleto para la Real Academia de la Lengua Española de dejar de imponer sus reglas de traducción de nombres extranjeros europeos [pues que yo sepa jamás lo ha hecho con los orientales u otros] como hacia antes y respeta los nombres completos en su forma original) y Disney sigue siendo claramente intocable para una crítica más completa de su persona

(Por cierto señor NICO, no lo conozco, ni hablo con seguridad pero tampoco me cierro a la opinión de que no pueda ser cierto algo solo porque no me gusta eso y menos aún con investigaciones serias de evidencia de respaldo a esa otra visión)

Sobre si 'The Perfect American' trascenderá o no en alterar la imagen de Disney y su leyenda, coincido que lo dudo mucho y como la mayoría de la ópera contemporánea (que supuestamente sigue haciendose) efectivamente se hundirá en el anonimato absoluto con el tiempo. Sin embargo como dije antes, dudo mucho que eso a Phillip Glass le importe mucho ya.

Si es que es muy sencillo: una historia sin miserias, de un individuo anónimo, en este mundo de cotilleo del famoseo universal, interesa muy poco. Y el libreto es esencial.

¿Que no se representa nunca más? Bueno, no sabemos, pero ya se hizo clinc-clic-caja y a vivir que son dos días. Y conste que no lo digo (sólo ni fundamentalmente) por Glass.

Glass es el compositor vivo más representado.

Esta temporada se ofrecerán èn todo el mundo 69 representaciones de nada menos que 19 óperas distintas. Así que es perfectamente posible que "The Perfect American" tenga unas cuantas representaciones más. O no, que a lo peor es un muermo de mucho cuidado. Pronto saldremos de dudas.

"Satyagraha" tiene ya 34 años y se ha venido representando con cierta asiduidad desde su estreno.

Amigo de nick incómodo, (al final, se está usted esforzando tanto en careme bien que voy a pasar a denominarle así, amistosa, cariñosa y cordialmente, eso sí, no se lo tome a mal), contestando:

1) Felipe Cristal, Felipe Cristal, Felipe Cristal y Felipe Cristal. ¿Alguna duda?. Como comprenderá, lo hago con sentido del humor, irnonía y retranca; no me venga con historias de la Academia o cosas tan aburridas... un poco de sentido del humor para variar no viene mal. Y si no le hace gracia, pues es su problema, yo seguiré llamándole Felipe Cristal, ni le estoy insultando ni estoy usando palabra malsonante u ordinaria alguna. Y sí, todas las obras que a la fecha he tenido la mala suerte de tenerme que tragar escritas por Felipe Cristal me disgustan, me aburren y perturban mi oido. No creo que esta óepra vaya a suponer una excepción, por ello, que trataré de vender mis entradas, cosa que evidentemente tendré difícil: el interés por ver esto es realmente escaso. Pero bueno, lo intentaré, igual hay suerte.

2) Jó, y mira que he insistido, pero he fracasado. Por 10ª vez y ya lloro desesperado que yo no he negado nada, que no me cierro a nada, ni nada de eso de nada de nada. ¿Por qué me sigue insistiendo que yo niego hechos, comentarios o historias?. Que se las compro todas, por favor!!!!!. Lo que no le compro a usted, a carestini, a sutherliano, o a nadie es que me vendan que eso, cierto o no (insisto, por 11ª vez, que no niego la certeza de los hechos), es que sean hechos mundialmente famososos, notorios, que todo el mundo por supuesto conoce de sobra, etc, etc, etc. Todo eso lo niego en rotundo, y usted si hace una encuesta entre la gente que conoce de Walt Disney en el mundo, sabe que obtendría un 0,1 ó 0,2% de respuestas afirmativas sobre el conocimiento de esos hechos, cosa compatible con que sean ciertos (12ª).
Hay veces en que no se entiende una cosa, o no se explica bien, y lleva a mal entendidos es el inconveniente de los ciber-foros que todos asumimos. Pero hay veces, y se nota, que uno lo entiende perfectamente, pero trata a propósito de derivar el tema hacia otra cosa para crear polémica o problema donde no lo hay, o bien como evasiva argmental para no entrar en el fondo de lo que realmente se está exponiendo o diciendo.

3) Eso es cierto: como dice "tip", Felipe Cristal habrá recogido e ingresado sus duros, y hasta otra. Al que le guste bien, y al que no, pedorreta. Le pagan (o le han pagado) lo mismo, que es de lo que se trata aquí: crear, yendo por el camino de lo morboso o la chichaza barata, así suscitar al menos un poquillo de ruido y el debate que la calidad musical no implica, y venga, a correr; el dinerito, en la hucha ya está.

Lo cual no demuestra nada



Sí, sí, vamos que sí: Verdi, Puccini, Mozart, Wagner, Donizetti, Felipe Cristal... sí, sí, por ahí anda la cosa.
"Otello", "Bodas de Figaro", "Turandot", "Lohengrin", "Don Pasquale", "Satyagraha" , también ahíu, ahí estamos.

Sin ir más lejos, en la English National Opera, en el próximo mes de junio.
http://www.eno.org/see-whats-on/productions/production-page.php?&itemid=2312

En las últimas cinco temporadas se han programado óperas de aproximadamente 1200 compositores diferentes. De ellos 640 vivían al finalizar la temporada pasada, 2011/2012 (31 de julio de 2012). Que Glass sea el compositor vivo más representado es un dato importante, en mi opinión. ¿Qué demuestra? No lo sé. El primero de la lista es, por supuesto, Verdi, con 3020 representaciones de 29 óperas diferentes. ¿Qué demuestra esto en este caso? No lo sé tampoco. ¿Tal vez que Verdi es el compositor más importante de música para el Teatro? .

De Glass sólo he escuchado completa (ayer por la tarde, precisamente) la mencionada Satyagraha, en la versión dirigida por Christopher Keene.



No me ha parecido un operón, de hecho prefiero cualquier Ópera de Verdi, pero su escucha no me ha resultado desagradable. No coincido con el crítico que afirmó que "el título de la ópera era tremendamente adecuado porque los espectadores tenían que reunir una gran cantidad de paciencia para hacer uso de la protesta no violenta tras aguantar hasta el final de la representación."

Hablando del futuro probable de la creación contemporánea, wikipedia nos informa de que Cosí fan tutte se representó sólo cinco veces con ocasión de su estreno en enero de 1790, otras dos veces cinco meses después, y otras tres veces entre junio y agosto del mismo año. Después de eso no se interpretó en Viena en vida de Mozart. En España se estrenó en 1798, en Londres en 1811, en Estados Unidos en 1922. Durante más de cien años tras su estreno, cada uno de ellos con sus doce meses y sus trescientos sesenta y cinco días (sesenta y séis, a veces), no gustó. Ni siquiera a Beethoven le gustaba. Hasta después de la Segunda Guerra no encontró un lugar como parte del repertorio y en el periodo 2005-2010 fue la n.º 11 en el ranking (horrendo palabro) mundial de representaciones.

La conclusión evidente es que el tal Mozart y su cómplice Da Ponte, vanguardistas y encima indecororos, se limitaron a idear un divertimento salaz y escandaloso, con la sola intención de percibir sus cachés (otra palabra horrible) e poi svanir.

Es un ejemplo de los muchos posibles.

pues es simple y sencillo todo NICO no dejara de odiar a Glass (y de llamarlo 'Cristal' aparte sea a modo de broma o bien veladamente de mostrar su inconformidad total por él, aunque sea el compositor vivo más representado actualmente), ni su obra polémica más reciente jamás dejará de convencerlo como perniciosa o errónea ante la visión dorada y mundialmente reconocida del gran soñador americano, y bueno, ni que más para solucionar del asunto

por cierto en lugar de decir que tengo un nick incomodo e impronunciable (que lo dudo mucho y más bien es reticencia propia a intentarlo siquiera por cuestiones de gustos personales propios y respetables en lo que cabe) diga mejor que es el nombre de un faraón herético que promovió antes que nadie según las evidencias históricas sólidas (y no la tradición religiosa-teológica en si) el primer movimiento espiritual-moral hacia una sola entidad suprema absoluta (a según los estándares de su época)

¿Y tiene usted también la cabeza en forma oblonga y la barriguilla prominente, como el bueno de su homenajeado...?

Esta terna no tiene como objetivo velar por el respeto al señor Glass o al señor Disney a menos que se registren en el foro. El que se deben ustedes, por contra, si es de nuestra incumbencia. También les consideramos a todos adultos y responsables. De tal forma que si quieren pasar al tema personal entre foreros y se atizan mutuamente de manera consentida y consciente procuren encajarlas con simetría y deportividad y seremos Pilatos. Eso sí, para todo. No nos llamen si la cosa se incendia de mala manera o puede pillar desde el denunciante hasta el apuntador. Si no quieren jugar a eso por si les salpica simplemente renuncien a ello, con atizar más flojito no vale.

No pretendemos la quimera de que todos nos caigamos bien. Pero, decidan lo que decidan, rogamos unos mínimos de sentido común y decoro para evitar la vergüenza ajena de terceros.

Suyos,
los moderadores.

baste el aviso de los moderadores para que me lea las últimas páginas del hilo. promete unas risas.

Puesto que se encuentra inmediatamente después de mi último comentario (que era un guiño sin malaintención alguna dirigido al forero Akhnaten), me pregunto preocupado si la intervención de los moderadores se ha debido al mismo, en cuyo caso procederé inmediatamente a suprimirlo (pues inisisto en que se trataba de una simple broma y como tal creí que iba a entenderse).

Nada más lejos de mi intención que inmiscuirme en el debate dialéctico a que ha dado lugar la ópera de Glass entre Nico, Akhnaten y Sutherliano...

Impresionante el dato de las 19 óperas ofrecido por el Marqués. Nunca lo hubiese acertado. En óperabase salen 7 distintas por lo que supongo que 12 títulos serán representados en teatros que no tienen su temporada en la base de datos.

Nico, estás dándole muchas vuestas a este asunto pero quizás no has reflexionado sobre el origen de todo esto. Disney era catalogado como un hombre de la derecha o extrema-derecha USA. Los artistas catalogados de izquierda o de extrema izquierda no tienen por esta razón ningún motivo por inquietarse pero no al contrario. Por eso es fácil que sea catalogado como de exclusivo empresario y reducida su contribución artística. Hoy en día no está muy claro lo que es la derecha y la izquierda pero el pensamiento crítico de las personas funciona como si siguieran existiendo las mismas diferencias que en la época de la revolución industrial.

Por otro lado Glass ha dicho que dentro de 50 años todo el mundo conocerá a Donald pero nadie a Disney. No creo que esto suceda así ya que el nombre de Disney está asociado a todo el universo que rodea a sus personajes y siempre habrá la curiosidad de saber lo que significa esa mágica palabra, "Disney".

No he leído ninguna crítica en el foro del estreno y me he metido en el buscador y no he visto ninguna de los principales periódicos, qué raro. Yo me tengo que esperar a la última función.