El Macbeth de 2004 fue una de esas ocasiones en las que López Cobos hacía de director-figura decorativa. Y la puesta en escena oscurísima de Francisco Nieva era aburridísimo.


Pero lo que era de juzgado de guardia era la Lady de Paoletta Marrocu

Y como tampoco vivió el tremendo terremoto de Messina (la ciudad del estrecho, no el inútil que entrenó al Madrid hace unos años), ahí tienen sentido los cascotes lanzados al final de la obra.

Y nop hace falta la magia, esa ya la pone Tcherni.

Mejor contentar en hipótesis a Verdi que en realidad al respetable.
Pero pagando con euros reales, no con liras del XIX o rublos soviéticos.

O sea, que la producción es peor de lo que yo imaginaba: ni siquiera se ve bien desde el patio de butacas...


No podría asegurarlo en uno u otro sentido, pero le concedo la afirmación (teniendo en cuenta la mediocridad generalizada de la mayoría de las puestas en escena y el hecho de que son uno de los cánceres actuales que padece el género).


Amigo Zacarías: yo no he interpretado a Verdi de ninguna de las maneras (al contrario de lo que hace Tcherniakov). Yo simplemente me he limitado a recordar cuáles fueron los anhelos y las aspiraciones teatrales y dramáticas que impulsaron al genio de Busseto a la hora de poner en escena su Macbeth, así como a recordar cuáles eran los aspectos que él más deseaba destacar dentro del mismo (el conflicto entre la ambición y la conciencia, el elemento sobrenatural que rodea toda la acción, el protagonismo de la mujer en este caso concreto y el atractivo que podía tener el papel de la Lady,* etc.). Todas ellas cosas que, según veo, Tcherniakov se ha pasado por el arco de triunfo o no ha destacado adecuadamente. En cuanto a lo que Verdi pudiera querer hoy día, se trata de una especulación cuya realidad, ni usted ni yo, podemos siquiera imaginar. Por eso, ante la duda, me inclino siempre por respetar escrupulosamente los deseos del autor de la obra. Sobre todo cuando éste era tan puntilloso como Verdi en los aspectos relativos a la puesta en escena de sus óperas.

¡Ah, y una última precisión! Ha sido usted, precisamente, el que ha interpretado (mal, por cierto) las verdaderas intenciones de Verdi a la hora de componer esta ópera, diciendo que en ella había un contexto (= ¿una intencionalidad?) políticos y estableciendo paralelismos con las experiencias traumáticas del joven Tcherniakov ante el fiambre del dictador Breznev...

----------------
* Toda una antecesora, podríamos decir, de las posteriores vampiresas o femmes fatales que tanta fama iban a adquirir en el cine. Pero aquí en versión fea y siniestra...

En cualquier caso el cuerpo del señor Brezhnev no estuvo expuesto en el Bolshoi, sino en la Casa de los Sindicatos, como era la costumbre soviética. Es un edificio cercano, pero distinto.

Recien llegado del teatro y sin disponer de mucho tiempo parA extenderme y por que no soy nada rapido ni eficaz escribiendo desde una tablet, solo puntualizo lo siguiente:
- que Urmana esta en franco retroceso vocal desde la ultima vez que la escuche ( como lady Macbeth precisamente, em Bilbao hace dos anos.
- que la escenografia no ayuda lo mas minimo a que las voces fluyan con soltura por el teatro .
-que como consecuencia de los comentarios vertidos en el foro esperaba mas feismo. No ha sido para tanto. En suma no me ha disgustado
- Currentzis da una de cal y otra de arena, pero no lo veo como el sustituto de Gergiev como tmbien he leido por aqui
-y que en opera creia haberlo visto todo, o casi todo, pero nunca podia imaginar que veria cantar la 'la paterna mano' con el tenor metido en una cunita

Ciertamente no es un montaje feo: es más bien molesto e innecesario.

Ya se ha dicho -creo que por aquí-, que Macbeth influyó en Mussorgski para su Boris (sólo los primeros segundos, por ejemplo):

http://www.youtube.com/watch?v=1dEQkNMM4Fc#t=3m31s

http://www.youtube.com/watch?v=sxasvf2nvA4#t=5m22s

Esta si que es buena. Porque resulta que nosotros NO INTERPRETAMOS NADA, solo queremos que dejen la obra como está.

Si usted se compra un Velazquez, por muy suyo que sea no tiene derecho a pintar unos kalashnikov en la rendición de Breda y decir que lo mas probable es que Velazquez de haber vivido la guerra de los seis dias muy probablemente lo hubiese hecho.

¿Quien interpreta pensamientos aquí?

Amigo, se está usted haciendo trampas en el solitario.

Bueno, pues he estado en la representación de ayer, y tengo que decir que he disfrutado mucho. Estupenda versión musical y bien servida vocalmente (con sus más y sus menos, claro).

Sobre la tan discutida puesta en escena, tengo que decir que mi opinión es que está MUY BIEN... si prescindimos del hecho de que es Macbeth; esto que digo puede parecer una boutade, pero es sinceramente lo que pienso: la puesta no sirve bien a la obra, eso creo que es evidente, y para quien esté en contra de este tipo de cosas ya será suficiente motivo de rechazo (con toda su razón, muy comprensible). Ahora bien, juzgada solamente como representación, y considerando sus elementos escénicos -escenografía, iluminación, movimiento escénico- creo que funciona perfectamente, y tiene un valor intrínseco propio ¿que está alejado del libreto? si, pero a mí en este caso particular no me ha importado en absoluto; será que la historia "de verdad" me importa poco, o que cuando voy al teatro me gusta que me den cosas diferentes, o lo que sea.
Eso sí, debo decir que mi percepción corresponde a un lugar desde el que la visibilidad era casi perfecta; para un teatro de las características del Real es claro que los momentos "caja" son totalmente inadecuados, perdiéndose visibilidad seguramente desde muchas posiciones; y en esto el señor director de escena demuestra poco talento: crear la ilusión de un espacio pequeño en un escenario grande es algo que se lleva haciendo siglos, sin necesidad de castigar a gran parte de los espectadores.
Por cierto, qué gran cantante es Ulyanov; cuidado que aquí hay un señor bajo "de los de antes".

Entonces cuando vemos Macbeth en versión concierto también puede estar muy bien, "si prescindimos del hecho de que era Macbeth".

Cuando vemos Macbeth en una puesta que llamamos "tradicional", tampoco es el Macbeth de Verdi, que fue compuesto en unos códigos y para una audicencia italiana de mitad del XIX. Lo que llamamos tradicional también trabaja con unos códigos gestuales, escénicos y escenográficos distintos a los de la época de Verdi. Cuando vemos Macbeth (o cuando lo oimos en Spotify) nunca es el Macbeth de Verdi a secas. Es el Macbeth de Verdi el sábado 15 de diciembre de 2012, tres días después del fin de los tiempos. Toda puesta en escena refleja ese desfase. Unas de forma más radical (y a veces, interesante) y otras menos (y a veces también interesante).

"Esto no es una pipa". Pues en la puesta en escena lo mismo. Entiendo que la posmodernidad es dolorosa para alguien que se ha criado en un mundo de absolutos. Pero más doloroso es lo de Connecticut.

¿El fin de los tiempos no es el 21?

Sí. Lo que pasa es que puestos a elegir, 12-12-12 es más bonita.
Una lástima porque el 22 me tocaba ser millonario.


Para esos pobres sí que ha llegado el fin del mundo.

Ya se que esto es una discusion sin fin, pero:


Pues nada, como "La rendicion de Breda" fue pintado en unos codigos y para una audiencia italiana de 1634, pues lo actualizamos un poco, un par de aviones de combate en el cielo y Justino de Nassau con uniforme naranja tipo Guantanamo, cambiamos el caballo por un Humvee y para darle un toque de morbo colocamos al fondo a un par de legionarios violando a una niña.

Ahora mismo todavia no está prohibido componer, si no te gusta como presentaron Shakespeare y Verdi a Macbeth, pues te pones y compones una opera y entonces podras decir "Este es el Macbeth de Ivan Perezowski Raskolnikovianko", te buscas financiacion y lo representas, si la gente paga por verlo pues perfecto y si no te vuelves a fabricar yogurteras, pero si no haces eso, tienes que tener un respeto a lo que otro escribió.

Sr. Conde de Luna ante su insistencia con la comparación de Macbeth con las obras de Velazquez me veo en la obligación de intervenir.

Cualquier obra de Velazquez es UNICA, eso no quiere decir que a lo largo de la historia no haya habido distintas " interpretaciones " por ejemplo por parte de Picasso, Equipo Crónica, Manolo Valdés y Francis Bacon. Eso sólo en el siglo XX. Estas obras no han pinturrajeado ni manchado las obras originales.

Ahora bien cada obra musical es nueva cada vez que se interpreta, por ejemplo el Macbeth que dirige Muti no tiene nada que ver con el de Toscanini. Niunguno de ellos es el que compuso Verdi, ni hay ninguna escenografía ni interpretación musical fidedigna al 100% a lo que quería Verdi.

Esa es la grandeza de la ópera que es nueva cada representación. Ahí está sin ir más lejos las últimas declaraciones de Chailly " La Boheme nunca se interpreta como quería Puccini ".

También hubo un escandalo cuando Muti en la Scala no hizo la escena de La pira como estaban acostumbrados a oir siempre.

Por lo tanto LAS MENINAS de Velázquez sólo hay un ejemplar y de cada ópera de Verdi hay una diferente cada día que se interpreta , influye el director musical, escénico, interpretes , etc.

No creen Uds. que se rasgan las vestiduras que Don Giuseppe transformó las obras maestras de Sir Willian Shakespeare en tres libretos de ópera, infinitamente inferiores a sus obras originalas y nadie de Uds. protesta.

No ven como en todas partes cuecen habas.....

¿Y quien decide y en base a que eso de que una pintura es única y una ópera no?

Yo suelo ir a casi todas las funciones que se representan aquí en Oviedo, es decir que unas operas las veo 4 veces y cuando hay 5 funciones pues veo las 5 (la quinta es con otro reparto). como estan representadas por seres humanos (para ello hay que considerar seres humanos a los tenores y no se si es demasiado) cada funcion es unica y distinta, y no hay dos funciones iguales, pero no porque en una canten "Patria oppressa" y en la siguiente función se les ocurra hacer "Show Must Go On'", todos y cada uno de los que participan en la creación de esa mágia que es una ópera intentan hacerlo lo mejor que saben y se ponen al servicio de la obra, en algunas ocasiones sale mejor y en otras peor, a veces los tempi son mas rápidos y en otras mas lentos, un cantante está mas inspirado un dia y al siguiente no y en alguna ocasión sale un tipo por el patio de butacas con un zapato en la mano.

Dije que todos estan al servicio de la obra, no, parece ser que hay alguno que como pues de paso quiere participar en la caida de Verdi y donde en libreto dice o pues el tio va y dice no, yo aqui me paso la obra por el arco de la caida del muro y pongo lo que me da la gana que para eso presencie la caida del comunismo, si quiero meter risas las meto y no pongo brujas porque me recuerdan al Politburó.

Eso es lisa y llanamente una estafa, y yo lo unico que quiero es que se repete el derecho a la integridad de una obra, entendiendo este como:

El autor tiene el derecho a exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella, que suponga un perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo de su reputación. Implica que la obra sea conocida tal y como fue concebida por el autor, y sea mantenida en tal estado hasta que el autor decida introducir modificaciones en la misma.

Y vuelvo a repetirlo, Ivan Perezowski Raskolnikovianko o como demonios se llame el ladron de turno, puede -si quiere y sabe- hacer su opera enterita, con aviones, tios en calzoncillos, la caida del muro, las apariciones del brazo incorrupto de Cherneko (lease Chernienka) o lo que quiera, pero que deje a Verdi en paz.