Todos los defectos apuntados son reales, pero Lorenz también sabía cantar con poesía, buen legato y tenía una media voz auténtica. Siendo Melchior y Völker intocables, no se me ocurre otro tenor con más interés, al menos vocal, en Wagner.

Por cierto, Herr Alberich, ¿conoce usted el "Tristán" que dirigió Erich Kleiber en el Colón también en esos años con la Flagstad y Svanholm? Qué no daríamos por tenerlo con mejor sonido... La noruega está incomensurable y Svanholm más que bien. El Padre demuestra que lo del Hijo con estaópera fue hereditario.

no era para tanto. ya, ya, fue el elegido por Verdi para cantar su moro. pero su interpretación ha sido notablemente superada. un servidor prefiere a Martinelli.

Pero si no hay grabación completa de Tamagno ya demás los fragmentos son de cuando estaba ya retirado y enfermo...

¿No se sabe usted lo que decía Wittgenstein sobre "de lo que no se puede hablar"?

Dejando aparte a Melchior --que por razones obvias ocupa, casi en solitario, la cúspide del Olimpo de los tenores wagnerianos de época fonográfica-- le confieso que me atrae más el canto de otras figuras, como el citado Völker, Suthaus, Svanholm o Windgassen (todos ellos con sus inevitables "errrrrrres" a cuestas, pero de expresividad algo menos "anticuada" o amanerada que Lorenz). Ahora bien, dicho esto me reconocerá que su metal era impresionante, percutiente, broncíneo (aunque sin llegar a tener nunca ese color baritonal y oscuro que hoy día parece ser considerado --erróneamente, en mi opinión-- cualidad imprescindible de los tenores heroicos wagnerianos). En sus buenos momentos, la voz de Lorenz siempre estaba arriba, apoyada, brillando (¡qué digo brillando, refulgiendo!) con poder y autoridad. Imagino que a los más seguidores más fanáticos del tenor de Düsseldorf les importará poco que la expresión fuera, a veces, algo relamida, el canto menos sutil de lo que convendría, los tempi algo a la remanguillé y el estilo, en general, enfático y un punto histriónico. Un canto, es cierto, desprovisto de "italianità" (no así de técnica, legato y buen fraseo "germánico") pero con la insolencia, la franqueza y el timbre que corresponde a todo un welsungo... . Quizá por todo ello terminó siendo (a su pesar) la plasmación canora perfecta de ese "hombre nuevo" que tanto ponía a los germanos de entreguerras. ¿A él las mariconadas de los italianos esos? ¡Amos anda!

En cualquier caso, me reconocerá que de estas voces ya no nacen (¿será por el pollo, o por la calidad del agua?) .

Y Hotter, y Weber...

La verdad es que por aquellos años se dieron funciones realmente gloriosas en el gran teatro bonaerense… Lorenz, de hecho, cantó mucho por allí y debutó, incluso, algunos papeles importantes (no recuerdo ahora mismo si Siegfried y su muy señor padre, el incestuoso welsungo …).

Por citar un cantante no tan alejado de los modos de Lorenz, me quedo con Hans Hopf, por ejemplo. La impresión que me da -desde mi reconocido desconocimiento sobre voces- es que uno tiene la voz y el otro la pone.
De todas formas, le daré una oportunidad a la grabación propuesta por Khayman y ya les contaré.

perfecto. pero se ha sacado a Tamagno a colación, y lo que ha quedado hoy de su interpretación de Otello no es nada destacado.
recuerdo un comentario suyo acerca del Trovatore de Lauri-Volpi con la Callas en la Scala, en el que fue abucheado y braveado al mismo tiempo. comentaba usté que, a pesar del estado vocal, había elementos que permitían valorar la técnica del intérprete, u otros aspectos como el fraseo.
siguiendo ese criterio, lo que ha quedado de ese tardío Tamagno no me provoca excesivo entusiasmo. el "gran" Tamagno es una incógnita.
pero vamos, aquí empleamos como vara de medir lo que hace doscientos años se decía de Rubini, Donzelli, la Malibrán...

Discrepo absolutamente. Lo que ha quedado de Tamagno, enfermo y decadente, permite hacerse la idea del que fue uno de los grandes tenores "estentóreos" de finales del Ottocento. Potencia, squillo, vigor ... a raudales. Fue el primer Otello por algo.

Yo también tengo a Lorenz en el triunvirato de mis tenores Wagnerianos favoritos después de Melchior y Völker, claro.

¿Y no será, quizá, que estamos algo confundidos respecto de lo que debería ser una buena (y correcta) interpretación del Otello verdiano, según lo que quiso Verdi?

Hago esta pregunta porque siempre he pensado que con el cambio de sensibilidad interpretativa que se produjo a partir de finales del del siglo XIX (entrada del canto verista, progresivo abandono del canto melismático, subida del diapasón, etc.) el bel canto tomó unos derroteros que, seguramente, poco tenían que ver con la voluntad originaria de los compositores anteriores a dicho cambio.

Pues bien. Es curioso que haya salido aquí de nuevo esta cuestión, que ya se apuntó brevemente en el hilo relativo al debut de Kunde en este difícil rol y que para mí tiene enorme interés, pues afecta no sólo al canto verdiano, sino también (¿o sobre todo?) al wagneriano (los dos que más me interesan). Allí, el forero Melchior decía sobre el debut de Kunde como Otello (y cito literalmente):


La observación de Melchior me parece interesantísima y yo la pondría en relación con todo lo que estuvimos debatiendo el amigo José Luis et moi-même en el hilo sobre el Otello de Kunde, a propósito de los tenores heroicos wagnerianos y su caudal o densidad vocal. Es más, incluso iría más allá y me atrevería a hacerla extensible a la interpretación que hoy día se hace de Wagner. Creo, en efecto, que la tradición verista --sobre todo en el caso del repertorio italiano, pero no exclusivamente en él--, la subida del diapasón y la influencia de lecturas directoriales que podríamos denominar muy influidas por lo sinfónico han ido haciendo que se pidan características para ciertos roles u obras que, a lo mejor, no coinciden demasiado con lo que los autores exigieron originalmente a los primeros intérpretes que los crearon. En el caso del Otello verdiano, por ejemplo, y aunque las grabaciones que conservamos de Tamagno no son demasiado buenas (por calidad y por el hecho de que las hizo ya muy mayor), parece indudable que nos encontramos ante el típico tenore di forza del ochocientos, con gran pegada en la zona alta, timbre broncíneo y brillante pero que no tenía ese color tan baritonal o dramático que exigimos hoy día para el personaje y cuyo máximo representante habría sido el maestro del Monaco. Pero por lo que más se aleja un tenor del otro es por el estilo de canto, mucho más florido y "belcantista" en Tamagno, frente al mayor naturalismo de los intérpretes actuales (de modo que lo apuntado por Melchior no deja de tener su miga). Es cierto, también, que Verdi no estaba completamente satisfecho de él, pero más por su incapacidad para recrear esos momentos elegíacos y amorosos que el personaje tiene, o para desplegar todo el juego de dinámicas tan complejo que el genio de Bussetto puso en su partitura, que por sus cualidades para los instantes heroicos y dramáticos que Tamagno solucionaba, al parecer, con bastante facilidad. Es decir, que a lo mejor Verdi no se habría sentido tan desilusionado escuchando un Otello más belcantista del que estamos acostumbrados a oír nosotros en voces como las de del Monaco, Vinay, Vickers, Atlantov, Giacomini, Domingo, Antonenko, etc.

Seguramente, si oyésemos las interpretaciones de algunos de nuestros papeles favoritos en las voces de quienes los estrenaron (con la complacencia de los compositores) quedaríamos absolutamente decepcionados y pensaríamos que eran unos relamidos (pensemos, por ejemplo, en el caso de Fernando de Lucia, algo extremoso, pero muy ilustrativo) .

El daño (¿o el bien?) que Caruso (y el verismo) le hicieron al canto aún no ha sido debidamente ponderado... O quizá sí, pero se ha pasado página inevitablemente... .

Parece ser que Verdi gustaba más del Otello que interpretaba Giovanni Battista de Negri, quien asumió el papel inmediatamente después de Tamagno. Personalmente, escuchado hoy, me resulta demasiado lírico e inconsistente. Me parece un Rodolfo de "La Bohéme".

es que el concepto no creo que sea "belcantista", porque la orquestación y la escritura dramática del personaje no permite ese canto tan agil del bel canto, tan di grazia.
en otro hilo creo que decía que en Otello no hay belcanto, pero sí canto italiano.
sin que ello sea negativo, creo que todos estamos influenciados por el personaje del moro que construyó Del Mónaco. ahí hilo con la referencia que ha hecho Tunner sobre De Negri.
aunque sospecho que la atribución de un perfil de tenor dramático a Otello no comenzó con el florentino, sino que ya vendría de antes.
otro debate, que podría plantearse, es si la escritura de Otello es única en la producción verdiana, y por tanto, se aleja de las exigencias vocales del resto de tenores protagonista de la producción del maestro de Busetto.

Hopf, voz más sólida pero también pesante. Nunca le escuché nada como lo que grabó Lorenz, principalmente porque su técnica era muy inferior. Un poco como si comparara a Penno con Galliano Masini.

De esto que usted apunta, yo no tengo ninguna duda: el verismo ha viciado la manera de cantar de todo el repertorio, a lo que se le añade la cuestión del diapasón y de los directores "sinfónicos". Todo sumado ha ido provocando el desastre vocal que tenemos hoy en día, con cantantes, en la mayoría de los casos, de usar y tirar (entre otras cosas porque ellos solitos se suelen tirar por el abismo). No hay más que escuchar grabaciones de cantantes de principios de siglo, todavía cercanos a las maneras de cantar decimonónicas para darse cuenta de ello. Dentro de los wagnerianos, uno escucha a Urlus o a Knote, y es otro mundo, tanto en Wagner como en repertorio italiano o francés. Por no hablar de un Slezak, tenor señero dentro de los no-latinos. La manera de cantar todo el repertorio (desde Wagner hasta Mozart incluído), con la voz en todo lo alto, canto sul fiato, fraseo variadísimo, lleno de gradaciones dinámicas, de sfumature, y de expresividad, no tiene nada que ver con el griterío exaltado e histérico con que nos topamos hoy en día (y desde hace mucho), no ya en Wagner sino incluso en Mozart, en Verdi, y en prácticamente todo el repertorio.