No me refiero a vocalismo neurótico, aunque Rigoletto sí que podría ser un personaje al borde de la neurosis. Veamos: en mi opinión, un señor como Rigoletto, marcado por su condición de deforme, condenado por la sociedad a ser la última basura del reino, y que solo puede encontrar empleo jugando a degradar a los que primero le degradan a él es una olla a presión que podría estallar en cualquier momento. Creo (sí, es una opinión personal) que un personaje así NO PUEDE TENER la voz de un liederista. Rigoletto no es un personaje positivo, porque ya le ha dado tantos palos la vida que le da igual todo lo que no sea el bienestar de su hija: tiene que sonar amargado, desencantado... Creo que no hay nada de esto (bueno, ni de barítono verdiano claro...) en Fischer-Dieskau.

Ande, mire un poco la partitura, tómese un par de años en barbecho y luego vuelva aquí decir algo con más sustancia.

La partitura... porque la caracterización psicológica y la parte teatral nos la pasamos por el forro ¿no?

¿Dónde está la caracterización psicológica de Rigoletto sino en la partitura?

Diferente cuestión es la falta de rotundidad vocal y el uso del sonido "aperto" que sin duda desmerecen el resultado global, pero no se puede concebir, no es posible que un oyente con un mínimo de inteligencia pueda seguir aceptando interpretaciones groseras de este papel después de escuchar como desgrana DFD las grandes frases ligadas de Rigoletto y sus monólogos.

Nadie discute el interés del Rigoletto de Dieskau y hay que conocerlo porque, además, la dirección de Kubelik es fascinante y el resto del elenco sobresaliente, pero tampoco es de recibo ridiculizar a un señor que lleva casi 500 Rigolettos en teatro (y no en Carrión de los Condes, sino en todos los grandes teatros sin excepción y en un arco temporal de más de 30 años) y lleva muchos años siendo el mejor en el papel y el primero en la lista teatral de muchos aficionados, que por edad, no hemos podido ver a Cappuccilli, MacNeil, Stracciari o Danise. Y además es italiano.Tiene guasa que tenga que defender a un señor como Nucci, que nunca ha sido santo de mi devoción.

Pero, también hay muchos elementos en ese Rigoletto de Dieskau que me molestan. Timbre blanquecino y mate, falto de empaste, de mordiente, de squillo (difícilmente perdonable en ópera italiana), excesivo alambicamiento, cáalculo y falta de espontaneidad (también fuera de juego en repertorio italiano), unos modos poco idiomáticos y, en fin, excesiva filosofía e intelectualidad liederística y alemana.

Y todo ello ha sido también apuntado por grandes conocedores del canto y la ópera, no sólo son "locuras de tifosi":

Me gusta mucho lo escrito por Gonzalo Badenes al referirse a las críticas que a partir de las interpretaciones verdianas de Dieskau recibieron los "barítonos italianos de batalla" (tipo Protti) habituales en los teatros y también en grabaciones de esos años:

"Con sospechosa reiteración leemos críticas demoledoras a estas grabaciones, escritas desde el prisma de las versiones realizadas por Fischer-Dieskau. No nos engañemos: el genial artista Berlinés, a diferencia de sus colegas italianos, abordó dichos personajes a partir de un estudio minucioso de las partituras, más bajo las condiciones impuestas por la propia limitación física de su instrumento, mucho más apto para el microcosmos del lied que para el despliegue teatral del escenario operístico. Por el contrario, voces robustas y proclives al descontrol lograron el éxito popular merced a su aproximación macróscopica y por ende, a veces epidérmica a personajes cuya vertiente intelectual es en todo caso, un producto de la sofisticación estética a que lleva el consumo excesivo del disco, cuando este medio se convierte en el único punto de referencia para apreciar el arte musical."

Ahí está la clave. Vamos, el mesacamillismo frente a los amantes del teatro.

DFD, maravilloso Rigoletto y Macbeth. Grandioso cantante de ópera. Y de todo lo demás.

Que canta muy bien nadie lo duda, pero, para mí, maravilloso no es en ópera italiana. Ni mucho menos.

Además, los habituales del teatro si tuviéramos que vivir de los que hacen una creación en disco y sanseacabó...

Maravillosos Macbeth son Bruson, Macneil, Warren, Cappuccilli y además, paseados por los grandes teatros, que esto es ópera.

Salzburgo, 1964
Solamente puedo decir
(pudiera/debiera ir en lo de apoteosis operísticas)

Sí, lo conozco pero uno y no más y en terrenos favorables. Además, de un poquito falsetero, feble y rebuscado en el recitativo

No me acaba de convencer esa diferencia entre macroscopia y microscopia de la que habla Badenes. La obra de Verdi es a menudo tan compleja y sutil como el lied más alquitarado de Hugo Wolf. Es cierto que en el teatro una voz con italianidad y un intérprete con empuje pueden llevarle a uno a disfrutar de una interpretación digamos "simple" del personaje (y lo de que la vertiente intelectual de los personajes de Verdi es un producto de la sofisticación estética estoy seguro de que ni el propio Badenes lo cree). Por supuesto, respondo a la cita de Badenes, no a la opinión de Tunner.

Un Hamlet que pronuncie bien el inglés, escancie el verso con soltura, tenga buena facha, una voz sonora y aliento sobrado, y una dentadura muy blanca, te puede ofrecer una velada grata en el teatro. Pero el Hamlet neurótico, detallista, poético de Gielgud (que también fue una creación teatral, aunque nos queda de él un afortunado testimonio radiofónico) alcanza otro nivel. Nucci me resulta poco soportable en disco o vídeo. En teatro quizá lo sea más. Pero tampoco hay milagros. Entiendo, sin embargo, la añoranza por un tiempo en el que existían barítonos verdianos, aunque algunos no fueran especialmente sutiles.

http://www.mwolf.de/berlin_etc.html
Los Verdi de DFD en teatro no fueron uno y no más. En esta página dedicada a él tiene la relación de los roles que interpretó. Entre los verdianos, verá que aparecen: en Berlín, Posa (1948 y 1964), Renato (1956), Falstaff (1957), Macbeth (1963), Germont (1965) y Amonasro (1982); en Munich, Falstaff (1960, 1966 y 1974) y Germont; en Viena, otra vez Falstaff, 1966, con Bernstein (no parece que fuese para rellenar una función de repertoire); en Salzburgo, Macbeth (1964); en Hamburgo, Renato (1957); y en Londres, el Falstaff. Los escenarios citados no son favorables o no, son aquellos pocos en que desarrolló su carrera, básicamente Munich y Berlín.

Vamos, que en este caso no estamos ante un experimento para el disco. Aunque me adelanto y le digo que efectivamente en esa lista no sale La Scala, y que efectivamente cantó otras muchas cosas, además de estos papeles.

Con "uno y no más" me refería al Macbeth. Falstaff, por ejemplo, lo cantó mucho más. Mejor no nombrar mucho el Amonasro de Berlín con Barenboim porque es caótico.

Tengo todos los Verdis de Dieskau (excepto el Renato, sólo las dos arias) e, insisto, hay que conocerlos, porque estamos ante un gran artista y sobretodo, un músico excepcional, pero me mantengo en los reparos expuestos y en la injusticia de cargar contra los que han paseado una y otra vez los papeles por los teatros y encima tienen voz y la italianità.

Uno de los Strauss más desconocidos:

y dónde se encaja? en la esquizofrenia salomeica y electrizante o en el post-romanticismo del Rosenkavalier o la Arabella?

En la segunda opción, si tenemos en cuenta que fue estrenada en los años 30.