Después de escuchar su Esclarmonde en vivo, y teniendo en cuenta qué tipo de voz estreno el papel, creo que habría podido afrontarlo en vivo desde el punto de vista vocal.

Otra cuestión es que la grabación ofrezca una creación incompleta o mejorable, pero para nada la nulidad que se sugiere por aquí.

Rodear a la diva de placas metálicas para ayudarla a empujar la voz, es el truco a que me referia.

Sí, es lo que se ha dicho. Pero eso no cambia que todas las notas que emite Sutherland sean lúcidas, timbradas, sin asomo de esfuerzo.

Hagan el favor de comparar con Caballé.

Eso es un infundio que Fernando Fraga suelta alegremente en su mamotreto.
Le prove.

En los manuales de Celletti y Giudici no se menciona el rumor.

El directo de San Francisco con Chailly está razonablemente bien.

Bueno, dejé un comentario antes de marcharme y veo que ha provocado un animado debate.

A mí tampoco me consta lo de los paneles esos, pero, además de la repetición de tomas que expresa D. Gino, quizás aún en 1972 no, pero hoy día con la sofisticación tecnológica a que se ha llegado, yo puedo parecer Corelli en una grabación de estudio convenientemente manipulada y creo, que esto se estudia hasta en los conservatorios.

Independientemente que Joan Sutherland con su suprema técnica (algo que no tuvo nunca la Ricciarelli)y sabiduría (aún menos tuvo la guapísima soprano de Rovigo) podría haber cantado alguna función en vivo, en algún teatro muy adecuado, son su marido en el podio sonteniéndola y tal. Si bien como pudimos escucharle y leerle al Maestro Patrón Marchand (q.e.p.d) los vetereanos de HO (Don Gino, incluido) que la proyección de Dame Joan en vivo no era tanta como se podría pensar.

Por encima de todo ello, la escritura del papel de Turandot, cortante y angulosa con una orquestación exuberante, nunca será adecuada para una cantante que ha hecho su bandera del legato, el mecanismo para la agilidad, los presupuestos del belcanto. Lo mismo resulta aplicable a Caballé (Liù de absoluta referencia), que encima, fué tan temeraria de cantarla en vivo. A ver si Dame Joan no cantó la Elisabetta del Devereux y vamos a empujarla a ser Turandot. Tampoco resulta creíble ni como princesa cruel (gélida, sí, pero también ha de ser cruel, de ahí esa escritura cortante, con terribles ascensos "a distacco") ni el paso a la vulnerabilidad al enamorarse del principe ignoto, que le lleva, según pretendía Puccini (los directores de escena como la Espert pretenden otras cosas) a la redención por el amor, tema habitual en Wagner y que el genio de Lucca quiso tratar en esta su obra póstuma.

Apuesto lo que haga falta a que los does agudos con orquesta y coro en forte después de la escena de los enigmas, que están escritos así oigan, no le serían escuchados en ningún teatro. Yo sólo se los he oído en vivo (y unas décimas de segundo, tampoco mucho más) a la Eaglen y la Gule.

No hay problema en que sea una incursión discográfica, hay algunas que me chiflan (como el Arnoldo de Pavarotti, la Nedda y la Carmen de la Callas o el mismo Tristán de Domingo que me parece tiene puntos de interés), aunque mi principio general es que la verdad está en teatro y que las creaciones de disco deben tener su plasmación en teatro. Desde luego que Dame Joan tenía todo el derecho de grabar lo que quisiera, pero mientras la escucho como Turandot tengo siempre la sensación de no creerme nada, de que está fuera de juego, de que lo suyo no es eso, que eso no es su mundo. Lo mismo me pasa con los fragmentos en vídeo que tiene cantando Tosca.

Voy a discrepar parcialmente. De acuerdo en que buena parte de la verdad operística está en los teatros, que era para lo que componían los autores. En ellos se descubre a los cantantes y se desenmascara a los falsarios que son tuneados en las salas de grabación.

Mi discrepancia está en la Turandot de la Sutherland. Una señora que a esas alturas de su carrera había demostrado poseer una técnica prodigiosa, una voz inconfundible y una preocupación estilística inédita hasta el momento bien podía permitirse el lujo de encarnar a la Principesa di Gelo. Y contra la opinión generalizada, yo sí creo que sea capaz de dotar a Turandot del halo gélido de sus primeras escenas. La Sutherland sabía (es una característica que también le encuentro en su tardía Bolena y en alguna otra encarnación) ser distante, fría, mayestática. Falta ese temperamento pucciniano que indica Tunner. Pero en el resultado final, creo que el personaje es perfectamente válido. Y la "Turandot" en su conjunto es difícilmente mejorable.

Porque si nos vamos a volver excesivamente puristas, podemos desempolvar el Rigoletto de F-D, al que se le achaca habitualmente la falta de teatralidad y bis verdiana, pero que está cantado con un gusto y una elegancia pocas veces vistos.

Estamos recordando a la torrencial Orianna Santunione con una selección de grabaciones, todo directos, que tiene.
Una artista quizá no muy dada a las sutilezas, pero de voz rica, amplia y solidísima (achicada en el extremo agudo).

A mí personalmente no me gusta D.F.D. en Rigoletto (como tampoco me gusta en Posa). Canta muy bonito, muy aseado, sí; pero no es eso lo que se espera del personaje del bufón: no es una voz tan noble como esa, por decirlo de alguna manera. Pero claro, en esa versión tienes a Bergonzi y Scotto, que están tremendos. Y la dirección de Kubelik no es nada desdeñable.
Dicho lo cual, a mí no me molestan los experimentos en disco: por poner un ejemplo claro, la Isolde de Margaret Price, sin ir más lejos, podría no haber funcionado nunca si la llega a cantar en teatro; pero escuchada en disco me parece sencillamente fascinante.

Donde esté Nucci...

Leonard Warren, Piero Cappuccilli, Cornell McNeill, Leo Nucci... D.F.D. es otro cantar, nunca mejor dicho. Para gustos, como (casi) todo.

En esa lista de Rigoletos Nucci no valdría ni para Monterone, si acaso Marullo.

Será que no es lo que USTED espera del Bufón, que supongo que se corresponde con el vocalismo neurótico nucciano.