Yo cambiaría de amigos
Y, puestos a hacer demagogia, muchos, muchos años después se habla de la Norma de la Callas y ya nadie recuerda la escena.

Y hablar horas y horas tras un Wagner es lógico entre wagnerianos, hay que retroalimentar la megalomanía.

Demagogia? Megalomanía?

Dónde ? Cuándo?

Totalmente de acuerdo con la maravilla de Katia Kabanova, pero ¿cómo es posible que NADIE se acuerde del último Rigoletto de la escuela antigua -que por cierto al hacer un circo de su personaje según me han dicho ya está siendo un excelente actor e intérprete de la siempre naturaleza bufonesca que se le presupone a un ser deforme, algo que hasta el propio Rigoletto se aplica cuando no está en la corte-? ¿Es que ya no importa la música ni las voces? Y siguiendo este planteamiento no me extraña que nadie se acuerde: la puesta en escena de Wagemakers es una de las peores que haya visto en toda mi vida, y lo compartirán no pocos de los que fuimos a alguna de esas funciones. ¿Debo entender que ante la escasez de cantantes los gustos del público tienden a ir con el esplendor de la dramaturgia? Me preocupa si eso que has dicho hará olvidar a algún joven que sin mucha formación musical aun amateur se olvide de que la ópera y sus grandes compositores las concibieron también y principalmente para ser ejecutadas, no sólo representadas. Por fortuna no pasa aquí: en este foro todos amamos la música y muchos la conocen muy bien incluido a quien cito.

Pero yo sí he leido casos fuera: un suizo me comentó que su orden de prioridad era; escena y luego música. Claro que cuando le dije que antes a los cantantes y a la ópera les iba muy bien casi sin moverse me cambió de tema Ya lo dijo Fischer-Dieskau: "¿Para qué he vivido si los jóvenes ya no escuchan también a los cantantes del pasado?" El arte es subjetivo y acepta toda preferencia pero es alarmante para la parte vital musical si hay una tendencia mayoritaria a olvidarse de ésta.

Por otro lado, estoy de acuerdo con la última frase que citó Siddharta. Por ejemplo, a mí me han gustado MUCHO las interpretaciones de Tcherniakov de óperas como Onegin (vilipendiado por cierto no sólo por su dirección escénica sino por sus repartos de cuadragésima categoría, como los cantantes masculinos salvando a Kwecien y Dolgov o por la orquesta espantosa del Bolshoi bastante mal dirigida para más inri) o Wozzeck o Khovanschina. Pero por otro lado la idea de que todos los personajes de "Don Giovanni" son una familia me parece inaceptable.

Sin embargo, hay un problema cuando esas lecturas fallan, cuando además de fallar lo hacen sobre una ópera poco difundida entre el público, aburriendo y creando negativos prejuicios sobre la obra. No hablo ya de nuestra Lulu de 2009, sino del "Roger" de Warlikowski: a mí me divirtió y no me molestó para nada, pero había gente que se marchaba y pedía a la salida -lo he oido- la jubilación de Mortier.

Y también hay obras que pueden ser un sopor si se ponen tal cual están, pero encuentran una nueva dimensión si alguien sabe sacarles el polvo. Como muestra, vean por ejemplo esta versión de la zarzuela barroca (con z de ZZZZZZZZZ) Los Elementos, de Antonio [de] Literes. Un konzept que, en mi modesta opinión, mejora al original, porque consigue hacer vistoso y divertido algo que de otra manera pues... igual... Zzzzzzzzzzzz:

El Ulises de mis sueños, una velada (bueno dos) que recordaré siempre. Empañada por el trabajo de Pizzi.

Qué envidia, haber visto ese Parsifal.

Hablando de Herheim, cuyo Parsifal me fascina, ¿les parece aceptable lo que hizo con el Rapto en Salzburgo, o es un pecado de juventud? A mí me divierte y horroriza por igual (vamos, lo que hace es eliminar los recitativos y añadir diálogos de nuevo cuño que se desentienden por completo de la historia narrada por el libreto).

Estàs a tiempo. El 28 es la última función. Puede haber suerte haciendo cola en la taquilla...

No he visto el rapto.
http://www.tagesspiegel.de/kultur/im-an ... 34978.html
Aquí al menos parece plausible la idea aunque no lo dan por logrado.

Me han entrado ganas d verlo
Sí tenía sólo 32 años

El problema es que una puesta en escena con dramaturgias paralelas, etc., resulta por definición mucho más arriesgada que una tradicional. Ambas pueden ser buenas o malas, pero me parece que cargarte una obra con una escena tradicional, que se limite a intentar reproducir humildemente de manera más o menos realista las indicaciones del libreto, en realidad es bastante difícil. Saldrás del teatro pensando (sobre todo si eres un aficionado con cierto bagaje y conocimientos) que has visto una cosa aburrida, que no aporta, rutinaria; pero habrás visto Poppea, o Tosca, o lo que sea.

En cambio, cuando el regisseur decide "intervenir" más o menos a fondo en la obra, del experimento puede resultar una genialidad o bien un auténtico fracaso. Y eso, creo, aun cuando pueda tratarse de una persona muy preparada (llámese Herheim o como queramos), y que ya haya triunfado en experimentos escénicos anteriores. De hecho, las probabilidades de que la re-lectura escénica constituya un auténtico triunfo en realidad no son tantas, a juzgar por lo que vemos en los teatros una y otra vez. Lo más habitual es que junto con ideas interesantes se puedan dar soluciones bastante discutibles o simplemente fallidas.

Por otra parte, a veces (afortunadamente no muy a menudo) se tiene la impresión de que hay algunos directores escénicos que odian activamente la obra que han sido contratados para presentar en imágenes, que se esfuerzan por dejar al descubierto sus debilidades o simplemente que se burlan de la obra misma, o la ridiculizan. El ejemplo en el que estoy pensando es la Frau ohne Schatten del año pasado en Salzburgo.

Y luego, se dan casos de espectáculos teatrales que considerados en sí mismos pueden tener una excelente factura y resultar más o menos fascinantes, pero que se apartan hasta tal punto de la obra supuestamente representada, que llegan a tener muy poco que ver con ella. Ejemplo de lo que estoy pensando, la Carmen "de" Bieito. Acto segundo, quinteto: Dancairo y Remendado convencen a punta de navaja a Frasquita, Mercedes y Carmen para que les acompañen. Violencia que ni libreto ni partitura parecen sugerir, más bien todo lo contrario.

En cualquier caso, yo como principio prefiero arriesgarme a ver una puesta en escena que pueda no gustarme, que conformarme con una versión de concierto, que ya de raíz es suprimir una de las dimensiones esenciales de la ópera. Lo que no quiere decir que, si se presenta una versión de concierto, no se pueda acudir y llegar a disfrutar enormemente con ella.

Ayer noche estuve leyendo hasta la página 4 y ahora acabo de terminar el tema (muy interesante todo) porque he visto la nueva producción del Bruschino del ROF que sucede en RossiniLand con turistas paseando por el escenario, con musiquilla del Tell a mitad, comiendo palomitas los susodichos visitantes del ¿parque temático?... y a todo esto los personajes vestidos de época (muy colorista, eso sí); y sin embargo la anterior puesta, más tradicional, le daba 20 vueltas a esta en divertida. Yo iba con ilusión a ver la ópera porque en el festival suelen tener gracia para montar las óperas cómicas o las farsas de Rossini (como "la scala di setta" que nos vino a Valencia, montaje moderno pero acorde con el libreto y muy divertido) pero me ha dejado más... indiferente .

Por cierto, ¿los montajes minimalistas en que grupo van?

Es que mi reacción ante una puesta en escena nunca es de aburrimiento: Puede ser de entusiasmo, contenido, eso sí. Soy tifoso de los cantantes y nada más (Fidelio, Turandot, El Oro del Rhin, por citar algunas de las que he visto en Les Arts), indiferencia (la mayoría de las veces) o cabreo monumental (cuando considero que se ha desvirtuado la obra).

Lo unico que noto es que el pensamiento negativo-pesimista radical sobre todo cuanto existe lucha con fuerzas para imperar (aunque tambien tiene buena resistencia más objetiva y conciliadora) entre la opinión central de los foros sobre este y otros temas de actualidad en la ópera, en lugar de hacer una panorámica mejor elaborada y más real del problema y su situación, fuera de los vicios de opiniones unilaterales subjetivas sobre el mismo.

Menos mal que aun esta lejos de ser la tendencia imperante del tema, aun con el poder de convencimiento de estos titanes de los foros, tal vez eso es lo que vale y representa la realidad: no existe acuerdo definitivo sobre la opinión de las regias escénicas para la ópera. (Personalmente, y aunque conozco poco, puedo decir que es notable, precisamente existiendo tanta variedad de estilos como lo muestran las opiniones mixtas de aqui, y que los que luchan por imponer su vision negativa del tema, estan prejuiciados por un punto de vista que ve todo negativo en todo y todos, y solo revelan intenciones de seguir dominantes en el poder, aunque sea solo de manera intelectual-argumentativa, y que con dicha vision negativa-cerrada de las cosas, es obvio que sus experiencias SIEMPRE les van a resultar negativas para ellos. Este foro y sus encuestas de opiniones solo son encuestas de poder y dominancia, al menos en los escritos, lejos de lo que los resultados revelan )

Leo cosas que me llenan de estupor. No entiendo que ningún aficionado a la ópera, se pueda aburrir porque la escena le parece demasiado literal o sin ideas, si hay cantantes de categoría en el escenario. Un verdadero amante de la ópera, nunca lo haría, al igual que se disfruta muchísimo en una versión en concierto con cantantes descollantes. L mismo si hay, pro ejemplo, una dirección musical excelsa (como los dos Attilas que le he visto a Muti, ya sea en Nueva York o en Roma con puestas en escena, horrorosa una-del aquí aclamado Audi- y anodina otra- del aquí vilipendiado Pizzi, un señor que en sus mejores momentos ha realizado puestas en escena bellísimas y que han marcado un hito, por ejemplo, en Rossini, aunque claro seguro que no las conocen, aunque están todas en vídeo ).

Sin embargo, si veo una Bohéme como la reciente de Salzburgo, me llega a imposibilitar el disfrute de los cantantes y demás aspectos musicales, tal es la desubicación y la imposibilidad de entrar en la obra fundida con la náusea, el asco y la indignación que me produce.

Mira que conozco (entre amigos, conocidos, amistades) aficionados a la ópera de media España y nadie habla constantemente de la Kabanova de Janacek (ah no, de Carsen), pero bueno, no dudo que los amigos del Sr. Siddharta, sí. Claro que fué una estupenda producción e interpretación global de la obra, aunque con sus sombras que algunos ya expresamos en su día, ante la ola acrítica de parabienes.

Yo no tengo nada en contra de puestas en escena que tomen como punto de partida literalmente las anotaciones del libreto, es más me gustaría que junto a puestas en escena con dramaturgia estas puestas en escena más literales tuviesen más presencia en festivales de vanguardia escénica, pero esto no quiere decir que no puedan tener ideas.

Personalmente me sorprende que algún aficionado a la ópera se pueda llenar de estupor porque algunos nos aburramos por puestas en escena sin ideas. Si están Callas o Kipnis en el escenario nadie se va a aburrir, pero en el nivel medio actual con una puesta en escena sin ideas pocos repartos pueden salvar la papeleta. La puesta en escena aunque sea en su versión más tradicional tiene que desarrollar teatralmente la esencia de la obra, tiene que interrelacionarse con la música y el texto, tiene que tener ideas impepinablemente para logar un efecto multiplicador en la emoción del receptor.

De igual manera que puede aburrirnos un cantante que simplemente sigue la partitura de una obra que no contenga muchas indicaciones expresivas con corrección, pero sin ninguna matización (idea), pareciéndonos monótono.

Estamos hablando de arte, no se pueden desprestigiar las ideas de esta manera.

Precisamente La Kabanova del Real es un ejemplo muy clarificador para demostrar de manera objetiva la gran influencia de las puestas en escena en la ópera. Fue un éxito indiscutible, quizás de los más sinceros de la nueva etapa del Real, en el sentido de que las ovaciones fueron exclusivamente propiciadas por la emoción del momento, no se aplaudía ninguna carrera importante. Y si nos atenemos a la interpretación meramente musical de la retransmisión por radio, pues hubo unas interpretaciones destacables pero para nada referenciales, sin embargo el conjunto de la representación, el pack completo, el indivisible disfrute músico-teatral, fue memorable.

En una obra como Kata Kabanova, puede darse eso, pero monta unos Puritani o un Trovatore (y así, todo el melodrama), a ver si si se salvan por una producción escénica o el conjunto de una representación. ¿Un Pirata con una genial puesta en escena y una "labor global" podrá ser mejor que el programado en concierto en Barcelona con una protagonista que siempre lo ha basado todo el canto?

Esos pocos repartos "que pueden salvar la papeleta" son los que provocan el 90% de los viajes del 90% de aficionados, no las propuestas escénicas.

Insisto, el montaje sin ideas puede resultar anodino y hasta aburrido, lo cual se olvida al segundo si los aspectos musicales son notables o más, sin embargo, "las dramatrugias paralelas" y horrores varios, te indignan y desubican de tal manera, que te encenagan el disfrute del mejor reparto.

Yo sí creo que la dirección de Belohaveck fue una referencia y parte fundamental en esas funciones de "Kat'a Kabanová".