La Netre siempre ha estado sobrevalorada por su físico. Punto. Ahora bien, que es un aliciente para llevar a señores a la ópera no lo discuto.

Esta señora tiene uno de las voces más espectaculares de los últimos tiempos, con independencia de su físico. Que sepa cantar Traviata es otra cosa.

Magnetismo escenico, buen material, pero fallos tecnicos de principianta.
O se pone las pilas echando leches, o pasara a la historia como una Bonisolli en version femenina.

Sí, esta señora tiene un instrumento que no se merece, al que no saca ni la mitad del partido que podría, por vaga y por descuidada.
Ya me he quedado a gusto

Addio del passato. POR CIERTO,no elimina nada sino que transforma escénicamente el final. “Me estoy muriendo“,añadía. Cuando pueda,la pongo.

Thaïs en italiano con Bastianini:

http://www.youtube.com/watch?v=u6ZXa_B9 ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=xGo_ACB1 ... re=related

Sí, por favor.

Navegando me encontré con esto...

Concuerdo con Gino en que sin volumen es muchiiiiiiiiiiiisimo mejor la Traviata de Netrebko que la de Callas...

Quién lo diría: la Netrebko con ese aire rancio de colegiala ingenua y esforzándose en cantar bien. Claro que en el Conservatorio de S. Petersburgo no debían andarse con tonterías.
La mezzo, Elena Zhidkova, tiene una voz maravillosa.

A sus pies... qué grande...

Pues me ha gustado mucho verlo. Yo en las primeras cosas que escuché de la Netrebko (Ej. un Amor por tres naranjas con Gergiev) la recordaba con una voz por supuesto más ligera de la actual, pero incluso mucho más que aquí, donde el color ya estaba presente. Creo que ha hecho un gran trabajo con su instrumento, especialmente con la emisión de los agudos.

Tener todo (una voz contundente y a la vez flexible) es muy difícil, en principio se podría pensar que incompatible, pero hay ejemplos que demuestran que no es así. En todo caso, requiere mucho trabajo, así que en la mayoría de los casos, sobre todo cuando no se para de tener nuevos empeños, los cantantes se decantan y se dedican a repertorios donde lo que prime sea una cosa o la otra. Con lo que Netrebko tiene ahora, está para Puccinis y no para belcanto (Verdi incluido). Si aprovecha un tiempo de "retiro" para trabajar la respiración para dotar de flexibilidad a la voz, entonces quién sabe. En todo caso ya ha hecho una carrera muy importante (sin que haya conseguido ningún hito), podría comprenderse que se conformara con eso, ya que bastante se lo curró desde muy abajo. Otras llegan a mucho menos con todas las facilidades económicas y de formación a su alcance, así que...

Toda esta parrafada para aclarar (por si acaso) que no la considero ninguna mindundi, ni mucho menos le tengo manía. Antes al contrario, la admiro bastante. Pero en el repertorio que no sabe hacer no me interesa, y me fastidia que mucha gente la ponga de referencia actual en algo que no está correcto, por el puro marketing y que en cambio no conozcan a otras que lo hacen como tiene que ser. Nada más.

Yo recuerda una bizarra conversación con un amigo hace tiempo, en la que me argumentaba que en un futuro no muy lejano, se recordaría a Netrebko, Grigolo, Kaufmann, Villazón* y apenas se hablaría de Callas, Domingo, Kraus, Del Monaco, Caruso o Ruffo. Ya no hablamos de que el marketing catapulte a la fama a todas estas estrellas, nos estamos adentrando en un terreno más complicado y que sinceramente, dudo mucho que llegue. Serán más famosos diez años, quizá veinte, pero no mucho más. Y llegar a ocupar semejante puesto, en fin...es como si me dicen que Belén Esteban o Joselito (el torero, claro) en su día, desbancarán a Cervantes y a Shakespeare porque están al orden del día.

(*) Los cantantes que cito son completamente aleatorios, por poner un ejemplo de "marketing" actual. En ningún caso pretendo que nadie se me ofenda, .

Bueno sí, algo más. También me fastidia que la ópera se haya vuelto un espectáculo más visual que auditivo, pero en este sentido no cargaría las tintas principalmente contra cantantes como Netrebko, porque no hay duda de que su voz por sí sola es de una belleza tal que es un espectáculo auditivo, pero sí es un gran error que entre esa mera belleza y su físico (el que luce por ejemplo en esa Traviata) se descuide una mayor interpretación con la voz.

Escénicamente es una fiera, pero vocalmente si quitamos esa belleza del timbre poca cosa nos queda. No hay grandes matices, ni intención con el texto (¡con qué tono burlón dice Callas "il GAUdio dell'amore"!! ¿se percibe?), las agilidades que en sí mismas expresan multitud de cosas no están (ejemplo la "frivolidad" en ese brindis que habla de temas trascendentales como la vida y el amor y que define a un personaje que va a evolucionar a lo largo de la obra a otro carácter y otro canto menos florido), etc.

O sea, que a nivel visual la interpretación puede ser sobresaliente, pero a nivel auditivo deja mucho que desear.